Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 06АП-1914/20 по делу N А04-291/2020

г. Хабаровск

02 июня 2020 г.

А04-291/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Благовещенская ТЭЦ"

на решение от 19.03.2020

по делу N А04-291/2020

Арбитражного суда Амурской области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Системные решения" (ОГРН 1132801009824, ИНН 2801190325)

к акционерному обществу "Благовещенская ТЭЦ" (ОГРН 1132801005556, ИНН 2801186142)

о взыскании 51 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Системные решения" (далее - ООО "Системные решения", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к акционерному обществу "Благовещенская ТЭЦ" (далее - АО "Благовещенская ТЭЦ", ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг (заявка N 2019102449000024) в сумме 51 000 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.03.2020 иск удовлетворен.

АО "Благовещенская ТЭЦ" в апелляционной жалобе и дополнениях просит решение от 19.03.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что понятие "Конфигурирование и администрирование" согласовано сторонами. Считает, что услуги, оказанные исполнителем, об оплате которых заявлено в иске, входили в перечень услуг, согласованный сторонами в договоре, дополнительных соглашений на оказание дополнительных услуг сторонами не заключалось. В обоснование довода о согласовании услуг в договоре ссылается на ГОСТ 33707-2016 (ISO/IEC 2382:2015), ГОСТ Р ИСО/МЭК 14764-2002. Полагает, что АО "Благовещенская ТЭЦ" надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, задолженности по оплате услуг не имеет. Считает, что истцом не правильно произведен расчет за 34 часа работы подрядчика, приводит свой расчет, согласно которому исполнителем оказывались дополнительные услуги всего в течение 6 часов 7 минут.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Системные решения" просит оставить решение от 19.03.2020 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Системные решения" (исполнителем) и АО "Благовещенская ТЭЦ" (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг от 17.06.2019 N БЛТЭЦ-19/0033, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать, а заказчик обязуется оплачивать: услуги по сопровождению ИТ инфраструктуры систем (далее - системы), указанных в приложении N 1 к договора, в порядке и в соответствии с приложением N 2 к договору (п. 1.1. договора).

Пунктом 2.1 договора от 17.06.2019 N БЛТЭЦ-19/0033 установлено, что стоимость услуг по договору за месяц составляет 77 682 руб., налог на добавленную стоимость не облагается на основании п. 2. ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В стоимость услуг входит оплата всего объема услуг, все налоги и сборы.

Согласно пункту 2.2 договора от 17.06.2019 N БЛТЭЦ-19/0033 при изменении объема услуг по инициативе заказчика, цена договора может быть изменена дополнительны соглашением сторон в письменной форме. Превышение исполнителем объемов и стоимости услуг по договору, не подтвержденных дополнительным соглашением сторон, не подлежит оплате заказчиком.

Пунктом 2.3 договора от 17.06.2019 N БЛТЭЦ-19/0033 согласовано, что заказчик производит оплату в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, утвержденного руководителем исполнителя (приложение N 5) (далее - акт), ежемесячно на основании выставленного исполнителем счета (по форме приложения N 6). В случае задержки представления акта, срок оплаты увеличивается на соответствующее количество дней.

На основании пункта 3.1.2 договора от 17.06.2019 N БЛТЭЦ-19/0033 исполнитель обязан до 05-го числа месяца, следующего за отчетным, представить документы (посредством почты или курьера) и их сканированные копии (путем направления электронной почтой по адресу kutsyna-tv@dgk.ru), подтверждающие фактически оказанные услуги, а именно, акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение N 5) с подробным перечнем оказанных услуг, и оформленной в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учета".

В разделе 4 договора от 17.06.2019 N БЛТЭЦ-19/0033 сторонами определен порядок сдачи-приемки услуг.

Пунктом 5.8 договора от 17.06.2019 N БЛТЭЦ-19/0033 предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ни, в том числе связанные с его изменение, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Амурской области.

В соответствии с пунктом 7.1 договора от 17.06.2019 N БЛТЭЦ-19/0033 договор вступает в силу с момента его подписан сторонами и действует до 31.12.2019, при этом в неисполненные на указанную дату обязательства сторон признаются действующими и подлежащими исполнению.

В приложении N 1 к договору от 17.06.2019 N БЛТЭЦ-19/0033 определен перечень обслуживаемых корпоративных и служебных систем и состав работ на регулярное обслуживание:

Название системы/службы	Состав работ
Система "1С: Предприятие 8.	Конфигурирование и администрирование баз Обновление форм отчетности
Бухгалтерия предприятия"	Обновление конфигурации Обновление программной оболочки Резервное архивирование информационных баз Восстановление базы данных Тестирование физической и логической целостности баз данных и ее восстановление Анализ базы данных, контроль корректировки ввода данных в систему Консультирование и обучение пользователей, разработка рекомендаций Корректировка и настройка печатных форм, отчетов, прав доступа и интерфейсов согласно требованиям пользователей Обновление раздела "Договоры" Корректировка и настройка печатных форм, отчетов, прав доступа и интерфейсов согласно пользователей по разделу "Договоры" Консультирование и обучение пользователей, разработка рекомендаций по разделу "Договоры"
Система 1С: Зарплата и Управление персоналом 8	Конфигурирование и администрирование баз Обновление форм отчетности Обновление конфигурации Обновление программной оболочки Резервное архивирование информационных баз Восстановление базы данных Тестирование физической и логической целостности баз данных и ее восстановление Анализ базы данных, контроль корректировки ввода данных в систему Консультирование и обучение пользователей, разработка рекомендаций Корректировка и настройка печатных форм, отчетов, прав доступа и интерфейсов согласно требованиям пользователей

В приложении N 2 к договору от 17.06.2019 N БЛТЭЦ-19/0033 определен регламент на оказание ит-поддержки. Ит-поддержка - продукт деятельности центра компетенции исполнителя по приему, обработке и передаче информации. Исполнитель предоставляет заказчику услуги по ит-поддержке, определенные "заказами на обслуживание", в соответствии с согласованной сторонами схемой организации поддержки. Заявки принимаются по адресу: support@amurimpulse.ru (п.п. 1.1, 2.1, 2.2.2).

Согласно пункту 2.3 приложения N 2 к договору от 17.06.2019 N БЛТЭЦ-19/0033 в случае какой-либо проблемы или выхода из строя оборудования устранение неисправности осуществляется следующим порядком:

- на основании заявки заказчика на обслуживание центр компетенции фиксирует проблему и вносит запись в оперативный журнал. Заявки на обслуживание заводятся в журнал Helpdesk;

- проводится первичная диагностика проблемы, после чего неисправности присваивается категория. Время проведения первичной диагностики - не более 30 мин.;

- в случае невозможности устранить неисправность удаленным способом исполнитель передает заявку в отдел технического обслуживания заказчика для отработки и последующего выезда к заказчику.

Исполнитель обязан принимать и отрабатывать заявки заказчика о некорректной работе оборудования или программного обеспечения или всей ит-инфраструктуры в целом (п. 4.5 приложения N 2 к договору от 17.06.2019 N БЛТЭЦ-19/0033).

В пункте 7.1 приложения N 2 к договору от 17.06.2019 N БЛТЭЦ-19/0033 предусмотрено, что по каждому обращению заказчика в системе Helpdesk создается заявка, которую создает и отправляет уполномоченной лицо заказчика и представителя служб, вовлеченных в решение проблемы. Номер заявки может быть использован для ссылок в официальной переписке.

Согласно журналу Helpdesk и заказ-нарядам от 24.10.2019, от 25.10.2019, от 28.10.2019-31.10.2019, подписанным сторонами, от АО "Благовещенская ТЭЦ" на электронную почту ООО "Системные решения" (support@amurimpulse.ru) поступила заявка от 24.10.2019 N 2019102449000024.

Впоследствии при выполнении заявки от 24.10.2019 N 2019102449000024, с учетом регламента на оказание ит-поддержки и приложения N 1 к договору от 17.06.2019 N БЛТЭЦ-19/0033, ООО "Системные решения" выявлены непредусмотренные (скрытые) работы, влияющие на результат исполнения заявки заказчика.

В этой связи исполнителем на электронный адрес заказчика направлено письмо от 28.10.2019 N 28/10-19 (получено 28.10.2019 N 123) в котором сообщено об оказании услуг, не входящих в перечень услуг, согласованный в договоре от 17.06.2019 N БЛТЭЦ-19/0033. Также в указанном письме исполнитель пояснил, что им выполнен 1 пункт заявки от 24.10.2019 N 2019102449000024. Просил ответчика заключить дополнительное соглашение, либо договор на проведение данного вида работ и оплатить проведенные работы.

С сопроводительным письмом от 08.11.2019 N 08/11-19 ООО "Системные решения" направило в адрес заказчика акт освидетельствования скрытых работ от 08.11.2019 N 0811, отчет за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, сообщило о том, что в отчете указаны выполненные скрытые работы по заявке от 24.10.2019 N 2019102449000024 (изменением алгоритмов работы, программирование ПО 1С Бухгалтерии 2.0), пояснив, что данные работы не входят в утвержденный список по договору.

В ответ на указанное письмо заказчик в письме от 15.11.2019 N 01-23/193 указал, что работы указанные истцом как скрытые, таковыми не являются, "изменение алгоритмов работы, программирование ПО 1С-Бухгалтерии" - называется "конфигурирование" в системе 1С-Предприятие.

Заказчиком в подтверждение оплаты оказанных исполнителем услуг в материалы дела представлены:

- счета на оплату: от 07.01.2019 N 234 на сумму 36 252 руб., от 01.08.2019 N 270 на сумму 77 682 руб., от 31.08.2019 N 282 на сумму 77 682 руб., N 349 от 30.09.2019 на сумму 77 682 руб., от 31.10.2019 N 393 на сумму 77 682 руб., от 30.11.2019 N 434 на сумму 77 682 руб., от 31.12.2019 N 468 на сумму 77 682 руб., всего - 502 344 руб.;

- акты сдачи-приемки оказанных услуг по договору: от 07.07.2019 N 230 на сумму 36 252 руб., от 01.08.2019 N 264 на сумму 77 682 руб., от 31.08.2019 N 300 на сумму 77 682 руб., от 30.09.2019 N 349 на сумму 77 682 руб., от 31.10.2019 N 382 на сумму 77 682 руб., от 30.11.2019 N 422 на сумму 77 682 руб., от 31.12.2019 N 455 на сумму 77 682 руб., всего - 502 344 руб.;

- отчеты о проделанной работе: за июнь 2019 на сумму 36 252 руб., за июль 2019 на сумму 77 682 руб., за август 2019 на сумму 77 682 руб., за сентябрь 2019 на сумму 77 682 руб., за ноябрь 2019 на сумму 77 682 руб., за декабрь на сумму 77 682 руб., всего - 502 344 руб.

- платежные поручения об оплате оказанных услуг: от 26.07.2019 N 170 на сумму 36 252 руб., от 14.08.2019 N 179 на сумму 77 682 руб., от 12.09.2019 N 208 на сумму 77 682 руб., от 11.10.2019 N 242 на сумму 77 682 руб., от 15.11.2019 N 269 на сумму 77 682 руб., от 13.12.2019 N 298 на сумму 77 682 руб., от 23.01.2020 N 1 на сумму 77 682 руб., всего - 502 344 руб.

В претензии от 19.12.2019 N 19/12-19, направленной в адрес заказчика, исполнитель требовал оплаты 51 000 руб.

Претензия оставлена заказчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Системные решения" в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе: условиям договора от 17.06.2019 N БЛТЭЦ-19/0033, представленным ответчиком счетам на оплату, актам сдачи-приемки оказанных услуг по договору, отчетам о проделанной работе и платежным поручениям, суд первой инстанции установил, что обязательства сторон в рамках названного договора взаимно выполнялись.

Из анализа представленной в дело заявки от 24.10.2019 N 2019102449000024, переписки сторон, претензии истца, суд установил, что фактически ответчиком не оспариваются услуги, оказанные ему исполнителем по названной заявке.

Судом рассмотрен довод ответчика о том, работы, выполненные истцом по заявке от 24.10.2019 N 2019102449000024, предусмотрены условиями договора от 17.06.2019 N БЛТЭЦ-19/0033 "Конфигурирование и администрирование баз", и возражения истца, согласно которым фактически в заявку от 24.10.2019 N 2019102449000024 заказчиком включено изменение алгоритмов работы, программирование ПО 1С Бухгалтерии 2.0, что является скрытыми работами.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 421, статьей 431 ГК РФ, оценив приведенные довод ответчика и возражения истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что понятие (термин) "Конфигурирование и администрирование баз" сторонами должным образом не согласовано ни в договоре от 17.06.2019 N БЛТЭЦ-19/0033, ни в заявке от 24.10.2019 N 2019102449000024.

Разрешая требования ООО "Системные решения" о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что работы фактически истцом выполнены и приняты ответчиком, что означает подтверждение материалами дела неосновательного обогащения ответчика за счет истца, составляющего стоимость фактически оказанных дополнительных услуг, не согласованных в заявке от 24.10.2019 N 2019102449000024 (а именно услуг по изменению алгоритмов работы, программирование ПО 1С Бухгалтерии 2.0).

Доказательства обратного материалы дела не содержат, о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ ответчиком не заявлено, основания для назначения экспертизы по инициативе суда, не установлены.

Расчет размера неосновательного обогащения в сумме 51 000 руб., приведенный истцом на основании приказа от 31.01.2019 N 28 об утверждении прайс-листа предлагаемых услуг ООО "Системные решения", прайс-листа услуг от 01.02.2019, согласно которому услуги программиста 1С за 1 час. составляют 1 500 руб., проверен судом первой инстанции, признан верным, ответчиком не оспорен.

Доказательства иной стоимости фактически оказанных истцом услуг, равно как и доказательства оказания истцом услуг ненадлежащего качества, ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного отклоняется апелляционным судом иной расчет суммы неосновательного обогащения, приведенный ответчиком в апелляционной жалобе, как не мотивированный допустимыми доказательствами, противоречащий приказу от 31.01.2019 N 28, согласованным сторонами прайс-листам.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении иска.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Исходя из обстоятельств дела, доводы ответчика относительно согласования сторонами договора от 17.06.2019 N БЛТЭЦ-19/0033 понятия "Конфигурирование и администрирование", оказания истцом только услуг, согласованных в договоре, со ссылкой на ГОСТы, надлежащего выполнения ответчиком обязательства по оплате названных услуг, противоречащие материалам дела, не могут явиться основанием для отмены принятого по данному делу судебного акта.

Фактически все услуги, оказанные исполнителем, приняты заказчиком, их качество не оспорено. О существовании скрытых работ, не согласованных в заявке от 24.10.2019 N 2019102449000024, договоре от 17.06.2019 N БЛТЭЦ-19/0033 исполнитель заблаговременно уведомил заказчика письмом от 28.10.2019 N 28/10-19.

Само по себе несогласие ответчика с оценкой, данной судом приобщенным в дело доказательствам, основанием для отмены решения не является в силу статьи 270 АПК РФ.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 19.03.2020 по делу N А04-291/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова