Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 04АП-1617/20 по делу N А78-14781/2019

г. Чита

2 июня 2020 г.

Дело N А78-14781/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Байс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 марта 2020 года по делу N А78-14781/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "АС-Медиа" (ОГРН 1077536003500, ИНН 7536078361) к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Байс" (ОГРН 1093850000090, ИНН 3808206223) о взыскании 559 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АС-Медиа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Байс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 18/2019 аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.08.2019 за период с 28.09.2019 по 09.10.2019 по акту N 3 от 10.10.2019 в размере 559 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

25.02.2020 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства.

06 марта 2020 года изготовлено мотивированное решение.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на оплату задолженности, чрезмерность расходов на оплату услуг представителя.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 18/2019 аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, по условиям которого истец предоставляет ответчику строительную технику с экипажем и транспортные средства за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации для выполнения комплекса строительно-монтажных работ по устройству ограждающих конструкций из сэндвич-панелей по адресу: Республика Саха (Якутия), Нежданинский ГОК.

Перечень техники и стоимость машино-часа аренды техники определены в приложении N 1 к договору.

Истец является собственником объекта аренды.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата по договору осуществляется авансовыми платежами в порядке, предусмотренном пунктами 3.1.1. - 3.1.3.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что окончательный расчет за соответствующий отчетный период осуществляется арендатором в течение пяти рабочих дней с момента получения арендатором от арендодателя счета и подписания сторонами акта оказанных услуг за соответствующий месяц, исходя из стоимости фактически отработанных машино-часов, с учетом пунктов 1.5. и 1.6. договора.

Согласно пункту 1.5 договора минимальный срок оказываемых услуг составляет не менее 15 календарных дней для каждой единицы техники со дня подписания акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1.6 договора объем оказания услуг составляет не менее 10 часов работы ежедневно для каждой единицы техники в течение срока, указанного в заявке с учетом пункта 1.5 договора.

Согласно приложению N 1 договора стоимость 1 машино-часа составляет 1 880 рублей (работа согласно графику, но не менее 10 часов в день).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к выводу о доказанности факта передачи ответчику объектов аренды во временное пользование и оказания своими силами услуги по управлению ими и по их технической эксплуатации, в отсутствие доказательств оплаты долга либо его наличия в ином размере, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 611, 614, 632 ГК РФ взыскал основной долг в заявленном размере.

Ссылка на оплату задолженности подлежит отклонению как неподтвержденная материалами дела. При этом указанные в апелляционной жалобе платежи учтены истцом при определении задолженности (т. 1, л.д. 44).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеназванного Постановления).

В подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены:

- договор на юридическое обслуживание от 03.12.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем Старицыной Натальей Викторовной (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "АС-Медиа" (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение выступать в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции по исковому заявлению к ООО "ПСК Байс" о взыскании задолженности по договору N 18/2019 от 01.08.2019 за услуги, оказанные по акту сдачи-приемки оказанных услуг N 3 от 10.10.2019, неустойки, судебных издержек, вознаграждение определено в пункте 5 договора - в размере 35 000 рублей.

- платежное поручение N 168 от 10.12.2019 об оплате юридических услуг в сумме 35 000 рублей.

Представленные документы в совокупности подтверждают понесенные расходы истца на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства настоящего дела, учел объем совершенных представителем действий (оформление искового заявления, пояснений, возражений на ходатайство, представление доказательств в обоснование заявленных требований), а также сложившуюся стоимость юридических услуг в регионе, исходя из принципа разумности и соразмерности в отсутствие доказательств несоразмерности заявленных издержек, удовлетворил требование в заявленном размере.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что в рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Ссылка на то, по сути работы сводятся к составлению искового заявления, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что представитель совершал и иную работу.

Довод об отсутствии акта выполненных услуг подлежит отклонению, поскольку оказание услуг подтверждено иными материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 марта 2020 года по делу N А78-14781/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Председательствующий

О.В. Барковская