Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 14АП-2711/20 по делу N А05-14831/2019

г. Вологда

02 июня 2020 г.

Дело N А05-14831/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нива" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 февраля 2020 года по делу N А05-14831/2019,

УСТАНОВИЛ:

территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - Министерство) - Управление лесничествами (ОГРН 1162901060376, ИНН 2902083136; адрес: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Бойчука, д. 3, оф. 10; далее - Управление) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нива" (ОГРН 1022901465840, ИНН 2920006624; адрес: 163015, Архангельская обл., г. Архангельск, просп. Ленинградский, д. 163, каб. 67, пом. 2; далее - Общество) о взыскании 900 000 руб. неустойки за несвоевременное предоставление проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 26.02.2010 N 855.

Решением суда от 10 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 25 000 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 583 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда в части отказа в части удовлетворения иска не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что в связи с введением в действие с 01.01.2019 новых лесохозяйственного регламента и лесного плана Общество не имело возможности в полной мере приступить к разработке проекта освоения лесов и предоставить его в установленный договором аренды срок арендодателю. Кроме того, 16.10.2018 по результатам проведенного совещания по вопросам организации использования лесов лесопромышленными компаниями Архангельской области оформлен протокол N 02-01/128, согласно которому предприятиям лесопромышленного комплекса Архангельской области рекомендовано предоставить в Министерство разработанные проекты освоения лесов по лесным участкам, освоение которых планируется на более поздние сроки в 2019 году, в срок не ранее 01.02.2019 года. Поскольку лесозаготовка на спорном арендуемом лесном участке планировалась с весны 2019 года, то ответчик предоставил соответствующий проект освоения лесов в срок согласно рекомендациям, указанным в названном протоколе.

Отзыв на жалобу от истца не поступил.

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано ответчиком лишь в части удовлетворения исковых требований и при этом истец не заявил соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи судебное заседание состоялось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, 26.02.2010 Министерством (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды лесных участков N 855, по условиям которого (в редакции соглашения о внесении изменений и дополнений от 18.09.2017 N 4) Арендодатель, действующий в соответствии с Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и статьями 29, 72, 74 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), обязуется предоставить, а Арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора.

Согласно пункту 4 договора Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для заготовки древесины. Ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении 3 к настоящему договору.

В силу абзаца второго подпункта "г" пункта 12 договора Арендатор обязан не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Подпунктом "б" пункта 14 договора установлено, что за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 12 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в следующем размере - 50 000 руб. (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Срок действия договора установлен с 26.02.2010 по 27.09.2027 (пункт 23 договора).

Согласно заключению государственной экспертизы от 18.01.2018 N 4 срок действия проекта освоения лесов - 31.12.2018.

Следовательно, новый проект освоения лесов подлежал представлению Арендатором в Министерство в срок до 01.07.2018.

В данном случае проект освоения лесов для прохождения государственной экспертизы поступил в Министерство 15.01.2019, положительное заключение государственной экспертизы получил 13.02.2019 (заключение N 112).

Ссылаясь на нарушение ответчиком подпункта "г" пункта 12 договора, истец направил в адрес Арендатора претензию от 01.11.2019 с требованием в добровольном порядке уплатить неустойку в размере 900 000 руб.

Оставление Обществом претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Управления в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными частично, снизив размер пеней до 25 000 руб.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Статьей 72 ЛК РФ предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ).

В соответствии с пунктами 28 и 29 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" (далее - Приказ N 69) проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки в аренду, на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований. Проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка.

Согласно пункту 30 Приказа N 69 проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 ЛК РФ, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

В данном случае факт нарушения ответчиком условий договора в части нарушения срока представления проекта освоения лесов, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Доводы апеллянта об отсутствии его вины в допущенном нарушении правомерно не приняты судом.

Пунктом 33 Приказа N 69 допускается внесение изменений в проект освоения лесов при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условий договора аренды. Внесение изменений в проект освоения лесов осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки проекта освоения лесов этим Приказом.

Следовательно, Общество имело возможность разработать и представить проект освоения лесов Арендодателю в срок до 01.07.2018 по данным действовавшего в тот период лесохозяйственного регламента.

Ссылка ответчика на протокол совещания от 16.10.2018 N 02-01/128 подлежит отклонению. Каких-либо изменений в условия договора аренды N 855 о сроках разработки и представления Обществом проекта освоения лесов сторонами не вносилось.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Как указано в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу абзаца третьего пункта 75 Постановления N 7, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу, что просрочка исполнения ответчиком условий договора в части предоставления проекта освоения лесов не могла повлечь каких-либо существенных неблагоприятных последствий в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, размер неустойки, предусмотренный договором, сопоставив размер годовой арендной платы за пользование лесным участком и предусмотренный договором размер неустойки за нарушение обязательства по предоставлению проекта освоения лесов, учитывая, что указанное нарушение не повлекло неблагоприятных последствий для истца, суд посчитал возможным уменьшить сумму пеней, подлежащих взысканию с ответчика, до разумных пределов - 25 000 руб.

Снижая размер неустойки, суд также принял во внимание, что Обществом в кратчайшие сроки после утверждения лесохозяйственного регламента Приозерного лесничества Архангельской области постановлением от 19.11.2018 N 41п был разработан проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы от 13.02.2019 N 112. То есть на момент подачи иска обязательство Обществом было полностью исполнено.

Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционный суд не усматривает. Сумма неустойки, уменьшенная и взысканная судом, соответствует последствиям допущенного Обществом нарушения, обеспечивает баланс интересов сторон.

В апелляционной жалобе Обществом не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении спора не допущено.

Таким образом, поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не установлено, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 февраля 2020 года по делу N А05-14831/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нива" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова