Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 13АП-4475/20 по делу N А56-97762/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2020 г. N Ф07-10072/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

02 июня 2020 г.

Дело N А56-97762/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва: Самсоновой Е.В., после перерыва: Шахрзаевым М.И.

при участии:

от истца: Кузнецов А.А. (доверенность от 25.08.2017)

от ответчика:

Ребеко А.А. (доверенность от 12.08.2019), после перерыва: Прокуророва О.С. (доверенность от 25.03.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4475/2020) ИП Михнаткина Олега Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу N А56-97762/2019 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ИП Михнаткина Олега Владимировича

к ООО "Сфинкс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Михнаткин Олег Владимирович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью"Сфинкс" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 219 151 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2019 по 19.06.2019 по договору аренды нежилых помещений от 11.09.2018 N 1-Д, 79 990 руб. 16 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 10.06.2019 по 21.08.2019, пеней в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 23.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая, что уведомление от 03.12.2018 не порождает правовых последствий для сторон, поскольку подписано неуполномоченным лицом, условия пункта 8.4.2 договора не соблюдены, о чем истец уведомил ответчика письмом от 31.05.2019, от получения которого ответчик уклонился. Податель жалобы указывает, что ответчик уведомлял истца о возврате объекта аренды незаблаговременно, в период с 03.06.2019 по 19.06.2019 ответчик не освободил объект аренды, помещения находились в неудовлетворительном состоянии.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 11.09.2018 года N N1-Д аренды нежилых помещений здания общей площадью 42,3 кв.м., с кад. N78:11:0006031:3018, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д.45, лит.Б, сроком действия до 15.01.2023.

В соответствии с пунктом 6.1.3 договора арендатор обязался своевременно в полном объеме уплачивать арендодателю арендную плату по договору.

Согласно пунктам 7.1, 7.1.2, 7.1.3 договора арендная плата по договору устанавливается за все арендуемые помещения в целом в денежной сумме, вносимой периодически (ежемесячно) и равной на период с 16.02.2019 по 15.06.2019 353 783 руб. 84 коп. в месяц, с 16.06.2019 по 15.07.2019 - 316 944 рубля.

В соответствии с подпунктом b пункта 7.6 договора арендатор производит уплату арендной платы по договору авансом, за текущий календарный месяц, не позднее 10 числа текущего месяца.

В силу пункта 9.4 договора в случае нарушения арендатором сроков платежей, установленных договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.4.2 договора арендатор вправе отказаться от договора аренды помещений при одновременном соблюдении им следующих условий: арендатор предварительно письменно уведомил арендодателя о намерении расторгнуть договор, с указанием предполагаемой даты расторжения договора; уведомление, указанное выше, было сделано арендатором не позднее трех месяцев до момента, когда арендатор намерен расторгнуть договор; арендатор в полном объеме произвел уплату арендодателю арендной платы и иных платежей за период, предшествующий моменту полного или частичного расторжения договора. Арендатор обязан в течение трех рабочих дней с момента направления уведомления о расторжении договора выплатить арендодателю арендную плату и иные платежи за три месяца с учетом уже произведенной арендатором оплаты арендной платы по договору. Арендная плата оплачивается арендатором до возврата помещений арендодателю. В случае уклонения арендодателя от приемки помещений у арендатора при условии выполнения пункта 4.5 договора арендодатель оплачивает арендатору пени из расчета 0,5% от действующей месячной арендной платы за каждый день просрочки, арендная плата за период уклонения арендодателя от приемки помещений арендатором не оплачивается.

В соответствии с пунктом 4.5 договора арендатор в срок не позднее пяти календарных дней после окончания срока действия настоящего договора, а также при его досрочном расторжении по основаниям, предусмотренным договором или законом, освобождает помещения от собственного оборудования, инвентаря и мусора и передает (возвращает) помещения арендодателю по акту приема-передачи (возврата), помещения возвращаются в том состоянии, в котором они находятся на момент их возврата арендодателю, с учетом нормального износа помещений, за исключением случая получения арендатором уведомления арендодателя о необходимости приведения помещений в состояние, в котором помещения находились на момент их передачи арендатору.

Письмом от 03.12.2018 арендатор уведомил арендодателя об отказе от договора с 03.06.2019, предложив принять меры для приемки объекта аренды 03.06.2019 в 12 час. 00 мин.

Как указывает истец, письмом от 31.05.2019 N 44 арендодатель указал арендатору, что уведомление от 03.12.2018 не является надлежащим отказом от договора, поскольку отсутствуют необходимые условия, предусмотренные пунктом 8.4.2 договора, предоставляющие арендатору право на отказ от договора.

Предприниматель направил Обществу 16.06.2019 телеграмму- уведомление с предложением уполномоченному представителю ответчика прибыть 19.06.2019 в 17 час. 30 мин. для подписания акта возврата объекта аренды, представитель ответчика в назначенное время и дату не явился.

Представитель обратился в Санкт-Петербургскую торгово-промышленную палату с целью фиксации ненадлежащего возврата объекта аренды, его технического состояния.

Ссылаясь на наличие у ответчика обязанности по оплате арендной платы за период с 01.06.2019 по 19.06.2019, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Исходя из изложенного основаниями для прекращения договорных отношений является соглашение сторон, односторонний отказ от договора, если он предусмотрен законом или условиями договора, кроме того, договор может быть расторгнут по решению суда.

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 8.4.2 договора арендатору представлено право на односторонний отказ от договора при соблюдении указанных в данном пункте условий.

Согласно пункту 5.1.9 договора арендодатель обязан рассматривать обращения арендатора в течение 10 рабочих дней и выдавать арендатору письменные ответы на его обращения.

Как указано выше, письмом от 03.12.2018 ответчик отказался от договора с 03.06.2019 на основании пункта 8.4.2 договора, предложив истцу явиться для принятия объекта аренды 03.06.2019 в 12.00 часов; факт получения данного отказа истцом не оспаривается.

Вместе с тем, о непринятии данного отказа Предприниматель уведомил Общество только письмом от 31.05.2019 N 44, что не отвечает требованиям ст. 10 ГК РФ, 5.1.9 договора.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что письмо, датированные 31.05.2019, было направлено истцом ответчику 04.06.2019, то есть после прекращения действия договора вследствие одностороннего отказа от договора арендатором.

В соответствии с пунктом 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик отказался от договора, известил арендодателя о готовности передать помещения с оформлением акта, тогда как Предпринимателем надлежащие действия по принятию объекта аренды не совершены, правомерно отказал в удовлетворении иска.

Направление ответчиком истцу уведомлений от 03.06.2019, от 06.06.2019, 17.06.2019 о готовности передать объект аренды не изменяет момент возникновения у истца обязанности по приему помещений - 03.06.2019, следовательно, их несвоевременное направление не имеет правового значения.

По смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие недостатков у арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не является безусловным основанием для отказа в приеме имущества. Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором, права собственника могут быть защищены предъявлением иска о взыскании убытков, возникших в связи с ремонтом помещений. Наличие обстоятельств, препятствующих арендодателю принять помещения, материалами дела не подтверждено.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу N А56-97762/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина