Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 18АП-3768/20 по делу N А07-28327/2019

г. Челябинск

02 июня 2020 г.

Дело N А07-28327/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Государственного комитета республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2020 по делу N А07-28327/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Шарипов А.А. (доверенность N 34 от 05.12.2019);

Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - Ахмерова А.Р. (доверенность от 09.01.2020);

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Мурсалимова А.Р. (доверенность от 01.01.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая копания Башкортостана" (далее - заявитель, ООО "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Госкомжилстройнадзор РБ, комитет) о признании недействительным предписания от 08.07.2019 N ЦО-19-261-48 в части начисления платы за потребленную электрическую энергию по индивидуальному прибору учета тип марки СЕ 208 заводской номер 011240120732712, дата выпуска 2018 г. собственнику жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Воронежская, 5А, Семеновой Валентине Борисовне.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирские распределительные электрические сети") и Семенова Валентина Борисовна (далее - Семенова В.Б.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 16.01.2020) заявленные требования удовлетворены, предписание в оспоренной части признано недействительным, а также с комитета в пользу заявителя взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, Госкомжилстройнадзор РБ обжаловал его в апелляционном порядке, указывая на нарушение судом норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на законность и обоснованность оспоренного предписания. Обращает внимание на следующие обстоятельства: в силу нормативных требований прибор учета электрической энергии может быть установлен либо на границе земельного участка потребителя, либо на границе его жилого дома; расположение приборов учета в установленных законом местах призвано не допустить возложение на потребителя дополнительных затрат; проверкой установлено, что при наличии действующего прибора учета, размещенного непосредственно в жилом доме Семеновой В.Б., 30.01.2018 установлен еще один прибор учета на опоре высоковольтной линии электропередач, размещенной во дворе соседнего дома в 20-30-м от участка заявителя, который принят ООО "ЭСКБ" на коммерческий учет; 30.01.2019 произведен повторный допуск вновь размещенного прибора учета в эксплуатацию в связи с выявленной ошибкой при его установке и допуске; на этой же опоре размещены иные прибору учета и многочисленные кабели, и Семенова В.Б. лишена возможности самостоятельно выявить факты незаконного присоединения к ее прибору учета; подобное размещение прибора учета не соответствует нормативным требованиям; ранее установленный прибор учета был введен в эксплуатацию в установленном порядке, его показания применялись для начисления платы, он находится в рабочем состоянии, опломбирован, срок его эксплуатации не истек и сведений о его неисправности нет, а потому оснований для установки нового прибора учета не имелось.

В судебном заседании представитель комитета доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители заявителя и ООО "Башкирские распределительные электрические сети" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Привели доводы, изложенные в отзыве и в письменных пояснениях.

Представитель Семеновой В.Б., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалованный судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО "ЭСКБ" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1020202770642 и осуществляет деятельность по торговле электрической энергией. На основании заключенного с Семеновой В.Б. договора энергоснабжения от 07.06.2007 N 01302822 (л.д.79-80), заявитель является гарантирующим поставщиком в отношении жилого дома по адресу: г. Уфа, ул. Воронежская, 5а. В соответствии с условиями этого договора, фактический объем потребленной электрической энергии за расчетный период осуществляется по показаниям прибора, местом установки которого определен частный дом (пункт 4.1 договора).

Жилой дом оборудован индивидуальным прибором учета марки СКАТ-101 СМ/1-3Ш Р1, 2005 года выпуска, заводской номер 0108025682.

В связи с поступлением в Госкомжилстройнадзор РБ 27.05.2019 обращения Семеновой В.Б. по факту неправомерного начисления ей платы за электрическую энергию не по указанному прибору учета (л.д.53-55), на основании Распоряжения руководителя комитета от 07.06.2019 N 2829 (л.д.57-58) в период с 10.06.2019 по 08.07.2019 должностным лицом комитета в отношении ООО "ЭСКБ" проведена внеплановая выездная проверка, результаты которой отражены в акте проверки от 8.07.2019 N ЦО-19-2829-261 (л.д.11-22, 61-66). Актом проверки зафиксирован в том числе факт незаконного принятия ООО "ЭСКБ" в качестве расчетного в целях учета электрической энергии, потребляемой по указанному жилому дому, вновь установленного ООО "Башкирэнерго" прибора учета тип СЕ 208 заводской номер 011240120732712, дата выпуска - 2018 год.

По итогам проверки заявителю выдано предписание от 08.07.2019 N ЦО-19-261-48, которым в том числе предложено в срок до 23.08.2019 обеспечить устранение указанного нарушения, а именно: начисление платы за предоставленную коммунальную услугу "электроснабжение" производить исходя из показаний индивидуального прибора учета, установленного в жилом доме N 5а по ул. Воронежская г. Уфы, тип марки СКАТ-101 М/1-3Ш Р1, заводской номер 0108025682, дата выпуска - 2005 г. (л.д.9-10, 67)

Не согласившись с предписанием в указанной части, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности предписания в оспоренной части.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Так, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Предписание от 08.07.2019 N ЦО-19-261-48 выдано комитетом в пределах в пределах предоставленных ему полномочий (статья 2, часть 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 1, 4.24 Положения о государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденное Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 N 616), по результатам внеплановой выездной проверки заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данные о количественном значении потребленных энергетических ресурсов определяются при помощи приборов учета.

Частью 1 статьи 13 этого же Федерального закона установлено, что если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации исполнение требований указанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

В соответствии с пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Согласно пунктам 1.5.6 и 3.2 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго 19.09.1996, счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя. Учет активной и реактивной энергии и мощности, а также контроль качества электроэнергии для расчетов между энергоснабжающей организацией и потребителем производится, как правило, на границе балансовой принадлежности электросети.

Пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно пункту 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. При этом под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения комитетом проверки выявлено допущенное заявителем нарушение указанных нормативных требований ввиду незаконного принятия в качестве расчетного прибора учета в целях учета электрической энергии, потребляемой по жилому дому N 5а по ул. Воронежской в г. Уфе, вновь установленного ООО "Башкирэнерго" за пределами границ земельного участка потребителя прибора учета тип СЕ 208 (заводской номер 011240120732712, дата выпуска - 2018 год) при наличии ранее установленного непосредственно в жилом доме исправного прибора учета.

В частности, проверкой установлено, что в соответствии с нормативными требованиями и положения договора энергоснабжения от 07.06.2017 N 01302822, заключенного между потребителем - Семеновой В.Б. и гарантирующим поставщиком - ООО "ЭСКБ", жилой дом оборудован индивидуальным прибором учета марки СКАТ-101 СМ/1-3Ш Р1, 2005 года выпуска, заводской номер 0108025682. Этот прибор на момент проверки опломбирован, имеет оттиски и клейма изготовителя, находится в рабочем состоянии, межповерочный интервал составляет 16 лет, средний срок службы - не менее 30 лет. Несанкционированного вмешательства в прибор учета не выявлено. На момент проверки показания этого прибора учета составляли 009994,4 кВт/ч.

Доказательств обращения собственником дома с заявлением о замене этого прибора учета не представлено.

Однако, 30.01.2018 сетевой организацией установлен и допущен в качестве расчетного прибора учета новый прибор СЕ 208, заводской номер 011240120734587 с начальными показаниями 0,09000 (подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 30.01.2018 N 14631/17 л.д.84-85). 30.01.2019 ООО "Башкирэнерго" произведен повторный допуск указанного прибора учета в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим актом (л.д.82-83), из которого следует, что передопуск прибора учета произведен в связи с выявленной ошибкой при установке и допуске этого прибора. В акте отражены показания прибора учета - 009573,7 кВт/ч.

В соответствии с платежными документами за период с января 2018 года по май 2019 года (л.д.86-108), заявителем предъявлялась собственнику жилого дома плата за электроэнергию, исходя из объема, определенного по показаниям прибора учета СЕ 208, заводской номер 011240120734587. При этом, установлена разница в показаниях между двумя указанными приборами учета за период с 30.01.2019 по 10.06.2019 в размере 0,7 кВт/ч (акт от 10.06.2019 - л.д.109-110).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт установки прибора учета электрической энергии СЕ 208, заводской номер 011240120734587, при наличии ранее установленного внутри дома исправного и опломбированного прибора учета марки СКАТ-101 СМ/1-3Ш Р1, 2005 года выпуска, заводской номер 0108025682, в отсутствие заявки собственника дома, что противоречит требованиям пункта 80 Правил N 354. При этом, как следует из приложенных к акту проверки фотоматериалов (л.д.68-77), прибор учета электрической энергии СЕ 208, заводской номер 011240120734587, размещен на опоре ЛЭП, установленной на соседнем земельном участке, в 20-30 метрах от границ земельного участка потребителя, что противоречит положениям пункта 144 Основных положений N 442 и пункту 2 Правил недискриминационного доступа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, направленных на недопустимость возложения на потребителя необоснованных затрат.

Судом первой инстанции указано на то, что поскольку потребитель Семенова В.Б. не инициировала установку прибора учета на границе раздела балансовой принадлежности в соответствии с требованиями Основных положений N 442, прибор учета был установлен ею в жилом доме, доступ в который без потребителя невозможен, что не соответствует требованиям пункта 144 Основных положений N 442, сетевая организация была вправе установить прибор учета на опоре воздушной линии ВЛ-0,4 кВт и, установив, расхождение в объеме кВт*ч, переданных потребителем самостоятельно, и зафиксированных прибором учета, установленном ООО "Башкирэнерго", ввести прибор учета в эксплуатацию.

При этом, суд руководствовался положениями пункта 144 Основных положений N 442, допускающими при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в которой имеется техническая возможность его установки, и пункта 2 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 "Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета", согласно которому, по мнению суда первой инстанции, техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в жилом доме отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие такого критерия, как невозможность обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены (пункт в).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установка индивидуального прибора учета в жилом доме, доступ в который без потребителя невозможен, свидетельствует об отсутствии технической возможности установки такого прибора в жилом доме.

С позицией суда первой инстанции нельзя согласиться.

Так, в соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627, техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании; в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Из буквального содержания подпункта "в" пункта 2 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 следует, что возможность доступа к прибору учета именно в отсутствие потребителя не является критерием наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета (в качестве такого основания указано лишь на невозможность обеспечения доступа для снятия показаний прибора учета, его обслуживания и замены).

Более того, применительно к обстоятельствам настоящего дела, для целей применения пункта 144 Основных положений N 442, возможность доступа к прибору учета следует оценивать не применительно к прибору, установленному в жилом доме, а применительно к границе балансовой принадлежности, под которой в настоящем случае в силу пункта 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, следует понимать границы земельного участка Семеновой В.Б.

В рассматриваемой ситуации ни одно из обстоятельств, поименованных пунктом 2 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 в качестве оснований для признания отсутствующей возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, не подтверждено. Возможность установки прибора учета на границе балансовой принадлежности на момент установки собственного прибора учета на соседнем земельном участке заявителем не устанавливалась.

Поскольку установленный в жилом доме в соответствии с требованиями законодательства и применяемый ранее для определения объема электропотребления прибор учета электрической энергии марки СКАТ-101 СМ/1-3Ш Р1, 2005 года выпуска, заводской номер 0108025682, опломбирован в установленном порядке, срок его эксплуатации и поверки не истек, сведений о вмешательстве в работу этого прибора учета материалы дела не содержат, оснований для непринятия показаний такого прибора и начисления платы в соответствии с показаниями иного прибора учета, размещенного с нарушением нормативных требований не на границе разграничения балансовой принадлежности, у заявителя не имелось.

С учетом изложенного, содержащееся в оспоренном предписании комитета требование об осуществлении начисления платы за коммунальную услугу "электроснабжение" исходя из показаний индивидуального прибора учета марки СКАТ-101 СМ/1-3Ш Р1, 2005 года выпуска, заводской номер 0108025682, установленного в жилом доме N 5а по ул. Воронежской г. Уфы, является законным и обоснованным.

Законность оспоренной части ненормативного правового акта исключает возможность признания его в этой части недействительным.

При таких обстоятельствах следует согласиться с подателем апелляционной жалобы о необоснованности требований заявителя.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2020 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В связи с необоснованностью заявленных требований судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, относятся на заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2020 по делу N А07-28327/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина Н.А. Иванова