Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 21АП-687/20 по делу N А83-18322/2019

01 июня 2020 г.

Дело N А83-18322/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 июня 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Ольшанской Н.А.,

Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной О.О.

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Палладиум Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 января 2020 года по делу N А83-18322/2019 (судья Радвановская Ю.А.)

по иску некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" (295021, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Залесская, д. 12; ОГРН 1149102183735, ИНН 9102066504)

к обществу с ограниченной ответственностью "Палладиум Энерго" (295006, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Набережная Имени 60-Летия СССР, д. 69, офис 212; ОГРН 1149102098496, ИНН 9102048382)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" (далее - НО "РФ КРМД РК", истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Палладиум Энерго" (далее - ООО "Палладиум Энерго", ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 24.08.2017 N FKR30061700034 в размере 18938,89 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29 января 2020 года по делу N А83-18322/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Палладиум Энерго" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции является необоснованным, поскольку суд не учел имеющие значение обстоятельства: у подрядчика не было возможности исполнить обязательства в срок, предусмотренный договором, в связи с ограничением собственниками жилых помещений доступа к крыше многоквартирного дома, являющейся объектом капитального ремонта. Несмотря на обращения подрядчика к заказчику с просьбой оказания содействия в выполнении работ (предоставление доступа к крыше многоквартирного дома), заказчик, в нарушение положений части 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), соответствующих мер не предпринял. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 апелляционная жалоба ООО "Палладиум Энерго" принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 25.05.2020 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.

Представленные ответчиком дополнительные доказательства возвращены судом заявителю по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сторона не обосновала невозможность представления данных документов в суд первой инстанции, а также не представила оригиналы и надлежащим образом заверенные копии документов.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

24 августа 2017 года между НО "РФ КРМД РК" (заказчик) и ООО "Палладиум Энерго" (генподрядчик) по результатам проведения электронного аукциона N FKR16081700016 заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (кровли) в многоквартирном доме по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. 50 лет Октября, д. 27 (далее - Договор), согласно которому заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 9 к Договору) и проектной документацией своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. 50 лет Октября, д. 27, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по Акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, после приемки выполненных работ на объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

Пунктом 3.1 (в редакции дополнительного соглашения N 1/1 от 10.02.2018) цена договора определяется на основании расчета стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/системам (Приложение N 8.1) с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, составляет 996783,76 рублей, в том числе НДС 18%, и включает все затраты генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте (т.1, л.д.84).

С целью осуществления расчетов по настоящему договору генподрядчик представляет акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее, чем в 4 (четырех) экземплярах, а также представляет отчет о выполненных работах по форме согласно Приложения N 7 к настоящему Договору. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют (пункт 3.5 Договора).

Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что оплата выполненных работ по элементу (системе) здания по настоящему договору производится заказчиком с учетом ранее перечисленного аванса в течение 10 (десяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления генподрядчиком надлежащим образом оформленных документов согласно пункту 3.5 Договора, счета, счета-фактуры и акта приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, оформленного в соответствии с пунктом 1.8 Договора, при условии выполнения требования, предусмотренного пунктом 3.8 Договора. Пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что генподрядчик обязуется выполнить работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с графиком производства и стоимости работ (Приложение N 1 к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ (пункт 4.1 Договора).

В пункте 6.1.1 Договора стороны согласовали, что генподрядчик обязан выполнить и сдать работы по объекту в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать работы по актам согласно пункту 1.3, пункту 1.8 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 12.1 Договора при нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Договором.

Согласно пункту 12.4.10 Договора в случае задержки генподрядчиком срока начала и/или завершения работ по капитальному ремонту общего имущества по объекту в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки выполнения работ), генподрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества по объекту за каждый день просрочки.

Генеральный подрядчик 10.02.2018 сдал, а заказчик принял результат работ по капитальному ремонту общего имущества (кровли) многоквартирного дома по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. 50 лет Октября, д. 27, по акту о приемке выполненных работ за февраль 2018 года (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ на сумму 996783,76 рублей (т.1, л.д. 61-68).

Платежными поручениями от 22.09.2017 N 702 заказчик перечислил генеральному подрядчику аванс в размере 398821,01 рублей и от 02.03.2018 N 213 - стоимость выполненных работ по Договору в размере 597962,75 рублей (т.1, л.д. 73-74).

НО "РФ КРМД РК" обратилось к ООО "Палладиум Энерго" с претензией от 16.07.2019 N 3525 об уплате неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору в размере 18938,89 рублей (т.1, л.д. 30-31).

Оставление ООО "Палладиум Энерго" указанной претензии без ответа и исполнения послужило основанием для обращения НО "РФ КРМД РК" с арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 193, 309, 310, 329, 330 ГК РФ, условиями Договора, пришел к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт просрочки выполнения генподрядчиком работ, в связи с чем исковое требование о взыскании неустойки признано подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции признал выводы арбитражного суда первой инстанции обоснованными, учитывая следующее.

Отношения сторон, возникшие из Договора, регламентируются нормами главы 37 ГК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно квалифицировал Договор как договор строительного подряда.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные параграфом первым главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Работы по Договору были сданы ООО "Палладиум Энерго" истцу 10.02.2018, в то время как датой окончания работ является 22.01.2018.

Ссылка истца на изменение сроков выполнения работ в дополнительном соглашении N б/н от 22.01.2018 не принимается судом, поскольку представленные в суд апелляционной инстанции копии дополнительного соглашения N б/н от 22.01.2018 и графика производства работ в суд первой инстанции не представлялись. Данные доказательства не могут быть приняты судебной коллегией в качестве надлежащего доказательства по основаниям, изложенным в части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку сторона не обосновала невозможность представления данных документов в суд первой инстанции.

Кроме того, данные документы представлены в виде ксерокопий, не соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, предъявляемым к оформлению копий документов, оригиналы суду не представлены, наличие данных документов истцом не подтверждено.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В нарушение положений части 2 статьи 268, части 2 статьи 9, части 1 статьи 41 АПК РФ податель жалобы не привел уважительных причин невозможности представления в суд первой инстанции дополнительного соглашения N б/н от 22.01.2018 и графика производства работ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для принятия документов, не представленных в суд первой инстанции и не приложенных к апелляционной жалобе, как дополнительных доказательств.

Довод апеллянта о том, что заказчик не оказал содействие в выполнении работ (предоставление доступа к крыше многоквартирного дома), несмотря на соответствующее обращение подрядчика, отклоняется, учитывая следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ представление отзыва на исковое заявление является процессуальной обязанностью, а не правом ответчика.

ООО "Палладиум Энерго" мотивированный отзыв на исковое заявление с содержанием, соответствующим части 5 статьи 131 АПК РФ, и приложением к нему доказательств в обоснование возражений против иска не представило.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку ООО "Палладиум Энерго" в порядке, предусмотренном вышеуказанными нормами АПК РФ, не представило в материалы дела доказательства обращения к НО "РФ КРМД РК" за содействием в предоставлении доступа на крышу многоквартирного дома), основания для применения статьи 406 ГК РФ о просрочке кредитора либо статьи 404 ГК РФ о вине кредитора отсутствуют.

Доказательства приостановления работ и обращения за содействием к заказчику ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 12.4.10 договора в случае задержки генподрядчиком срока начала и/или завершения работ по капитальному ремонту общего имущества по объекту в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки выполнения работ), генподрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества по объекту за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 18938,89 рублей, исходя из имеющейся просрочки с 23.01.2018 по 10.02.2018.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода. Ответчик контррасчет взыскиваемых сумм в материалы дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представил, расчет истца не опроверг.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Палладиум Энерго" неустойки в размере 18938,89 рублей.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 января 2020 года по делу N А83-18322/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Палладиум Энерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

Н.А. Ольшанская И.В. Черткова