Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 13АП-5162/20 по делу N А56-104075/2019

г. Санкт-Петербург

01 июня 2020 г.

Дело N А56-104075/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5162/2020) СПб ГУП "СКАТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2020 по делу N А56-104075/2019(судья Бутова Р.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Кадровый центр"

к СПб ГУП "СКАТ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Кадровый центр" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию по оказанию банно-прачечных услуг населению "Скат" (далее - Компания, ответчик) о взыскании 230 740 руб. задолженности и 13 424 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2019 по 19.09.2019 по государственному контракту от 27.09.2018 N Ф.2018.457370 (далее - Контракт).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда (резолютивная часть) от 31.12.2019 требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 13.01.2020.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, ответчик платежным поручением N 727 от 08.11.2019 частично погасил долг в сумме 40 000 руб., данная сумма не учтена судом при вынесении решения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Компания (заказчик) 27.09.2018 заключили Контракт, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику хозяйственные товары, а заказчик принять и оплатить на условиях контракта поставленный товар.

Согласно пункту 2.1 Контракта цена контракта составляет 418 108 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта заказчик производит расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 календарных дней с момента фактической поставки товара, на основании выставленных поставщиком счета и товарных накладных.

Общество поставило в адрес Компании товар на общую сумму 230 740 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 27.12.2018 N 414 на сумму 149 090 руб., от 01.03.2018 N 36 на сумму 81 650 руб., подписанные сторонами, имеются печати организаций. Компания полученные товары не оплатила.

Общество направило Компании претензию от 28.08.2019 N 28/08 о погашении задолженности за поставленный товар. Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 230 740 руб.

Судом также удовлетворено требование о взыскании с ответчика 13 424 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2019 по 19.09.2019.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование доводов истца о наличии задолженности и начислении процентов представлены подтверждающие документы, доказательств оплаты не имеется, документов, опровергающих исковые требования, не поступило.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о доказанности иска о взыскании с ответчика в пользу истца 230 740 руб. задолженности, 13 424 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2019 по 19.09.2019.

Ответчик утверждает, что платежным поручением N 727 от 08.11.2019 частично погасил долг в сумме 40 000 руб., данная сумма не учтена судом при вынесении решения.

Данный довод подлежит отклонению.

Как видно из материалов дела, в обжалуемом решении действительно не отражена спорная сумма.

Между тем суд первой инстанции в своем определении от 03.02.2020 при рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа на основании статей 319, 327 АПК РФ признал исполненным решение суда от 31.12.2019 в части суммы основного долга 40 000 руб., в связи с чем выдал исполнительный лист за исключением спорной суммы.

Следовательно, при таких обстоятельствах права ответчика не нарушены, частичная оплата учтена судом на стадии исполнения судебного акта.

Соответственно, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2020 по делу N А56-104075/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко