Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 18АП-6173/20 по делу N А47-895/2020

г. Челябинск

02 июня 2020 г.

Дело N А47-895/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Банкротовед" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.04.2020 по делу N А47-895/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Банкротовед" (далее - ООО "Банкротовед", истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремводстрой" (далее - ООО "Ремводстрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг от 10.04.2019 в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.04.2020 заявление ООО "Банкротовед" оставлено без рассмотрения (л.д. 50-52).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Банкротовед" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что взыскиваемая истцом сумма задолженности, возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "Ремводстрой", следовательно является текущей по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 10.04.2019, согласно пункту 1.1 которого заказчик, действуя на основании абз.5 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве (ред. от 26.11.2019), привлекает исполнителя, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (далее - "Услуги").

Срок действия вышеуказанного договора, согласно п. 8.1. установлен с момента его подписания и до момента завершения процедуры "наблюдения", введенной в отношении ООО "Ремводстрой".

Дополнительным соглашением от 03.12.2019 года, являющимся неотъемлемой частью договора, стороны приняли решение о продлении сроков оказания услуг по двум обособленным спорам в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Оренбургской области N A47-16955/2018, N А47-16955-13/2018, N А47-16955-15/2018.

Согласно пункту 4.1 договора цена юридических услуг составляет 150 000 руб.

Денежные средства в размере 150 000 руб. оплачиваются ООО "Ремводстрой" в течение 5 дней после подписания акта сдачи-приемки услуг (пункт 4.3 договора).

Истец ссылается на то, что в рамках данного договора оказал ответчику юридические услуги на сумму 150 000 руб., что подтверждается актом оказания услуг от 11.12.2019.

Ответчиком оплата не произведена, задолженность составила 150 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии N 2-П от 16.12.2019 (л.д. 17-18) с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги по договору в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору не исполнены, оплата ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оставляя исковые требования без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Судом установлено, что 28.12.2018 Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ремводстрой" г. Оренбург, ИНН 5609087938, ОГРН 1125658039132.

Определением суда 04.02.2019 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ремводстрой".

Определением суда от 08.04.2019 (резолютивная часть от 01.04.2019) в отношении ООО "Ремводстрой" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утверждена Зарипова Светлана Юрьевна, член Ассоциации "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 66(6546) от 13.04.2019, на сайте ЕФРСБ N 3631023 от 03.04.2019.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2019 по делу N А47-16955/2018 ООО "Ремводстрой" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев, т.е. до 02.06.2020. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден арбитражный управляющий Зарипова Светлана Юрьевна.

Из буквального содержания договора на оказание юридических услуг от 10.04.2019 и установленных судом правоотношений сторон следует, что договор заключен от имени временного управляющего ООО "Ремводстрой" для обеспечения исполнения возложенных на него полномочий в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Из указанных разъяснений следует, что заявление привлеченного лица по взысканию стоимости его услуг с должника по делу о банкротстве подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Поскольку, как правомерно указано судом первой инстанции, ООО "Банкротовед" заявлено требование о взыскании задолженности с ООО "Ремводстрой" по договорам на оказание юридических услуг от 10.04.2019, заключенным временным управляющим в период банкротства организации (для обеспечения исполнения возложенных на временного управляющего полномочий в деле о банкротстве), то в данном случае подлежит применению процессуальный порядок рассмотрения спорного требования, установленный постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91.

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает прав истца и не лишает его возможности предъявить соответствующие требования ответчику в рамках процедуры банкротства в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с изложенным, в рассматриваемой ситуации суд первой инстанции правомерно оставил заявленные требования истца без рассмотрения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что данные платежи по оплате услуг относятся к текущим платежам, подлежит отклонению исходя из вышеизложенного.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

С ООО "Банкротовед" подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., поскольку определением суда от 18.05.2020 последнему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.04.2020 по делу N А47-895/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Банкротовед" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Банкротовед" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова