Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 04АП-1092/20 по делу N А58-9212/2019

г. Чита

02 июня 2020 г.

Дело N А58-9212/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Барковской О.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новатор" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2020 года по делу N А58-9212/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению акционерного общества "Водоканал" (ИНН 1435219600, ОГРН 1091435008081, юридический адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Богдана Чижика, 19) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новатор" (ИНН 1435292914, ОГРН 1151447002915, юридический адрес: 677001, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Федора Попова д.6) о взыскании 566 335,53 рублей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новатор" о взыскании 566 335 рублей 53 копеек долга за август, декабрь 2018 года, за период с января по март 2019 года по договору на приобретение холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.05.2018 N 3094.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новатор" в пользу акционерного общества "Водоканал" взыскано 566 335 рублей 53 копейки долга за август, декабрь 2018 года, за период с января по март 2019 года по договору на приобретение холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.05.2018 N 3094, а также 14 327 рублей в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Холодное водоснабжение предоставлялось в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, а именно: целях забора воды для влажной уборки подъездов многоквартирных домов.

С 01.05.2018 многоквартирные дома, указанные в приложении N 1 Типового договора N 3094, переведены на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с АО "Водоканал" в порядке статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ.

В связи с тем, что собственники помещений многоквартирных домов с 01.05.2018 заключили прямые договоры с АО "Водоканал", с 01.05.2018 был заключен типовой договор N 3094 на приобретение холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Между тем, выставляемый счет в размере 566 335 рублей 53 копейки за август, декабрь 2018, за период с января по март 2019 - за 5 месяцев является чрезмерно завышенными и вероятнее всего ошибочным начислением, поскольку среднемесячное начисление за ХВС СОИ на 1 многоквартирный дом не превышает 1500 рублей, поскольку указанная вода потребляется лишь для технического обслуживания многоквартирных домов - влажная уборка мест общего пользования.

Расчет основного долга, пеней, представленный истцом за август, декабрь 2018, за период с января по март 2019 является полностью неверным.

Апеллянт считает, что Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) при рассмотрении дела по существу не проверены условия договора, а также не проверен расчет, произведенный АО "Водоканал" на выставляемый тариф.

Представленные ответчиком дополнительные документы (письма, типового договора, договора, генератора) в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращаются ответчику, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, апелляционный суд не принимает.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 мая 2018 года между АО "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО УК "Новатор" (абонент) заключен договор на приобретение холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах N 3094 (с учетом дополнительных соглашений), предметом которого является поставка - приобретение холодной воды через присоединенную сеть. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется поставлять абоненту холодную воду, а абонент обязуется приобретать холодную воду в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу, указанному в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, управление общим имуществом в котором осуществляет абонент по договору управления.

В соответствии с пунктом 5.1 оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 5.3 расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 (одному) календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную услугу в объеме потребленной холодной воды до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Настоящий договор вступает в силу с 01 мая 2018 г. (пункт 7.1). Настоящий договор заключается на срок по 30 апреля 2019 г. (пункт 7.2).

Во исполнение условий договора истцом за август, декабрь 2018 года, за период с января по март 2019 года осуществлена поставка холодной воды, неоплата задолженности послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (акты выполнения работ, выставленные на оплату счета, счета-фактуры, сопроводительные письма с отметкой об их вручении истцу), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении факта поставки ответчику коммунального ресурса. Примененные истцом величины ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами.

При расчете стоимости водоснабжения и водоотведения истцом использованы тарифы, утвержденные постановлением государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) от 29.05.2017 N 77, от 14.06.2018 N 89 (т. 1, л.д. 37-41). Таким образом, довод о завышенной стоимости услуг не нашел своего подтверждения. Расчет ответчиком не опровергнут.

В отсутствие доказательств оплаты долга требования истца о его взыскании в заявленной сумме правомерно удовлетворены судом.

Доводы жалобы о наличии договоров, заключенных собственниками помещений многоквартирных домов с АО "Водоканал", подлежит отклонению.

Из системного толкования положений статей 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями (гражданами) и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией и ТСЖ.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как они основаны на неправильном толковании указанных норм материального права.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2020 года по делу N А58-9212/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Председательствующий

О.В. Барковская