Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 07АП-1525/20 по делу N А45-33881/2019

город Томск

2 июня 2020 г.

Дело N А45-33881/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Хайкиной С.Н.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачёвой А.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска (N 07 АП-1525/2020) на решение от 28.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33881/2019 (судья Полякова В.А.), по заявлению потребительского кооператива "Спортивно-технический клуб "Локомотив" (630003, г. Новосибирск, ул. Перекатная, д. 40 корп. Б, ИНН 5407006171, ОГРН 1055407090617) к мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, пр-т Красный, д. 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на использование земель в целях размещения лодочной станции.

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: Буданцева Н.Н. - доверенность от 21.11.19, Тимофеев С.Ю. - протокол от 01.05.2020

от заинтересованного лица: без участия, извещен

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив "Спортивно-технический клуб "Локомотив" (далее - заявитель, ПК "СТК "Локомотив", потребительский кооператив) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, мэрия) о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на использование земель в целях размещения лодочной станции, оформленного письмом от 17.06.2019 N 30/10/04692 (далее - отказ от 17.06.2019 N 30/10/04692).

Решением от 28.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33881/2019 заявленные требования удовлетворены: признан недействительным отказ мэрии от 17.06.2019 N 30/10/04692 в выдаче потребительскому кооперативу разрешения на использование земель в целях размещения лодочной станции; на мэрию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя, с заинтересованного лица в пользу заявителя взыскано 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, мэрия обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на законность оспоренного отказа, поскольку на момент его принятия заинтересованное лицо не располагало информацией о статусе расположенного на испрашиваемом для использования земельном участке объекта недвижимого имущества - гаража (самовольно возведенный объект), документы, подтверждающие тот факт, что гараж не является объектом недвижимости были представлены в судебном порядке, заинтересованное лицо руководствовалось актом обследования территории в Железнодорожном районе от 05.07.2019.

ПК "СТК "Локомотив" в представленном отзыве с доводами жалобы не согласился, считая их необоснованными, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; отзыв приобщен к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заинтересованное лицо о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель не явился. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд счел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 22.09.2015 между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (уполномоченный орган) и ПК "СТК "Локомотив" (водопользователь) по результатам проведённого аукциона, был заключен договор водопользования N 2015-458/Д, по условиям которого водопользователю предоставлен в пользование участок акватории р. Обь; цель водопользования: использование акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, код и наименование водохозяйственного участка 13.01.02.07 Обь от Новосибтского г/у до впадения р. Чулым без : рр. Иня и Томь, сроки использования до 2026 года (пункты 1, 2,5, 9 договора).

ПК "СТК "Локомотив" обратился в мэрию города Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на использование земель из кадастрового квартала 54:35:021465 по адресу: город Новосибирск, улица Перекатная, 40, корпус Б, в целях размещения лодочной станции, для размещения которой не требуется разрешение на строительство.

Письмом Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска от 17.06.2019 N 30/10/04692 заявителю отказано в выдаче соответствующего разрешения по причине нахождения на земельном участке гаража и временных объектов.

Не согласившись с отказом от 17.06.2019 N 30/10/04692, потребительский кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление потребительского кооператива, суд первой инстанции исходил из наличия установленной законом совокупности условий, необходимой для признания оспоренного ненормативного правового акта недействительным.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в который включены лодочные станции, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 20),

Постановлением Правительства Новосибирской области от 20.07.2015 N 269-п утверждён Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, на землях или земельных участках на территории Новосибирской области, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее - Порядок N 269-п).

Пункт 10 Порядка N 269-п содержит перечень случаев, в которых принимается решение об отказе в выдаче соответствующего разрешения, в том числе если размещение объектов приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (подпункт 3); размещение объектов не предусмотрено документами территориального планирования и документацией по планировке территории муниципального образования Новосибирской области, в границах которого расположены земли, земельные участки (подпункт 4).

Из материалов дела следует, что отказ от 17.06.2019 N 30/10/04692 в выдаче разрешения на использование земель в целях размещения лодочной станции имеет ссылку на подпункты 3, 4 пункта 10 Постановления Правительства Новосибирской области от 20.07.2015 N 269-п и указание на то, что размещение объектов приведёт к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием; размещение объектов не предусмотрено документами территориального планирования и документацией по планировке территории муниципального образования, по результатам проведенного Администрацией Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам осмотра испрашиваемой территории установлено расположение на земельном участке капитального гаража, а также металлических гаражей, временных объектов (беседки, навесы, сараи).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 85 ЗК РФ установлены виды территориальных зон, которые могут входить в состав земель населенных пунктов в соответствии с градостроительными регламентами.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории регулируются законодательством о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ).

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (пункт 1 статьи 9 ГрК РФ).

В результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон, с учетом которых определяется состав зон рекреационного назначения, в которые могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озёрами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом (части 1, 11 статьи 35 ГрК РФ).

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 утверждены Правила землепользования и застройки города Новосибирска (далее - Правила землепользования и застройки города Новосибирска).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по сведениям публичной кадастровой карты города Новосибирска испрашиваемые потребительским кооперативом земли кадастрового квартала 54:35:021465 отнесены к зоне рекреационного назначения, часть зоны озеленения (Р-2).

Согласно статье 27 Правил землепользования и застройки города Новосибирска к основным видам разрешённого использования земельных участков территориальной зоны "Зона озеленения (Р-2)" относится, в том числе: пользование водными объектами (пункт 1.4), к условно-разрешённым видам - причалы для маломерных судов (пункт 2.7).

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков" использование маломерных судов отнесено к виду разрешённого использования "Общее пользование водными объектами" (код 11.1), размещение сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов - к виду разрешённого использования земельного участка "Причалы для маломерных судов" (код 5.4).

Следовательно, использование территории земель кадастрового квартала 54:35:021465, испрашиваемого заявителем в целях размещения лодочной станции, соответствует виду разрешённого использования земельного участка, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у заинтересованного лица оснований для отказа в выдаче соответствующего разрешения в заявленных потребительским кооперативом целях.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод мэрии о том, что на спорной территории земель находится объект капитального строительства, поскольку возведенный объект (гараж) является самовольным строением, наличие каких-либо объектов капитального строительства документально не подтверждено.

Материалами дела подтверждается (сведениями из единого государственного реестра недвижимости и заключением кадастрового инженера от 24.11.2019 N 02-11/19, л.д. 73-102) факт отсутствия на момент обращения потребительского кооператива с заявлением и на дату принятия отказа от 17.06.2019 N 30/10/04692 на испрашиваемой территории земель кадастрового квартала 54:35:021465 объектов капитального строительства, возведенных и оформленных в установленном законом порядке.

Установленные судом обстоятельства и факты мэрией не оспариваются.

Иные основания для отказа в выдаче разрешения в письме от 17.06.2019 N 30/10/04692 в соответствии с перечисленными в пункте 10 Порядка N 269-п случаями заинтересованным лицом не указаны и судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не установлены.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заинтересованное лицо не доказало правомерности отказа от 17.06.2019 N 30/10/04692, оспариваемым отказом нарушены права потребительского кооператива в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем полагает, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворил заявленные потребительским кооперативом требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент принятия оспариваемого отказа заинтересованное лицо не располагало информацией о статусе расположенного на испрашиваемой территории кадастрового квартала 54:35:021465 для использования в целях размещения лодочной станции объекта недвижимого имущества - гаража (самовольно возведенный объект), документы, подтверждающие тот факт, что гараж не является объектом недвижимости были представлены только в судебном порядке, заинтересованное лицо руководствовалось сведениями акта обследования территории в Железнодорожном районе от 05.07.2019 (л.д. 62), отклоняются апелляционным судом, поскольку приведенные мэрией обстоятельства не являются законными основаниями для отказа в выдаче разрешения на использование земель кадастрового квартала 54:35:021465 по адресу: город Новосибирск, улица Перекатная, 40, корпус Б в целях размещения лодочной станции в процедуре, предусмотренной главой V.6 ЗК РФ, соответственно свидетельствует о нарушении прав заявителя на оформление правоотношений по использованию земель в порядке, предусмотренном действующим законодательством в регулируемой сфере правоотношений.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации мэрия от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы освобождена.

Руководствуясь статьями 156, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33881/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк