Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 04АП-1829/18 по делу N А78-1084/2015

г. Чита

02 июня 2020 г.

Дело N А78-1084/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Желтоухова Е.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Предприятие строительных материалов" Кудряшова Геннадия Михайловича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении упрощенной процедуры банкротства и о переходе к общей процедуре банкротства по делу N А78- 1084/2015 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Предприятие строительных материалов" (ОГРН 1087527000110, ИНН 7527008135, адрес: 673390, Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Промышленная 6),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А78-1084/2015 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Предприятие строительных материалов" (далее - ОАО "ПСМ", должник) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган), принятого определением суда от 20 марта 2015 года.

Определением суда от 26 декабря 2016 года (резолютивная часть объявлена 19.12.2016) в отношении ОАО "ПСМ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сентюрин Михаил Владимирович.

Определением от 6 октября 2017 года удовлетворено ходатайство ФНС России о переходе к рассмотрению дела по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Процедура наблюдения прекращена.

Решением суда от 16 октября 2017 года (резолютивная часть объявлена 09.10.2017) ОАО "ПСМ" признано несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника, введена упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком на три месяца. Конкурсным управляющим должника утвержден Сентюрин М.В.

Определением от 25 апреля 2018 года Сентюрин М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 09 июня 2018 года конкурсным управляющим должника утвержден Кудряшов Геннадий Михайлович (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 24.09.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением (вх. N А78-Д-4/44844), в котором просил прекратить упрощенную процедуру банкротства и перейти к общей процедуре, применяемой в деле о банкротстве с 09.06.2018.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства в отношении должника и переходе к общей процедуре банкротства в соответствии с главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с определением суда от 04.02.2020, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не учтен факт дальнейшей реализации 22 объектов недвижимости путем публичного предложения, в том числе с ценой в размере 5-10% от начальной цены. В данном случае, даже при реализации имущества по цене 5% в конкурсную массу поступят денежные средства, достаточные для погашения расходов и вознаграждения. Кроме того, погашение текущей задолженности перед ФНС в размере 6 178 531 руб. и задолженности включенной в реестр в размере более 11 000 000 руб. возможно только в рамках общей процедуры банкротства. Вывод суда о преждевременности доводов о наличии имущества должника для финансирования общей процедуры банкротства противоречит положениям п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве, с учетом того, что за период рассмотрения заявления о переходе к общей процедуре конкурсным управляющим уже проведена оценка выявленного имущества должника, а также частично проведена его реализация, что в рамках упрощенной процедуры недопустимо. Также является неправомерным вывод суда об отсутствии у ФНС денежных средств для финансирования процедуры банкротства, конкурсный управляющий не проявлял каких-либо намерений о взыскании денежных средств с ФНС. Более того, при недостаточности средств для финансирования процедуры производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Также остался неисследованным вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника и учредителя. Конкурсный управляющий не лишен возможности обращения с заявлением на основании ст. 61.11 Закона о банкротстве, при этом такие мероприятия возможны в рамках общей процедуры, а не упрощенной.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

ФНС России представлены отзыв на апелляционную жалобу, пояснения.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В пункте 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "о некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

Из содержания указанных норм следует, что, представляя ходатайство в суд, конкурсный управляющий должен располагать доказательствами (а не предполагать) не только наличия имущества должника, но и его достаточности для возмещения расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.

При этом прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем наличие/отсутствие необходимости прекращения упрощенной процедуры определяются судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, возложено на конкурсного управляющего, заявившего соответствующее ходатайство.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 25 сентября 2018 года договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2014, заключенный между Пермяковой Т.И. и ООО "ПСМ" признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. На Пермякову Т.И. возложена обязанность возвратить должнику следующее имущество:

Земельный участок N 1, расположенный по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, п. Первомайский, находится примерно в 5 км от ориентира по направлению на юг (кадастровый номер 75:24:560102:1),

Земельный участок N 2, расположенный по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Промышленная, 6 (кадастровый номер 75:24:340807:1);

Земельный участок N 3, расположенный по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Промышленная, 6а, (кадастровый номер 75:24:340807:6);

Пункт водоснабжения, расположенный по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Промышленная, 6, (кадастровый номер 75:24:340807:14);

Здание мсхмастсрских, расположенное по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Промышленная, 6, (кадастровый номер 75:24:340807:27 );

Здание бытовки, компрессорной БРУ, расположенное по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Промышленная, 6, (кадастровый номер 75:24:340807:26);

Операторская ДСУ, расположенная по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Промышленная, 6, (кадастровый номер 75:24:340807:29);

Здание арматурного цеха, расположенное по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Промышленная, 6, (кадастровый номер 75:24:340807:36);

Полигон с площадкой N 1, N 2, расположенный по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Промышленная, 6, (кадастровый номер 75:24:340807:19);

Здание БРУ, расположенное по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Промышленная, 6, (кадастровый номер 75:24:340807:31);

Склад цемента, расположенный по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Промышленная, 6, (кадастровый номер 75:24:340807:28);

Склад ПСМ, расположенный по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Промышленная, 6, (кадастровый номер 75:24:340807:28);

Операторская БРУ, расположенная по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Промышленная, 6, (кадастровый номер 75:24:340807:22);

Стоянка бульдозеров, расположенная по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Промышленная, 6, (кадастровый номер 75:24:340807:32);

Формовочное отделение, расположенное по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Промышленная, 6, (кадастровый номер 75:24:340807:25);

Территория дороги, расположенная по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Промышленная, 6, (кадастровый номер 75:24:340807:17);

Кабельная ЛЭП, расположенная по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Промышленная, 6, (кадастровый номер 75:24:340807:16);

Административное здание, расположенное по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Промышленная, 6, (кадастровый номер 75:24:340807:21);

Здание лесоцеха, расположенное по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Промышленная, 6, (кадастровый номер 75:24:340807:37);

Гараж-ангар, расположенный по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Промышленная, 6, (кадастровый номер 75:24:340807:35);

Весовая, расположенная по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Промышленная, 6, (кадастровый номер 75:24:340807:40);

Пункт охраны N 1, расположенный по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Промышленная, 6, (кадастровый номер 75:24:340807:11);

Узел управления, расположенный по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Промышленная, 6, (кадастровый номер 75:24:340807:13);

Площадка ГСМ, расположенная по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Промышленная, 6, (кадастровый номер 75:24:340807:15);

Здание котельной, расположенное по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Промышленная, 6, (кадастровый номер 75:24:340807:30);

Пункт охранный N 2, расположенный по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Промышленная, 6, (кадастровый номер 75:24:340807:12);

Здание столярного цеха, расположенное по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Промышленная, 6, (кадастровый номер 75:24:340807:12);

Здание столовой, расположенное по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Промышленная, 6, (кадастровый номер 75:24:340807:23).

Движимое и недвижимое имущество должника было включено в конкурсную массу в соответствии с инвентаризационными описями от 08.04.2019 и от 20.05.2019.

В период с 10.06.2019 по 29.10.2019 на торгах в форме публичного предложения было реализовано движимое имущество, балансовая стоимость которого составляла менее 100 000 рублей (53 лота). Недвижимое имущество было реализовано на торгах частично.

Всего по результатам торгов по продаже имущества должника (движимого и недвижимого) по состоянию на 27.01.2020 на счет должника поступили денежные средства в сумме 2 147 900 рублей, из которых 616 000 рублей было направлено на оплату государственной пошлины за регистрацию недвижимого имущества, 464 700 рублей - на погашение текущих расходов за процедуру наблюдения и конкурсного производства. Остаток денежных средств на счете должника по состоянию на 27.01.2020 составляет 1 067 200 рублей.

При этом, не выплачено фиксированное вознаграждение временному управляющему Сентюрину М.В. за процедуру наблюдения и судебные расходы (заявлено о взыскании с должника 337 475 рублей 73 копейки, определением от 20 января 2020 года (не вступившим в законную силу) заявление удовлетворено частично, в сумме 126 643 рубля 14 копеек).

Кроме того, конкурсный управляющий Кудряшов Г.М. просил установить фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно с даты его утверждения конкурсным управляющим, начиная с 09.06.2018. По состоянию на февраль 2020 года сумма фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего (по расчетам Кудряшова Г.М.) составляет 600 000 рублей.

Торги по реализации недвижимого имущества завершены 20.01.2020, реализовано 6 лотов из 28, заявок в отношении остального имущества не поступало.

При этом, должник имеет неоплаченную текущую задолженность перед ФНС России в размере 6 178 531 рубль, а также задолженность, включенную реестр требований кредиторов (во вторую и третью очередь в сумм более 11 000 000 рублей).

Денежных средств на финансирование процедуры конкурсного производства по общим правилам у ФНС России не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о реальной возможности реализации в ходе процедуры конкурсного производства зарегистрированного за должником имущества, а также того, что не подтверждена вероятность поступления в конкурсную массу денежных средств от взыскания дебиторской задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры, и переходе к процедуре конкурсного производства, установленной главой VII Закона о банкротстве.

Суд обоснованно указал на преждевременность доводов конкурсного управляющего о наличии в конкурсной массе имущества должника в размере, достаточном для финансирования общей процедуры конкурсного производства.

Кроме того, суд правомерно указал, что заявителем по делу о банкротстве ОАО "ПСМ" выступил уполномоченный орган, и имеются основания для применения Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573.

Пунктом 7 данного Положения определены специальные последствия обнаружения и реализации имущества отсутствующего должника в виде установления конкурсному управляющему дополнительного процентного вознаграждения.

Так, согласно пункту 7 Положения в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего Положения, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника.

Из денежных средств, оставшихся после удержания указанных 10 процентов, конкурсным управляющим удерживаются единовременное вознаграждение и сумма компенсации фактических затрат на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего Положения.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что прекращение упрощенной процедуры и переход к конкурсному производству приведет не к увеличению конкурсной массы, а к ее уменьшению, а действия конкурсного управляющего суд полагает направленными на формальное увеличение его вознаграждения при отсутствии к тому объективных условий.

Довод апелляционной жалобы о возможности привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании ст. 61.11 Закона о банкротстве, при этом такие мероприятия возможны в рамках общей процедуры, а не упрощенной, апелляционным судом отклоняется. Из совокупного толкования норм главы III.2, а также статьи 131 Закона о банкротстве не следует, что денежные средства, полученные вследствие привлечения руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, являются имуществом должника. Привлечение руководителя к субсидиарной ответственности является дополнительным способом удовлетворения требований кредиторов, а полученные денежные средства имеют целевой характер.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 февраля 2020 года по делу N А78-1084/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Е.В. Желтоухов О.В. Монакова