Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 04АП-2125/20 по делу N А19-28885/2019

г. Чита

2 июня 2020 г.

Дело N А19-28885/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Даровских К.Н., В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шваревой Татьяны Юрьевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2020 года по делу N А19-28885/2019 по заявлению Шваревой Татьяны Юрьевны (г. Иркутск) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) о признании незаконным и отмене полностью постановления N 038/572/19 от 14.11.2019 о прекращении производства по делу N 038/04/9.21-437/2019 об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица ОАО "Иркутская Электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762 ИНН 3812122706): не было

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Шварева Татьяна Юрьевна, обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской о признании незаконным и отмене полностью постановления N 038/572/19 от 14.11.2019 о прекращении производства по делу N 038/04/9.21-437/2019 об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 13.03.2020 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд приходит к выводу, что в действиях ОАО "Иркутская Электросетевая компания" отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Заявитель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции дал ошибочную оценку заявлению гражданина в ОАО "ИЭСК" о переключении от сетей ДНТ "Пирс" к сети ОАО "ИЭСК" и дал ненадлежащую оценку фактическим отношениям сторон.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.04.2020.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Постановлением о прекращении производства по делу N 038/04/9.21-437/2019 об административном правонарушении от 08.11.2019 антимонопольный орган прекратил производство по делу N 038/04/9.21-437/2019 об административном правонарушении в отношении в ОАО "ИЭСК" по части 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Из постановления и решения суда следует, что материалами дела об административном правонарушении не установлено в действиях общества события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, событие, состав административного правонарушения, в том числе, а также иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении установленные ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, привлекая общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации, Управление правомерно устанавливало наличие в действиях общества всех элементов данного административного правонарушения (событие, субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Диспозиция ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области электроэнергетики, доступа и подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении

правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения,

собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В частности правила (порядок обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям регулируется Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Лица, обратившиеся к сетевой организации для заключения договоров об осуществлении технологического присоединения или заключившие такие договоры, вправе обратиться в органы государственного регулирования цен (тарифов) для урегулирования споров, связанных с установлением и применением сетевыми организациями платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) (ч.1).

Вместе с тем как следует из материалов дела, Шварева Т.Ю. обратилась в ОАО "ИЭСК" с заявлением о том, что принадлежащие ей энергопринимающие устройства, расположенные по адресу: Иркутская область Иркутский р-он, 1,5 км. западнее д. Карлук, поле "Косогор", ДНТ "Пирс", ул. Административная, 28 и имеющие сетевое подключение к электрическим сетям ДНТ "Пирс" подключить к электрическим сетям ОАО "ИЭСК", в связи с чем ею был заключен с обществом договор возмездного оказания услуг по созданию технической возможности и по фактическому переключению к электрической сети ОАО "ИЭСК" от 12.04.2019.

Пунктом 1 договора установлено, что он заключается с целью заключения в будущем договора энергоснабжения объекта потребителя создания технической возможности и фактическим подключением ранее подключенных энергопринимающих устройств заказчика к сетям ОАО "ИЭСК" (т.1).

Из указанного следует, что энергопринимающие устройства Шваревой Т.Ю. по указанному адресу на момент обращения к ОАО "ИЭСК" имели надлежащее подключение к электрическим сетям третьих лиц, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Учитывая, принцип однократного подключения, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае нарушение сторонами условий договора возмездного оказания услуг по созданию технической возможности и по фактическому переключению к электрической сети ОАО "ИЭСК" от 12.04.2019 не может свидетельствовать о нарушении ОАО "ИЭСК" правил недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, поскольку указанный процесс не регулируется положениями Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, действие Правил технологического присоединения распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств, (пункт 2 Правил N 861).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что антимонопольный орган правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях ОАО "Иркутская Электросетевая компания" события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Поскольку антимонопольный орган правомерно пришёл к выводу, что материалами дела об административном правонарушении не подтверждается наличие в действиях общества состава указанного правонарушения (события и объективной стороны правонарушения), он правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, а суд первой инстанции правомерно отказал в признании постановления незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сторонами был фактически заключен договор технологического присоединения, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, у заявителя не было оснований, установленных пунктом 2 Правил технологического присоединяя для заключения договора и при наличии уже присоединенного энергопринимающего устройства к сетям третьих лиц.

При этом, если договор технологического присоединения признается публичным договором, поскольку сетевая организация обязана его заключить с любым обратившимся лицом, то договор заключаемый при смене сетевой организации к таковым не относится.

Доводы апелляционной жалобы о том, что потребитель является более слабой стороной правоотношений, в данном случае могут быть оценены в рамках взаимоотношений защиты прав потребителя и не относятся к положениям ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "13" марта 2020 года по делу N А19-28885/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

К.Н. Даровских В.А. Сидоренко