Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 10АП-6177/20 по делу N А41-111882/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2020 г. N Ф05-13636/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 июня 2020 г.

Дело N А41-111882/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2020 года по делу N А41-111882/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" к ЗАО "Кучинский опытно-керамический завод" о взыскании, третье лицо - ПАО "Московская объединённая электросетевая компания",

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "Кучинский опытно-керамический завод" о взыскании стоимости фактических потерь, возникших в объектах, принадлежащих ответчику, за декабрь 2016 года в размере 38 987,29 руб., стоимости мощности в размере 10 165,38 руб., неустойки в размере 15 175,10 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области, по утверждению истца ответчик является владельцем объектов электросетевого хозяйства (ПС-22 фидер N 6, ПС-22 фидер N 9), расположенные по адресу: Московская область, г. Балашиха (Железнодорожный), ул. Южная, д.1 (далее - объекты ЭСХ).

В материалы дела представлен заключенный между истцом и ответчиком договор энергоснабжения от 22.12.2006 N 15200114 (далее - договор), предметом которого является продажа истцом и покупка ответчиком электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Из условий договора не следует, что стороны согласовали условия компенсации иных потерь электрической энергии, данные обстоятельства также подтверждаются сторонами в представленных письменных позициях.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что в декабре 2016 ПАО "Московская объединённая электросетевая компания" зафиксировал переток электрической энергии в объекты ЭСХ, принадлежащие ответчику в объеме 338 304 кВтч, что подтверждается актом от 01.01.2017 N 12.2016, направленный третьим лицом истцу.

Из представленных документов (акты по счетчикам N N 1040700180, 0104070033) и расчетов, за декабрь 2016, по утверждению истца, стоимость электрической энергии для компенсации потерь в сетях покупателя составила 38 987,29 руб. (13 004 кВт/ч), стоимость мощности составила 10 165,38 руб. (21 кВт/ч).

Направленная в адрес ответчика претензия не принесла должного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Как следует из положений абзаца 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

Из материалов дела следует, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 24.05.2018 по делу N 2-3314/2018, по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха призваны бесхозяйственными следующие объекты электроснабжения:

кабельные линии по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон Кучино - микрорайон Салтыковка. Характеристики линии: Начало участка от КТП-2 ЗАО "Кучинский опытно-керамический завод", г. Балашиха, мкр. Кучино, ул. Южная, д. 1; конец участка ВРУ г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Комсомольская, д. 5.

воздушная линия по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон Кучино - микрорайон Салтыковка. Характеристики линии: Начало участка КТП-2 ЗАО "Кучинский опытно-керамический завод", г. Балашиха, мкр. Кучино, ул. Южная, д. 1; конец участка: г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Зеленая, д. 29, д. 36, д. 38.

Истец оказывает услуги по поставке электрической энергии субабонентам ответчика, транзитом, через участок сети ответчика и участок сети, подключенной к ответчику на выходе с территории до соответствующих потребителей.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, электрические сети через которые истец осуществляет подачу электрической энергии транзитным потребителям, в спорный период не принадлежал ответчику и фактически являлись бесхозяйными.

Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли.

Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе (пункт 2 Правил N 861), к которым относится право собственности и право аренды электросетей.

Между тем указанные сети не принадлежали ответчику ни на основании права собственности, ни на основании права аренды.

Законом об электроэнергетике (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию.

Основания для применения к ответчику мер ответственности путем взыскания с него убытков в виде стоимости потерь от транспортировки электрической энергии в бесхозных сетях, а равно как и возмещение мощности, отсутствуют, так как в соответствии с нормами действующего законодательства обязанность приобретать электрическую энергию для компенсации потерь лежит на сетевых организациях.

Довод истца о возникновении потерь в сетях, принадлежащих ответчику, не советует действительности.

Между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения от 22.12.2006 N 15200114.

Предметом договора является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, определенных настоящим договором по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Южная, д. 1 (пункт 1.1. договора).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с терминами, принятыми сторонами для регулирования договорных отношении, потерями электрической энергии является разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть абонента из электрических сети и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой электрической сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Технические характеристики электроустановок абонента (с учетом его субабонентов) и сведения о средствах измерений электрической энергии (мощности) приведены в Реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учет электроэнергии и мощности" (приложение N 2 к договору) (пункт 3.1. договора).

Пунктом 143 Правил N 530 установлено, что в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Согласно пункту 3.12 приложения N 1 к дополнительному соглашению от 04.04.13 договора энергоснабжения N 15200114 от 22.12.2006, при установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства абонента, фактический объем электрической энергии, учтенный данным прибором учета, корректируется на величину потерь электрической энергии в электрических сетях от границы балансовой принадлежности дом места установки прибора учета. В реестре средств учета, указано, что счетчики N 0104070180 и N 0104070033 принадлежат сетевой организации и установлены в подстанции N 22, до границы балансовой и эксплуатационной ответственности, а не после. Учитывая, что средства учета установлены до границы балансовой принадлежности, соответственно, учитывают всю поступившую электрическую энергию. Кроме того, величина потерь электрической энергии, определена в соответствии с действующим законодательством сторонами в приложении N 2 к договору. По данным таблицы 2 приложения N 2 к договору энергоснабжения N 15200114 от 22.12.2006, - величина потерь в электрических сетях абонента отсутствует.

Согласно указанному приложению N 2 электрические сети ЗАО "Кучинский опытно-керамический завод" подключены к сетям ОАО "Московская объединённая электросетевая компания" на подстанции N 22: кабельные наконечники Ф N6 и Ф N9. В реестре средств учета, указано, что счетчики N 0104070180 и N 0104070033 принадлежат сетевой организации и установлены в подстанции N 22 до границы разграничения. Сведения о токоприемниках абонента, субабонентов и о транзитных потребителях и расчет потребления указан в таблице 2 приложения N 2.

Согласно данной таблице, расчет переданной электроэнергии субабонентам (Балашихинское РАИПО, ООО "Балашихинский Водоканал", жилой поселок), подключенным к ЗАО "Кучинский опытно-керамический завод", осуществляется по показаниям счетчиков N 06746371 и N 477091 и бытовыми потребителями.

Сторонами при заключении договора энергоснабжения N 15200114 от 22.12.2006 года и приложения N 2 к нему, в качестве особых условий указано, что из общего расхода электроэнергии ЗАО "Кучинский опытно-керамический завод" по счетчикам N 0104070180, N 0104070033 вычитается расход электроэнергии по счетчику N 6746371 (Балашихинское РАЙПО), N 477091 (ООО "Балашихинский Водоканал"), объемы электрической энергии, потребленной бытовыми потребителями по адресам: мкрн. Салтыковка, ул. Горького д.29, ул. Институтская д.22, д.22А, д.24, д.26/21, ул. Комсомольская, д.5, д.5А, д.7/27, д.9/24, ул. Зеленая (частный сектор), 3-й Зеленый переулок (частный сектор).

В соответствии с пунктом 4.8 приложения N 12 к договору энергоснабжения от 22.12.2006 N 15200114 при определении фактического объема электрической энергии (мощности) потребленной абонентом в расчетном периоде, на основании средств измерения такой объем определяется за вычетом транзитного объема электрической энергии (мощности) потребленной в соответствующем расчетном периоде.

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком, определяется как разность между показаниями прибора учета сетевой организации и показаниями приборов учета, указанными в приложении N 2 указанного договора. Согласно однолинейной схеме электроснабжения к акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, к сети после ЗАО "Кучинский опытно-керамический завод" последовательно присоединены другие абоненты.

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости потерь, которые не были в сети ответчика, поскольку количество потребленной энергии рассчитывается как разность между показаниями приборов учета, отсутствие потерь в сетях ответчика подтверждается согласованным приложением N 2 к договору. В таблице 2 приложения указано, что потери в линиях составляют 0, потери в трансформаторах 0 и суммарные потери 0.

Фактически предъявленные ко взысканию потери являются убытками, которые возмещает энергоснабжающая организация при подаче электроэнергии потребителю. Электроэнергия ответчиком за спорный период полностью оплачена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Объемы поставленной электроэнергии подтверждаются подписанным сторонами актом за указанный период без замечаний. Доказательств наличия в спорный период сверхнормативных потерь, возникших по вине ответчика, в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на судебные акты по делу N А40-30598/17 отклоняется, поскольку ответчик по настоящему спору к участию в данному деле не привлекался, соответственно, обстоятельства по указанному делу не имеют преюдициального значения для настоящего дела, доводы истца в данной части противоречат части 2 статьи 69 АПК РФ.

Довод истца со ссылкой на Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2019 N Ф05-19258/2019 делу N А41-10188/19 также отклоняется, поскольку предметом рассмотрения этого спора были иные (отличные от настоящего спора) обстоятельства принадлежности спорного участка сетей.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку истцом не представлены позволяющие установить обязанность ответчика по оплате возникших электрических потерь и мощности, а также какие-либо причинно-следственные связи истца и ответчика в рамках заявленных требований, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости фактических потерь, возникших в объектах, принадлежащих ответчику, и стоимости мощности.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании основного долга, также правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что бесхозяйственные сети в заявленный период принадлежали именно ответчику.

Между тем, согласно приложению N 2 электрические сети ЗАО "Кучинский опытно-керамический завод" подключены к сетям ОАО "Московская объединённая электросетевая компания" на подстанции N 22: кабельные наконечники Ф N6 и Ф N9. В реестре средств учета, указано, что счетчики N 0104070180 и N 0104070033 принадлежат сетевой организации и установлены в подстанции N 22, до границы балансовой и эксплуатационной ответственности. Транзитные потребители подключены от КТП-2 ЗАО "Кучинский опытно-керамический завод" (на выходе из сетей ответчика). Сведения о токоприемниках ответчика, субабонентов и о транзитных потребителях, а также расчет потребления указан в таблице 2 приложения N 2. Согласно данной таблице, расчет переданной электроэнергии субабонентам, подключенным к ЗАО "Кучинский опытно-керамический завод", осуществляется путем вычета расхода электроэнергии по счетчику N 6746371 (Балашихинское РАИПО), N 477091 (ООО "Балашихинский Водоканал"), объемы электрической энергии потребленной бытовыми потребителями по адресам: мкрн. Салтыковка, ул. Горького д.29, ул. Институтская д.22, Д.22А, д.24, д.26/21, ул. Комсомольская, д.5, д.5А, д.7/27, д.9/24, ул. Зеленая (частный сектор), 3-й Зеленый переулок (частный сектор).

АО "Мосэнергосбыт" оказывает услуги по поставке электрической энергии субабонентам ответчика, транзитом через участок сети ответчика и участок сети, подключенной к ЗАО "Кучинский опытно-керамический завод" на выходе с территории до соответствующих потребителей.

Таким образом, электрические сети, через которые истец осуществляет подачу электрической энергии транзитным потребителям, (начало участка КТП-2 ЗАО "Кучинский опытно-керамический завод"), не принадлежат ответчику и фактически являются бесхозяйными.

Как указывалось ранее, решением Балашихинского городского суда Московской области по делу N 2-3314/2018 по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха признаны бесхозяйственными объекты электроснабжения:

кабельные линии по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон Кучино - микрорайон Салтыковка. Характеристики линии: Начало участка от КТП-2 ЗАО "Кучинский опытно-керамический завод", г. Балашиха, мкр. Кучино, ул. Южная, д.1; Конец участка ВРУ г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Комсомольская, д.5.

воздушная линия по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон Кучино - микрорайон Салтыковка. Характеристики линии: Начало участка КТП-2 ЗАО "Кучинский опытно-керамический завод", г. Балашиха, мкр. Кучино, ул. Южная, д.1; Конец участка: г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Зеленая, д.29, д.36, д.38.

За городским округом Балашиха Московской области признано право собственности на указанные объекты электроснабжения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2020 года по делу N А41-111882/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова