Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 04АП-6991/19 по делу N А78-15760/2017

г. Чита

02 июня 2020 г.

дело N А78-15760/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Забайкальского края о возмещении судебных расходов от 09 октября 2019 года по делу N А78-15760/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (ОГРН 1145009002775, ИНН 5009093400, адрес: 105066, город Москва, улица Нижняя Красносельская, дом 40/12, корпус 2, комната 24 (этаж 5)) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2) о взыскании денежных средств, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" (ОГРН 1057749722920, ИНН 7708586346, адрес: 107140, город Москва, улица Верхняя Красносельская, владение 16, строение 3),

с участием в судебном заседании до перерыва - представителя ответчика Мартюшовой И.С., действовавшего по доверенностям от 31.05.2019, после перерыва - представителя ответчика Алексейцевой Т.Г., действовавшего по доверенности от 31.05.2019 в порядке передоверия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 227 358,85 руб. убытков. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.09.2018 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 221 973,85 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о взыскании 174 529,01 руб. судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции: на поездки представителя к месту проведения судебных заседаний и в обратном направлении, проживание представителя.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.10.2019 заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворено в размере 148 266,25 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.11.2019 исправлены опечатки мотивировочной части определения Арбитражного суда Забайкальского края от 09.10.2019.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке. С учетом уточнения апелляционной жалобы ответчик просил отменить определение суда в части, касающейся требования в размере 3 222 руб. судебных расходов, отказать истцу во взыскании возмещения указанных расходов.

Жалоба мотивирована тем, что не обоснованы требования истца о возмещении 500 руб. расходов за проезд в аэроэкспресс 18.01.2018 из аэропорта в городе Москве, поскольку в город Москву представитель истца прибыл не из города Читы (где судом первой инстанции рассматривалось дело N А78-15760/2017), а из города Красноярска; не обоснованы расходы истца в размере 2 722 руб., составивших стоимость проживания представителя за одни сутки в гостинице в городе Чите (из 5 444 руб. общей суммы расходов на проживание представителя в гостинице за двое суток), поскольку представитель убыл из города Читы 15.01.2018 и с 16.01.2018 по 18.01.2018 находится в городе Иркутске.

Истец в отзыв на доводы жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо не представило отзыва на апелляционную жалобу.

Представители ответчика в судебном заседании изложили доводы в обоснование апелляционной жалобы, поддержали ее требование.

Истец, третье лицо извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и третьего лица не препятствовала судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны истца законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке проверены только в обжалованной ответчиком части.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, предметом спора стало взыскание истцом с ответчика 227 358,85 руб. убытков за ненадлежащую сохранность деталей в процессе исполнения договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов по фактически выполненным работам. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда в настоящем деле иск удовлетворен частично.

В связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции истец понес судебные расходы на поездку представителя к месту судебных заседаний и в обратном направлении, на проживание представителя в месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

В судебном заседании 15.01.2018 истца представлял Беляев М.Н., что следует из протокола судебного заседании в указанную дату.

По расчету истца, среди прочих расходов, расходы на оплату проживания в гостинице в период с 14.01.2018 по 16.01.2018 составили 5 444 руб., расходы на проезд представителя 18.01.2018 в аэроэкспресс из аэропорта в городе Москве - 500 руб.

Принимая обжалованное определение, суд первой инстанции руководствовался положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, статьей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд учел правовые позиции, сформулированные в пунктах пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в практике Европейского Суда по правам человека, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, в пунктах 3, 6, 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в пунктах 1, 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд исходил из доказанности факта несения и относимости 3 222 руб. расходов истца на поездку представителя аэроэкспрессом в обратном направлении, проживание представителя в гостинице в городе Чите в связи с явкой представителя в судебное заседание 15.01.2018. Обоснованный, доказанный размер судебных расходов истца суд отнес на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд апелляционной инстанции полагал определение суда первой инстанции в обжалованной части правильным.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в порядке и в срок, определенные статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что транспортные расходы стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с участием представителя истца в судебном заседании, состоявшемся 15.01.2018, истец оплатил 5 444 руб. за проживание представителя в гостинице в период с 14.01.2018 по 16.01.2018 и 500 руб. расходов на проезд представителя в аэроэкспресс 18.01.2018 из аэропорта в городе Москве. Расходы истца на проживание представителя в гостинице в городе Чите подтверждены сведениями счета на оплату от 19.01.2018 N 5840 на общую сумму 17 044 руб. (в том числе - 5 444 руб. стоимость проживания в гостинице за 2 суток), выставленного истцу ЗАО "Городской центр бронирования и туризма" во исполнение обязательств исполнителя по договору об оказании услуг от 24.09.2014 N ДМ-291К/2014, и платежного поручения от 23.014.2018 N 258 на перечисление денежных средств ЗАО "Городской центр бронирования и туризма". Расходы на оплату проезда в аэроэкспресс доказаны сведениями билета ООО "Аэроэкспресс" от 18.01.2018 на сумму 500 руб.

Довод ответчика о не относимости 500 руб. расходов на проезд в аэроэкспресс 18.01.2018 к рассмотрению настоящего спора, суд апелляционной инстанции не принял, поскольку эти расходы истец понес в связи с возвращением представителя к месту своего постоянного нахождения после рассмотрения дела N А78-15760/2017 в суде 15.01.2018. Истец их понес независимо от того, каким маршрутом предстатель возвращался из города Читы. Помимо того, у суда отсутствуют сведения о том, что спорные расходы на проезд представителя аэроэкспрессом заявлены к возмещению в другом деле - N А33-27756/2017 Арбитражного суда Иркутской области.

Доводы о необоснованности 2 722 руб. расходов на оплату проживания представителя в городе Чите за 16.01.2018, суд апелляционной инстанции отклонил в связи со следующим.

Пунктом 23 постановления Правительства Российской Федерации от 09.10.2015 N 1085 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации" установлено, что заезд в гостиницу и выезд из гостиницы потребителя осуществляются с учетом расчетного часа, который устанавливается в 12 часов текущих суток по местному времени. Исполнитель с учетом местных особенностей и специфики деятельности вправе изменить установленный расчетный час. Пунктом 29 указанного постановления установлено, что плата за проживание в гостинице взимается в соответствии с расчетным часом.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что в гостинице "Даурия" в городе Чита, в которой проживал представитель в связи с явкой в судебное заседание 15.01.2018 по настоящему делу, установлен иной расчетный час, чем в названном постановлении.

Согласно сведениям маршрутной квитанции электронного билета N 4212420901262 Москва-Чита и электронного железнодорожного билета N 70384682685696 Чита-Иркутск представитель истца прибыл в город Читу в 08 часов 40 минут по читинскому времени и уехал из города Читы 15.01.2018 в 15 часов 40 минут московского времени (21 час 40 минут по читинскому времени).

При таком положении заезд представителя истца в гостиницу 14.01.2018 и оплата проживания в гостинице за 2 суток - с 14.01.2018 по 16.01.2018 (в связи с поздним выездом представителя из гостиницы 15.01.2018) обоснованы.

Проверив и оценив представленные истцом доказательствам по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно признал доказанными и обоснованными расходы истца в сумме 3 222 руб. и правомерно отнес их на ответчика в общей сумме взыскания 148 266,25 руб. судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований истца по существу предмета спора.

Доводы жалобы не соответствовали обстоятельствам, документально подтвержденным материалами дела, не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на обжалованное определение.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления истца о взыскании судебных издержек, и правильно применил нормы процессуального права, не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта в обжалованной части не имелось.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 октября 2019 года с учетом определения Арбитражного суда Забайкальского края от 09 ноября 2019 года об исправлении опечатки по делу N А78-15760/2017 в обжалованной части оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Капустина Л.В.