Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 12АП-3802/20 по делу N А57-1883/2020

г. Саратов

02 июня 2020 г.

Дело N А57-1883/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.Ю. Луевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акционерного общества "Агрофирма "Волга" Иванова Антона Валерьевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2020 года по делу N А57-1883/2020, рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Саратовской области, (ОГРН 1036405514090, ИНН 6455020996, г. Саратов)

к Акционерному обществу "Агрофирма "Волга" (ОГРН 1026401769085, ИНН 6443005841)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство сельского хозяйства Саратовской области (далее - Министерство, истец) к акционерному обществу "Агрофирма "Волга" (далее - АО "Агрофирма "Волга", Общество) с исковым заявлением о взыскании денежных средств, полученных в виде субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в размере 738 878,65 руб. в доход бюджета Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с АО "Агрофирма "Волга" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17 778 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО "Агрофирма "Волга" Иванов Антон Валерьевич обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы полагает, что требования истца должны были быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, а не в порядке искового производства, в связи с чем, просит оставить исковое заявление Министерства сельского хозяйства Саратовской области без рассмотрения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.04.2020 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Истец в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела 31.01.2018 года между Министерством и АО "Агрофирма "Волга" (далее - Получатель) было заключено соглашение в целях возмещения части затрат в рамках реализации государственной программы Саратовской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на 2014 - 2020 годы".

07.02.2018 года ответчику АО "Агрофирма "Волга" была предоставлена субсидия за счет средств областного бюджета на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства согласно заявлению и необходимым документам в размере 1 147 327 руб.

Предоставление Субсидии осуществляется за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, главным распорядителем которых является Министерство, в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных законом Саратовской области об областном бюджете, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования. Субсидии предоставляются в размере, определенном согласно справке-расчету на предоставление субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области развития производства семенного картофеля и овощей открытого грунта.

Пунктом 4.3. установлены обязанности Получателя по обеспечению достижения значений показателей результативности и (или) иных показателей, установленных Правилами предоставления субсидии, по предоставлению в Министерство отчета о достижении значений показателей результативности и по возврату в областной бюджет средств в размере, определенном по форме в соответствии с Приложением N 4 к Соглашению, в случае принятия Министерством решения о применении к Получателю штрафных санкций.

В Приложении N 2 к Соглашению установлен показатель результативности "Размер посевных площадей, занятых зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами" с плановым значением 5,000 тыс. га.

Согласно представленному отчету о достижении значений целевых показателей результативности по состоянию на 01.01.2019 года достигнутое значение показателя составило 1,780 тыс. га или 35,6 % от планового значения.

Пунктом 4.1 Соглашения установлены обязанности Министерства по применению штрафных санкций в случае, если Получателем не достигнуты значения показателей результативности и (или) иных показателей, установленных Правилами предоставления субсидии.

Министерством произведен расчет размера штрафных санкций за невыполнение планового значения показателя результативности, который составил 738 878 руб. 65 коп.

Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением от 07.02.2018 года N 845546 на сумму 1 147 327,10 рублей, представленным в материалы дела.

В адрес получателя субсидии было направлено требование от 18.03.2019 года N 04-01-19-1578 о необходимости произвести возврат денежных средств в размере 738 878 руб. 65 коп. в добровольном порядке.

Поскольку денежные средства в указанном размере не были возвращены, это послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя настоящие исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Министерство является главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных подразделом "Сельское хозяйство и рыболовство", предоставляемых в форме субсидий в целях возмещения части затрат в рамках реализации подпрограммы "Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства на 2014-2020 годы" государственной программы Саратовской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на 2014-2020 годы" на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства.

Приказом министерства сельского хозяйства Саратовской области от 05.02.2015 года N 5-пр "О реализации постановления Правительства Саратовской области от 30.01.2015 года N 25-П "Об утверждении Положения о предоставлении субсидий из областного бюджета на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства" (далее - Положение N 25-П) были утверждены формы документов.

Пунктом 20 Положения N 25-П установлено, что в случае если получателем субсидии не достигнуты значения показателей результативности и (или) иных показателей, установленных в соответствии с пунктом 14 настоящего Положения, применяются штрафные санкции. Размер штрафных санкций рассчитывается по форме, установленной приложением N 4 к типовой форме соглашения (договора) о предоставлении из областного бюджета субсидии юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг, утвержденной приказом министерства финансов Саратовской области от 30.12.2016 года N 579.

В соответствии со статьями 2, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере, на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). По общему правилу исследование обстоятельств дела и принятие судебных актов осуществляется в пределах доводов, приведенных лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 168, статьи 268, 286 АПК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

К отношениям сторон в части возврата денежных средств, полученных в виде субсидий без выполнения условий предоставления, подлежит применению бюджетное законодательство.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются без установления обязательства по возврату.

Между тем, данное положение не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Согласно пункту 3.1. статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 Положения N 273-П в случае выявления факта нарушения получателем субсидии условий, установленных при их предоставлении: а) министерство в течение 5 рабочих дней с момента выявления нарушения принимает решение о возврате предоставленной субсидии получателем субсидии с указанием суммы субсидии, подлежащей возврату в областной бюджет, которое оформляется приказом; б) министерство в течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу приказа, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, направляет получателю субсидии письменное требование о возврате субсидии с указанием платежных реквизитов для осуществления возврата средств субсидии; в) получатель субсидии обязан в течение 90 календарных дней со дня отправления требования, предусмотренного подпунктом "б" настоящего пункта, возвратить субсидии в областной бюджет; г) в случае, если в течение срока, установленного в подпункте "в" настоящего пункта, получатель субсидии не возвратил средства субсидии в областной бюджет, министерство обращается в суд с заявлением о взыскании средств субсидии в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 20 Положения N 137-П в случаях, предусмотренных соглашением о предоставлении субсидии, неиспользованный в отчетном финансовом году остаток субсидии подлежит возврату получателем субсидии в текущем финансовом году в следующем порядке:

Министерство до 1 февраля года, следующего за отчетным финансовым годом, издает приказ о возврате в областной бюджет неиспользованного получателем субсидии остатка субсидии (далее - остаток субсидии);

в течение 7 календарных дней со дня издания приказа, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта, министерство направляет получателю субсидии письменное требование о возврате остатка субсидии с приложением копии указанного приказа и платежных реквизитов для осуществления возврата остатка субсидии;

получатель субсидии обязан в течение 15 календарных дней со дня получения требования, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта, возвратить остаток субсидии в областной бюджет;

в случае, если в течение срока, установленного абзацем четвертым настоящего пункта, получатель субсидии не возвратил остаток субсидии в областной бюджет, министерство в течение 30 календарных дней со дня истечения указанного срока направляет материалы в суд для взыскания средств в судебном порядке.

Согласно пункту 11 Положения N 137-П в случае нарушения получателем субсидии условий предоставления субсидии, установленных при их предоставлении, выявленного по актам проверок, проведенных министерством и уполномоченным органом государственного финансового контроля (по согласованию), в случае недостижения показателей, установленных в соответствии с частью четвертой пункта 3 настоящего Положения получатель субсидии обязан в течение 90 календарных дней со дня получения требования возвратить средства субсидии в областной бюджет.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, полученных в виде субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, в размере 738 878 руб.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что настоящие исковые требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, поскольку задолженность возникла до введения процедуры банкротства, в связи с чем не может считаться текущей, а потому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Разрешая указанный довод, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2019 года в рамках дела N А57-8252/2019 АО "Агрофирма Волга" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника и открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В пункте 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в частности установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 63 (ред. от 06.06.2014 года) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, требования о взыскании текущих платежей подлежат рассмотрению в соответствии с АПК РФ в порядке отдельного искового производства, а не в рамках дела о банкротстве должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В рассматриваемом споре Министерством к Обществу предъявлены исковые требования о взыскании субсидий, которые подлежат возврату в связи с не достижением показателя результативности в области растениеводства.

В силу Положения N 25-П, в соответствии с которым ответчику была предоставлена субсидия, Министерство осуществляет обязательную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий и в случае выявления нарушения получателем условий предоставления субсидий принимает меры по возврату полученных субсидий в установленном порядке (пункты 2.1.2, 2.1.3.).

В случае, если субсидия или ее часть не возвращена в установленный срок, она взыскивается в доход областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, денежное обязательство получателя субсидии по возврату субсидии возникает с момента предъявления к нему соответствующего требования об этом государственным органом.

Апеллянт ссылается на тот факт, что заявление о признании ликвидируемого должника АО "Агрофирма Волга" принято к производству 15.04.2019 года, тогда как Министерством требование о возврате денежной суммы направлено 18.03.2019 года.

Между тем, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Требование к АО "Агрофирма "Волга" о возврате в доход областного бюджета 738 878 руб. содержится в письме Министерства N 04-01-19-1578, датированном 18.03.2019 года.

В подтверждение факта направления данного требования истцом в материалы дела представлена копия Списка N 1 внутренних почтовых отправлений от 20.03.2019 года, согласно которому в адрес генерального директора АО "Агрофирма "Волга" (413063, Саратовская обл., Марксовский р-н, с. Звонаревка, ул. Ленина, 1) направлено заказное письмо с почтовым идентификатором N 41001233464871.

Однако, согласно общедоступным сведениям с официального сайта Почты России фактически данное письмо принято в отделении связи 19.04.2019 года, прибыло в место вручения 20.04.2019 года, а 23.05.2020 года возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, с учетом положений указанной нормы АО "Агрофирма "Волга" считается получившим направленное ему требование 23.05.2020 года.

На основании изложенного обязанность ответчика по возврату субсидий в спорном размере возникла после принятия заявления судом о признании его несостоятельным (банкротом), что в свою очередь свидетельствует о правомерности заявленных исковых требований и вынесенного по ним решения, а также об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствовался статьей 110 АПК РФ.

Поскольку истец освобожден от ее уплаты при подаче иска в арбитражный суд в соответствии с требованиями налогового законодательства, государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 17 778 руб. и правомерно взыскана с ответчика в доход федерального бюджета.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2020 года по делу N А57-1883/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Агрофирма "Волга" (ОГРН 1026401769085, ИНН 6443005841) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Л. Ю. Луева