Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 19АП-3900/23 по делу N А08-4140/2022

г. Воронеж

31 января 2024 г.

Дело N А08-4140/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой М.А.,

при участии:

от администрации города Белгорода: Овчаренко А.А., представителя по доверенности N 41-29-дов от 20.01.2023;

от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Экотранс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Экотранс" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2023 об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А08-4140/2022

по иску администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Экотранс" (ИНН 3123084038, ОГРН 1023101643135) о взыскании в бюджет муниципального образования городской округ "город Белгород" задолженности по договору аренды земельного участка от 05.10.2005 N 1006 за период 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 2 552 606 руб. 02 коп., неустойки за период с 08.07.2020 по 12.04.2022 в размере 300 306 руб. 15 коп., продолжив начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности с 12.04.2022 по день фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Белгорода (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Экотранс" (далее - ООО "ТК "Экотранс", ответчик) о взыскании в бюджет муниципального образования городской округ "город Белгород" задолженности по договору аренды земельного участка от 05.10.2005 N 1006 за период 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 2 552 606 руб. 02 коп., неустойки за период с 08.07.2020 по 12.04.2022 в размере 300 306 руб. 15 коп. с начислением неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности с 12.04.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2023 по делу N А08-4140/2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ТК "Экотранс" в бюджет муниципального образования городской округ "город Белгород" взысканы задолженность по договору аренды земельного участка от 05.10.2005 N 1006 за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 2 552 606 руб. 02 коп., неустойка за период с 08.07.2020 по 31.03.2022 в размере 269 674 руб. 88 коп., продолжено начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2023 по делу N А08-4140/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ТК "Экотранс" - без удовлетворения

ООО "ТК "Экотранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения арбитражного суда от 15.05.2023 по делу N А08-4140/2022 на 7 месяцев с погашением задолженности ежемесячно с 30.10.2023 по 408 484 руб. (последний месяц 408 487 руб. 90 коп.).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2023 в удовлетворении заявления ответчика о рассрочке исполнения решения арбитражного суда от 15.05.2023 по делу N А08-4140/2022 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТК "Экотранс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2023 об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А08-4140/2022, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Администрацией города представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое определение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в определении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Белгорода возражал против доводов апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ТК "Экотранс" явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителя администрации города Белгорода, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2023 об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А08-4140/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТК "ЭкоТранс" - без удовлетворения.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств, с соблюдением обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, несмотря на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, в первую очередь, необходимым условием для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя, в связи с чем заявителю надлежит предоставить доказательства реальности исполнения судебного акта в указанный срок.

В качестве основания для рассрочки исполнения решения арбитражного суда от 15.05.2023 по настоящему делу ответчик ссылался на тяжелое финансовое положение, вызванное систематическим неисполнением денежных обязательств контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "ЦЭБ".

Кроме того, на стороне ООО "ТК "Экотранс" по состоянию на 31.08.2023 имеется задолженность по обязательным налоговым платежам на сумму 171 363 486 руб. 76 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, доводы и возражения сторон в совокупности и взаимосвязи, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что приведенные ООО "ТК "Экотранс" обстоятельства не являются уважительными причинами, при наличии которых возможно предоставление рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Само по себе наличие дебиторской задолженности не свидетельствует о том, что материальное положение ответчика, которое обеспечит возможность исполнения судебного акта, улучшится.

Тяжелое финансовое положение и отсутствие у ответчика денежных средств не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение решения суда. Данные обстоятельства не носят исключительный (чрезвычайный) характер, а относятся к факторам экономического риска, которые заявитель должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Стороны находятся в равных экономических условиях, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от обязательств по возврату денежных средств либо основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате задолженности.

В силу пункта 1 статьи 94 и пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности или ином вещном праве. Доказательств отсутствия такого имущества, имущественных прав должником не представлено.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2023 об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А08-4140/2022 не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается, в связи с чем ООО "ТК "Экотранс" из федерального бюджета следует возвратить 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение жалобы по платежному поручению N 4322 от 28.11.2023.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2023 об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А08-4140/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Экотранс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Экотранс" (ИНН 3123084038, ОГРН 1023101643135) из средств федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченных за рассмотрение жалобы по платежному поручению N 4322 от 28.11.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Кораблева