Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 08АП-1930/20 по делу N А70-18670/2019

город Омск

02 июня 2020 г.

Дело N А70-18670/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1930/2020) акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2020 по делу N А70-18670/2019 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1177232016510, ИНН 7203420973, место нахождения: 625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Одесская, дом 5) к Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени об оспаривании постановления N ЦАО3137 о назначении административного наказания от 09.10.2019,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (далее - заявитель, общество, АО "УСТЭК") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени (далее - заинтересованное лицо, административная комиссия, административный орган) об оспаривании постановления от 09.10.2019 N ЦАО3137 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2020 по делу N А70-18670/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на недоказанность наличия в действиях общества состава административного правонарушения, мотивируя позицию отсутствием доказательств вины АО "УСТЭК" в установленном административным органом факте повреждения зеленого насаждения.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направили. От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя заявителя. На основании статей 156, 266 АПК РФ заявление общества удовлетворено, суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 24.09.2019 должностным лицом Комитета по благоустройству и озеленению Управы Центрального административного округа Администрации г. Тюмени произведен осмотр места совершения административного правонарушения, в результате которого установлено, что по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 4 повреждено 1 зеленое насаждение (у дерева обломана ветвь, повреждена кора).

В связи с выявленным фактом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, принятого постановлением Тюменской областной Думы от 20.12.2007 N 510, должностным лицом Комитета по благоустройству и озеленению Управы Центрального административного округа Администрации г. Тюмени в присутствии уполномоченного представителя АО "УСТЭК" 27.09.2019 составлен протокол об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, административная комиссия вынесла постановление от 09.10.2019 N ЦАО3137 о назначении административного наказания, которым АО "УСТЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, что выступило основанием обращения АО "УСТЭК" в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрено, что уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении благоустройства территории города Тюмени, регулируются Правилами благоустройства территории города Тюмени, утвержденными решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 N 136 (далее - Правила N136). В соответствии с положениями статьи 2 Правил N 136 повреждение зеленых насаждений представляет собой причинение вреда зеленым насаждениям, не влекущее прекращение роста и его гибель.

Статьей 13 Правил N 136 предусмотрено, что снос зеленых насаждений на территории города Тюмени осуществляется на основании порубочного билета, предоставленного Администрацией города Тюмени, при условии уплаты в бюджет города Тюмени компенсационной стоимости, в случаях и порядке, установленных муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени (часть 7).

Ответственность за сохранность существующих подземных коммуникаций и пунктов полигонометрической сети, зеленых насаждений несет лицо, осуществляющее земляные работы (часть 4 статьи 16 Правил N 136).

Порядок осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства утвержден постановлением Администрации города Тюмени от 05.09.2008 N 118-пк (далее - Порядок). Порядок регламентирует процедуру осуществления земляных работ, а также организацию и контроль работ по восстановлению благоустройства города Тюмени, нарушенного при осуществлении земляных работ.

В городе Тюмени проведение земляных работ в силу требований нормативных правовых актов (Кодекса Тюменской области об административной ответственности, Правил, Порядка) возможно только на основании полученного в установленном порядке уведомления об осуществлении земляных работ.

Согласно подпункту "а" пункта 1.3 Порядка заинтересованным лицом признается лицо, являющееся застройщиком, при осуществлении строительства (прокладки) инженерных коммуникаций или лицо, являющееся собственником (владельцем) инженерных коммуникаций, которое планирует производить работы по реконструкции, переносу, переустройству, капитальному и (или) текущему ремонту инженерных коммуникаций, в том числе в целях ликвидации аварий, инцидентов на инженерных коммуникациях и работ по технологическому присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения, лицо, производящее работы в целях ликвидации аварий, инцидентов на бесхозяйных инженерных коммуникациях в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, владелец рекламной конструкции, получивший в установленном порядке разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также лицо, осуществляющее установку или демонтаж объекта монументального искусства.

Заинтересованное лицо, осуществившее земляные работы на основании уведомления либо разрешения, а также лицо, осуществившее несанкционированные земляные работы, обязано восстановить нарушенное благоустройство в месте осуществления земляных работ в соответствии с требованиями, установленными Правилами, требованиями Порядка, в том числе с конструктивными типами восстановления нарушенного благоустройства, и иными требованиями, указанными в приложении 2 к Порядку (пункт 7.1 Порядка).

На основании пункта 3.1 Порядка заинтересованное лицо, планирующее осуществить земляные работы, указанные в подпунктах "а", "б", "в", "е" пункта 1.4 Порядка, обязано направить в уполномоченный орган уведомление. В соответствии с пунктом 3.3 Порядка к уведомлению прилагаются, в том числе, схема места осуществления земляных работ; материалы фотосъемки земельного участка до осуществления земляных работ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что уведомлением от 30.07.2019 АО "УСТЭК" проинформировало уполномоченный орган об осуществлении земляных работ по адресам: г.Тюмень, ул. Профсоюзная, ул. Даудельная, 46. В уведомлении об осуществлении земляных работ указан срок проведения работ с 31.07.2019 по 08.09.2019.

В рамках настоящего дела обществу вменяется в вину административное правонарушение, выразившееся в повреждении зеленых насаждений при выполнении земляных работ по адресу: г. Тюмень, ул. Даудельная, 46, то есть в районе проведения земляных работ согласно указанному выше уведомлению.

В результате произведенного должностным лицом уполномоченного органа местного самоуправления осмотром установлено, что в связи с осуществлением обществом земляных работ повреждено 1 зеленое насаждение. Факт нарушения вышеуказанных требований Правил N 136 зафиксирован актом от 24.09.2019 осмотра места совершения административного правонарушения и фотоматериалами.

Вопреки доводам общества, представленный в материалы дела акт осмотра от 24.09.2019 представляет собой наряду с иными материалами письменное доказательство. Противоречие содержания или формы указанного документа каким-либо нормам права не усматривается апелляционным судом.

Суд апелляционной инстанции при оценке доказательств и квалификации действий общества учитывает указанный в поданном заявителем уведомлении период проведения земляных работ (31.07.2019 по 08.09.2019), а также срок восстановления нарушенного благоустройства (с 09.09.2019 по 15.09.2019), в связи с чем приходит к заключению о том, что по состоянию на момент проведения осмотра (24.09.2019) на территории не могла располагаться специализированная техника общества либо привлеченной им подрядной организации.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, позволяющих установить виновность общества, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные в дело документы с определенностью свидетельствуют о том, что АО "УСТЭК" в указанный выше период времени осуществляло работы на территории, непосредственно граничащей с местом нахождения улиц, указанных в уведомлении от 30.07.2019.

Доказательства осуществления заявителем действий, повлекших повреждение зеленого насаждения, на основании порубочного билета не представлены в дело. Имеющийся в материалах дела порубочный билет от 11.09.2019 N 32-60-612/19 таким доказательством не является, поскольку указывает на земельный участок, расположенный по иному адресу.

Поскольку с учетом приведенных норм именно на общество возлагается обязанность по осуществлению земляных работ без уничтожения или повреждения зеленых насаждений, суд апелляционной инстанции считает событие вменяемого в вину обществу правонарушения подтвержденным.

Существование объективно непреодолимых либо непредвиденных препятствий, находящихся вне сферы контроля АО "УСТЭК", исключающих возможность соблюдения заявителем требований правового регулирования, судом апелляционной инстанции не усматривается. Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность.

Нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не усматривается.

Административное наказание назначено административной комиссией в пределах санкции части 2 статьи 4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. Размер штрафа определен административным органом с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, каким в рассматриваемом случае выступает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Основания для признания незаконным постановления от 09.10.2019 N ЦАО3137 не установлены апелляционным судом, в связи с чем требования общества не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение по настоящему делу.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не усматривается, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2020 по делу N А70-18670/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков