Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 01АП-654/20 по делу N А43-7177/2019

г.Владимир

02 июня 2020 г.

Дело N А43-7177/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 02.06.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Московский областной банк"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2019 по делу N А43-7177/2019,

принятое по заявлению финансового управляющего Косаревой Ольги Гансовны - Чурюмова Валерия Ивановича, о завершении процедуры реализации имущества должника.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2019 по делу N А43-7177/2019 Косарева Ольга Гансовна (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Чурюмов Валерий Иванович (далее - финансовый управляющий).

Финансовым управляющим должника в материалы дела представлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении Юшкова Г.И., мотивированное тем, что все необходимые мероприятия в рамках процедуры выполнены.

Определением от 19.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования: завершил процедуру реализации имущества Косаревой О.Г., освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Московский областной банк" (далее - ПАО "Мособлбанк", Банк) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить определение суда первой инстанции отменить полностью, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что финансовым управляющим не были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. Указал, что судом не было учтено, что требования ПАО "Мособлбанк" по состоянию на 19.12.2019 (дата завершения процедуры банкротства в отношении должника) обеспечены залогом имущества должника, однако финансовым управляющим никаких действий по розыску данного имущества, не произведено, сделки по его отчуждению не оспаривались. При этом требования ПАО "Мособлбанк" были включены в реестр кредиторов Косаревой О.Г. лишь 13.12.2019, т.е. за 3 рабочих дня до завершения процедуры банкротства. Таким образом Банк был лишен возможности своевременно совершить действия по самостоятельному оспариванию сделки по отчуждению залогового имущества.

Финансовым управляющим должника в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, на основании заявленных и установленных судом требований, конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, в соответствии с которым общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов составила 6 973 688,62 руб., в том числе:

* требования кредиторов первой очереди - отсутствуют.

* требования кредиторов второй очереди - отсутствуют.

- требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника - 954 288,51 руб.

* требования кредиторов третьей очереди (по основному долгу) - 88 864,89 руб.

* требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов - 146,04 руб.

- требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов - 122 691,48 руб.

- требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения суммы основной задолженности и причитающихся процентов, имеющие залоговое преимущество - 5 807 697,69 руб.

Реестр требований кредиторов закрыт 18.12.2019 г.

На основании представленных ответов из регистрирующих органов и кредитных организаций, а также на основании документов, представленных должником имущество, подлежащее реализации не выявлено.

Косарева О.Г. в браке не состоит (справка Отдел ЗАГС Дзержинск от 08.10.2019 N А-04404) об отсутствии факта государственной регистрации акта гражданского состояния, в связи чем поиск имущества совместно нажитого в браке должника не проводился.

В ходе проведения процедуры банкротства на расчетный счет должника поступили денежные средства в сумме 96 000 руб. (заработная плата), часть из которых в сумме 78 975, 20 руб. были исключены из конкурсной массы как прожиточный минимум. Оставшиеся денежные средства были направлены на погашение текущих расходов.

Конкурсная масса не сформирована ввиду отсутствия имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, в связи с чем расчеты с кредиторами не проводились.

Финансовым управляющим представлены ответы регистрирующих органов об отсутствии зарегистрированных за должником прав на имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору отсутствует.

Таким образом, все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нецелесообразности продления срока процедуры реализации имущества гражданина и возможности ее завершения в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве.

Довод заявителя о том, что финансовым управляющим никаких действий по розыску заложенного имущества, не произведено, сделки по его отчуждению не оспаривались, признается несостоятельным.

Предметом жалобы является Автомобиль VOLKSWAGEN POLO (Тип ЛЕГКОВОИ?; Идентификационный номер VIN XW8ZZZ61ZDG053877; цвет кузова ЧЕРНЫИ?; год изготовления 2013 г.) находившийся в залоге ПАО МОСОБЛБАНК.

Так, 16.03.2016 указанный автомобиль арестован и изъят из владения Косаревой О.Г. службой судебных приставов Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области. Арест произведен на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2017. Далее, 19.11.2018 после проведения торгов автомобиль был продан по договору купли продажи.

В определении Дзержинского городского суда от 28.01.2019 по делу N А13-74/2019 вынесенного по заявлению ПАО "Мособлбанк" отражено, что заложенное имущество реализовано на публичных торгах 15.11.2018 г. в рамках исполнительного производства 36794/17/52029-ИП гражданину Дубинину А.А., о чем свидетельствует 19.11.2018 г. между ООО "Норма 52" и Дубининым А.А. заключен договор купли- продажи арестованного заложенного имущества. Денежные средства по указанному договору взыскателю ПАО "Мособлбанк" поступили.

Указанным определением Дзержинского городского суда по заявлению ПАО "Мособлбанк" отменены обеспечительные меры в виде наложения запрета ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску совершать любые регистрационные действия в отношении автомобиля -VOLKSWAGEN POLO (тип ТС легковой; идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ61ZDG053877; цвет кузова черный; год изготовления 2013 г., принятые определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22.04.2016 по гражданскому делу N 2-2310/2016 по иску ПАО "Мособлбанк" к Косаревои? Ольге Гансовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом того, что сделки по продаже автомобиля были совершены не должником, а по заявлению ПАО "Мособлбанк" в рамках судебно-исполнительного производства, то оспаривание сделок не требуется.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Одним из оснований, с которым Закон о банкротстве связывает возможность неприменения в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, является установленный судом факт того, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Ввиду отсутствия надлежащих доказательств того, что должник в ходе ведения процедуры реализации имущества вел себя недобросовестно, отсутствия обстоятельства, препятствующих освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе подтверждающих наличие в действиях должника злостного уклонения гражданина (физического лица) от исполнения обязательств и действий, свидетельствующих об уклонении от исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о применении к должнику правил об освобождении от обязательств.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2019 по делу N А43-7177/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Московский областной банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.Н. Беляков Е.А. Рубис