Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 07АП-2731/20 по делу N А03-17360/2019

город Томск

2 июня 2020 г.

Дело N А03-17360/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Киреевой О.Ю.,
	Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, общества с ограниченной ответственностью "Клиника восстановительной медицины "Медикал Эстейт" (N 07АП-2731/2020(1,2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 января 2020 года по делу N А03-17360/2019 (судья Бояркова Т.В.) по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (656043, Алтайский край, город Барнаул, улица Короленко, дом 65, ИНН 2221114698, ОГРН 1062221001160) к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника восстановительной медицины "Медикал Эстейт" (656922, Алтайский край, город Барнаул, поселок Пригородный, улица Раздольная, 22, ИНН 2222036820, ОГРН 1022201132458) о взыскании задолженность по арендной плате, пени.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника восстановительной медицины "Медикал Эстейт" (далее - общество, ответчик) о взыскании 368 996 руб. 57 коп., из них: 39 238 руб. 40 коп. задолженность по арендной плате по договору N 3676-з от 07.05.2014 за период с 01.10.2017 по 31.12.2019, 5474 руб. 26 коп. пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 18.10.2017 по 09.01.2020; 49 190 руб. 62 коп. задолженность по арендной плате по договору N 3679-з от 07.05.2014 за период с 01.10.2017 по 31.12.2019, 6887 руб. 75 коп. пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 18.10.2017 по 09.01.2020; 82 181 руб. 12 коп. задолженность по арендной плате по договору N 3675-з от 07.05.2014 за период с 01.10.2017 по 31.12.2019, 11465 руб. 28 коп. пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 18.10.2017 по 09.01.2020; 153 744 руб. 40 коп. задолженность по арендной плате по договору N 3674-з от 07.05.2014 за период с 01.10.2018 по 31.12.2019, 20814 руб. 74 коп. пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 21.11.2018 по 09.01.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендной платы за пользование земельными участками.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31 января 2020 года (с учетом определения Арбитражного суда Алтайского края об исправлении арифметической ошибки от 31 января 2020 года) требования истца удовлетворены частично; с общества в пользу комитета взыскано 367 611 руб. 02 коп., из них: по договору N 3674-з от 07.05.2014 - 153 744 руб. 40 коп. долга и 13 954 руб. 93 коп. пени; по договору N 3675-з от 07.05.2014 - 82 181 руб. 12 коп. долга и 11 465 руб. 28 коп. пени; по договору N 3679-з от 07.05.2014 - 49 190 руб. 62 коп. долга и 6 887 руб. 75 коп. пени; по договору N 3676-з от 07.05.2014 - 39 238 руб. 40 коп. долга и 5 474 руб. 26 коп. пени; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

Истец в своей апелляционной жалобе, просил решение в части отказа в удовлетворении требования о взыскании пени по договору аренды N 3674-з от 07.05.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования комитета удовлетворить в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указал, что представленный им расчет пени верен; судом первой инстанции не оценен довод о том, что на момент поступления платы, 22.04.2019, задолженность составляла 153 744 руб. 36 коп., поступившие на счет комитета денежные средства в размере 224 463 руб. 25 коп. распределены на основании письма N 30 от 18.07.2019.

Ответчик в своей апелляционной жалобе просил решение в части взыскания 2 594 руб. 77 коп. неустойки по договору аренды N 3674-з от 07.05.2014 отменить, в остальной части решение оставить без изменения.

По мнению общества, судом первой инстанции не оценен довод о том, что представленный истцом расчет пени по договору N 3674-з от 07.05.2014 произведен без учета ранее взысканной в деле N А03-21944/2018 пени, начисление пени произведено на ничем не подтвержденный "входящий" остаток задолженности. Ответчик полагает обоснованным требование о взыскании пени по договору в размере 11 360 руб. 16 коп.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не заявляли. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено по доводам апелляционной жалобы в части пени по договору аренды N 3674-з от 07.05.2014.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.05.2014 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 3674-з, согласно которому арендатору предоставлен за плату во временное пользование и владение земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:61:021123:191, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пос. Пригородный, ул. Раздольная, 22, угол ул. Лесная, 29, площадью 19531 кв. м (п. 1.1 договора). Участок предоставлен для эксплуатации профилактория (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора порядок расчета и размера арендной платы определены в приложении "Расчет арендной платы" к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п. 3.4 договора).

Дополнительным соглашением от 28.05.2015 стороны внесли изменения в данный договор аренды.

Кроме того, 07.05.2014 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 3675-з, в соответствии с которым, арендатору предоставлен за плату во временное пользование и владение земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:61:021123:190, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пос. Пригородный, ул. Раздольная, 22, угол ул. Лесная, 29а, площадью 2396 кв. м (п. 1.1 договора). Участок предоставлен для эксплуатации профилактория (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора порядок расчета и размера арендной платы определены в приложении "Расчет арендной платы" к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п. 3.4 договора).

Дополнительным соглашением от 21.09.2016 стороны внесли изменения в данный договор аренды, в том числе в п. 1.3, изложив его в следующей редакции: "цель предоставления: для эксплуатации здания гаража, котельной с пристроенным складом. Разрешенное использование участка - котельные мощностью до 50 Гкач/ч", многоэтажные, наземные, подземные, полуподземные гаражи-стоянки до 300 машино-мест".

Пункт 3.7 договора изложили в следующей редакции: "Размер арендной платы по договору может изменяться арендодателем в одностороннем порядке на основании нормативно-правовых актов. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения. Расчет арендной платы и измененным размером арендной платы арендатор производит самостоятельно либо получает в соответствии с п. 4.4.4 договора".

Помимо того, 07.05.2014 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 3676-з, согласно которому арендатору предоставлен за плату во временное пользование и владение земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:61:021123:192, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пос. Пригородный, ул. Раздольная, 22в, площадью 1144 кв. м (п. 1.1 договора). Участок предоставлен для эксплуатации профилактория (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора, порядок расчета и размера арендной платы определены в приложении "Расчет арендной платы" к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п. 3.4 договора).

Дополнительным соглашением от 28.05.2015 стороны внесли изменения в данный договор аренды.

Наряду с этим, 07.05.2014 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 3679-з, согласно которому арендатору предоставлен за плату во временное пользование и владение земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:61:021123:193, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пос. Пригородный, ул. Раздольная, 22ж, площадью 5598 кв. м (п. 1.1 договора). Участок предоставлен для эксплуатации профилактория (п..1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора, порядок расчета и размера арендной платы определены в приложении "Расчет арендной платы" к договору и является его неотъемлемой частью.

Арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п. 3.4 договора).

Дополнительным соглашением от 19.03.2016 стороны внесли изменения в данный договор аренды, в том числе в п. 1.3, изложив его в следующей редакции: "цель предоставления: для эксплуатации здания канализационной насосной, внутриплощадочных сетей водопровода, слаботочных (телефонных) сетей, внутриплощадочной сети канализации, внутриплощадочной тепловой трассы, внутриплощадочной сети канализации".

Пункт 3.7 договора изложили в следующей редакции: "Размер арендной платы по договору может изменяться арендодателем в одностороннем порядке на основании нормативно-правовых актов. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения. Расчет арендной платы и измененным размером арендной платы арендатор производит самостоятельно либо получает в соответствии с п. 4.4.4 договора".

В обосновании использования ответчиком земельных участков, истцом представлены к материалам дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- здание санатория-профилактория с пристроем лит. А,А1, площадью 4734,9 кв. м, кадастровый номер 22:61:021123:153, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пос. Пригородный, ул. Раздольная, д. 22/улица Лесная, д. 29.

- здание гаража, котельной с пристроенным складом литер В, В1, площадью 292,6 кв. м, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пос. Пригородный, улица Лесная, д. 29а

- здание бани с пристроями литер. Б, Б1, Б2, площадью 235,3 кв. м, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пос. Пригородный, улица Раздольная, 22В.

- внутриплощадочная сеть канализации, здание канализационной насосной, расположенные по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пос. Пригородный, улица Раздольная, 22ж.

Указывая, что ответчик принял земельные участки, осуществлял их использование, однако, за время пользования земельными участками не исполнял обязанности по уплате арендных платежей в сроки, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 года по 31.12.2019 года в размере 368 996 руб. 57 коп., требования N ПИ332/01-13/3 от 11.06.2019, ПИ3279/01-13/3 от 10.06.2019, ПИ3275/01-13/3 от 10.06.2019, ПИ4648/01-17/3 от 19.07.2019 о погашении образовавшейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении судебного акта в обжалуемой части, суд первой инстанции руководствовался статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности просрочки уплаты арендных платежей, правомерности начисления пени по договору N 3674-з от 07.05.2014 в размере 13 954 руб. 93 коп.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку внесения ответчиком арендных платежей, истцом в соответствии с п. 3.5 договора N 3674-з от 07.05.2014 период с 21.11.2018 по 09.01.2020 начислена пеня в размере 20 814 рублей 74 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, по день погашения задолженности включительно.

Просрочка уплаты арендных платежей ответчиком не оспорена. Между тем, ответчик полагал представленный истцом расчет неверным, размер подлежащей взысканию пени равным 11 360 руб. 16 коп.

Оценив повторно представленные сторонами расчеты, апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о правомерности указанного требования в размере 13 954 руб. 93 коп.

При этом апелляционным судом отмечено, что согласно представленного истцом расчета на листе дела 122 в томе 1 арифметически при сложении сумм начислений за заявленный период получается 13 954 руб. 93 коп. Доводы апелляционной жалобы комитета о правильности произведенного им расчета противоречат материалам дела.

Доводы общества о неподтвержденном размере сальдо также отклонены судом апелляционной инстанции, учитывая длящиеся правоотношения по договору аренды, наличие судебных актов о взыскании задолженности за предыдущие периоды, отсутствие задолженности либо иной ее размер на 01.10.2018 подлежало доказыванию ответчиком (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аргумент ответчика о том, что представленный истцом расчет пени по договору N 3674-з от 07.05.2014 произведен без учета ранее взысканной в деле N А03-21944/2018 пени, не соответствует представленному расчету, по которому пени начислены с 21.11.2018, при том, что в упомянутом деле начисления произведена по 20.11.2018.

Учитывая, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, судебный акт в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей. При этом комитет при подаче апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 января 2020 года по делу N А03-17360/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

О.Ю. Киреева Т.Е. Стасюк