Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 11АП-2555/20 по делу N А65-34355/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 1 сентября 2020 г. N Ф06-64893/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

01 июня 2020 г.

Дело N А65- 34355/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Поповой Е.Г., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2020 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Бриз" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2020 года по делу N А65- 34355/2019 (судья Хафизов И.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Бриз", г.Казань

к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань

об отмене постановления N 02-02-14/602 от 07.11.2019 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Бриз", г.Казань (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (ответчик, инспекция, административный орган) об отмене постановления N 02-02-14/602 от 07.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, просил назначить административное наказание ниже низшего предела, мотивировав требования тем, что нарушения частично устранены и в настоящее время устраняются, просил снизить штраф.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

От общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Бриз" поступила апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, назначить административное наказание ниже низшего предела. Считает, что административный штраф в размере 155 000 руб. является чрезмерным.

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит постановление Инспекции о привлечении к административной ответственности от 07.11.2019 г. N 02-02-14/602 и решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 23 марта 2020 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, не явились.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 23 марта 2020 г. на 17 апреля 2020 г.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Дата судебного заседания, назначенного на 17 апреля 2020 года в 09 час 30 мин в связи с Указом Президента Российской Федерации N 239 от 02.04.2020 о продлении режима нерабочих дней до 30 апреля 2020 года, была отложена на 25 мая 2020 на 09 час 30 мин.

В судебное заседание 25 мая 2020 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08 мая 2020 г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru размещена информация о восстановлении судебной деятельности в полном объеме с 12 мая 2020 г.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией вынесено постановление N 02-02-14/602 от 07.11.2019 г. (полный текст изготовлен 08.11.2019) по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 155 000 рублей (далее - оспариваемое постановление).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Инспекции от 15.10.2019 N 12-09/1183 в период с 21.10.2019 г. по 23.10.2019 г. проведена проверка в отношении ООО СК "Бриз" осуществляющего деятельность по строительству объекта капитального строительства: "Жилой комплекс "Нестеровский" по ул. Нестеровский овраг Вахитовского района г. Казани. 20-ти этажный жилой дом N 2 со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Нестеровский овраг, д. 107.

Проверка проводилась в рамках регионального государственного строительного надзора.

Целью проверки было предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства объекта капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

По результатам проверки были выявлены следующие нарушения:

1. Не выполняется требование п. 4 раздела 17 л. 44 проекта производства работ (далее - ППР) шифр 18/164-ППРк, разработанного индивидуальным предпринимателем Муртазиным Владимиром Константиновичем, на основании проекта организации строительства (далее - ПОС) (шифр 2018.07-ПОС): "Жилые дома и гаражи, принадлежащие частным лицам, которые находятся в опасной зоне работ (см. стройгенплан), до начала работ кранами должны быть освобождены от проживающих людей (расселены) и ценных вещей. Эксплуатация данных зданий и сооружений в таких условиях запрещена. Строительной организацией должен быть взят полный контроль над отсутствием людей в вышеуказанных зданиях и сооружениях на период строительства", нарушение требований проекта организации строительства шифр 2018.07-ПОС л.1 стадия П; п. 4 раздела 17 л. 44 ППР шифр 18/164-ППРк; ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ);

2. Не выполняются требования раздела 19 л. 48 ППР шифр 18/164-ППРк, разработанного индивидуальным предпринимателем Муртазиным Владимиром Константиновичем:

1) согласно стройгенплану на всю высоту здания необходимо установить защитный экран из элементов строительных лесов;

2) высота защитного экрана должна быть не менее 3 м от уровня монтажного горизонта;

3) на лесах на уровне монтажного горизонта установить два защитных настила (горизонтальный - из досок, вертикальный - также из досок или профлиста) и наружную сторону лесов выгородить тканой синтетической или проволочной сеткой;

4) все нижерасположенные от монтажного горизонта оконные проемы, выходящие в сторону защитного экрана, закрыть защитными ограждениями;

5) зона работы подъемного сооружения (далее - ПС) над монтажным горизонтом вблизи защитного экрана ограничивается следующим образом не допускается проводить крюк ПС с грузом к торцу плиты перекрытия ближе, чем на 1750 мм (0,5*Lгруза + 1 м). Подводимый груз должен иметь наружный габарит горизонтальной проекции не более 1 500 мм;

6) подаваемый груз за 7 м до зоны запрета проноса груза должен быть опущен на высоту 0,5 м от монтажного горизонта, успокоен от раскачивания и на минимальной скорости должен перемещаться к наружной стене с защитным экраном;

7) работы производятся в отсутствии и без руководства специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением ПС, по наряду-допуску на работы в зонах постоянного действующих опасных производственных факторов;

8) работу ПС вблизи защитного экрана вести в соответствии с приведенной схемой (л. 48). Нарушение требований проекта организации строительства шифр 2018.07-ПОС л. 1 стадия П; п. 4 раздела 17 л. 44, раздела 19 л. 48 ППР шифр 18/164-ППРк, ч. 6 ст. 52 ГрК РФ;

3. Не установлены защитные ограждения по периметру этажей (с 8 по 13 этажи), нарушение требований проекта организации строительства шифр 2018.07-ПОС лист 1 стадия П; п. 4.9, п. 4.10 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования"; ч. 6 ст. 52 ГрК РФ;

4. Места прохода людей в пределах опасных зон не имеют защитные ограждения, а именно: не установлены защитные ограждения лестничных маршей с 8 по 12 этажи. Также не установлены защитные ограждения по периметру отверстий в плитах перекрытий, для прохождения коммуникаций (в основном для коробов вентиляции), что является нарушением требований проекта шифр 2018.07-ПОС лист 1, п. 4.9, п. 4.10, п. 6.2.3. СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования"; ч. 6 ст. 52 ГрК РФ;

5. Не представлены удостоверения о допуске работников к работам на высоте, что является нарушением требований проекта организации строительства шифр 2018.07-ПОС лист 1 стадия П; п. 5.7.2 - 5.7.8 Свода правил СП 48.1330.2011 "Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004", проекта производства работ шифр 18183-ППР, п. 32 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 1 июня 2015 года N ЗЗбн "Об утверждении Правил по охране труда в строительстве", п. 10 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 марта 2014 г. N 155н "Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте"; ч. 6 ст. 52 ГрК РФ.

По результатам проверки составлен акт проверки от 23.10.2019 г. N 12-12/1160.

23.10.2019 г. административным органом вынесено предписание N 12-12/1160-02 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

24.10.2019 административным органом заявителю было вручено уведомление N 12-15/0350 от 24.10.2019 о составлении протокола об административном правонарушении.

25.10.2019 г. административным органом при участии представителя заявителя составлен протокол N 12-16/0610 об административном правонарушении. С протоколом был ознакомлен представитель, о чем имеется отметка (подпись представителя), возражений не представил.

Административным органом заявителю было вручено уведомление N 02-02-10/5655 о рассмотрении дела, назначенное на 07.11.2019 в 15 ч. 15 м.

07.11.2019 г. административным органом в присутствии законного представителя заявителя вынесено Постановление N 02-02-14/602 (полный текст изготовлен 08.11.2019) о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 155 000 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административным органом была соблюдена процедура рассмотрения административного правонарушения.

Наличие выявленных нарушений заявителем в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Обстоятельства для признания выявленных правонарушений малозначительным, судом первой инстанции не установлены.

Суд первой инстанции верно указал, что заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Доводы заявителя о возможности снижения штрафа ниже низшего предела, поскольку предпринимаются меры по устранению нарушений и заявитель является субъектом малого предпринимательства, судом первой инстанции обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Следовательно, назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа является правом, но не обязанностью суда, и при решении вопроса о снижении размера административного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны иметь место исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исключительных оснований для назначения обществу наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, судом первой инстанции не установлено и заявителем не представлено.

Оснований для снижения размера назначенного штрафа до минимальных пределов, установленных ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ (100 000 руб.), суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку выявленные нарушения являются существенными, несут в себе потенциальную угрозу значимым охраняемым общественным отношениям, способствует возникновению угрозы причинения вреда. В частности, связаны с безопасностью при проведении работ лиц, непосредственно производящих строительно-монтажные работы (отсутствуют защитные ограждения, отсутствует допуск к работам на высоте).

Суд первой инстанции верно отметил, что общество ранее (8 раз) привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что свидетельствует о повторности совершенного правонарушения и является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Последующее устранение заявителем части выявленных нарушений, в данном случае не способно повлиять на размер назначенного наказания, который признается судом обоснованным и соответствующим тяжести выявленных нарушений в совокупности с отягчающими обстоятельствами.

Суд первой инстанции верно указал, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления учтены указанные обстоятельства, наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с учетом того, что общество уже привлекалось ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемой ситуации назначенное, административным органом, обществу административное наказание в виде штрафа в размере 155 000 руб. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2020 года по делу N А65-34355/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

Е.Г. Попова Т.С. Засыпкина