Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 18АП-4379/20 по делу N А76-16652/2019

г. Челябинск

02 июня 2020 г.

Дело N А76-16652/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проспект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2020 по делу N А76-16652/2019.

Акционерное общество "Энергосистемы" (далее - АО "Энергосистемы", истец), 20.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект" (далее - ООО "Проспект", ответчик, податель апелляционной жалобы), о взыскании основного долга с октября 2018 по март 2019 в размере 511 563 руб. 21 коп., пени, начисленной за период с 11.11.2018 по 06.02.2018 в размере 74841 руб. 13 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 135).

Определением от 19.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно рассматриваемого спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альтернативная компания" (далее - ООО Альтком", третье лицо; л.д. 85-86).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2020 по делу N А76-16652/2019 исковые требования АО "Энергосистемы" удовлетворены, с ООО "Проспект" в пользу истца взыскана задолженность в размере 511 563 руб. 21 коп., пени в размере 74 841 руб. 13 коп., а также государственная пошлина в размере 13 517 руб.

Кроме того, с ООО "Проспект" в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 1 211 руб.

ООО "Проспект" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований

По мнению ответчика, у ООО "Проспект" имелась обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе, тепловой энергии с момента ввода в эксплуатацию жилого дома и до передачи квартир другим собственникам.

Кроме того, истец при расчетах задолженности использует формулы, которые не подтверждаются ссылками на какие-либо нормативные документы, правила, методики расчета.

Также указывает, что истец в своих расчетах возлагает на ответчика обязанность по оплате коммунальных услуг за других юридических и физических лиц, которые являются собственниками жилых и нежилых помещений.

ООО "Проспект" отмечает, что в его собственности находятся жилые помещения, расположенные по адресу: г. Сатка, проспект Мира, дом 3, однако данные жилые помещения ответчик не эксплуатирует, горячим и холодным водоснабжением не пользуется.

Указанные квартиры оборудованы приборами учета. Сведений о потреблении ответчиком ГВС и ХВС согласно показаниям приборов учета ответчика истец в суд не представил, также как и показатели потребления ГВС и ХВС по приборам учета других собственников.

В связи с тем, что в спорный период времени ответчик не пользовался горячим и холодным водоснабжением, а истец не предоставил показания приборов учета по квартирам ответчика и других собственников жилых помещений, начисленная задолженность за платежи по горячему и холодному водоснабжению недостоверна и подлежит исключению из суммы исковых требований.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя АО "Энергосистемы".

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От АО "Энергосистемы" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2011 между АО "Энергосистемы" (поставщик) и ООО "Проспект" (абонент) договор N 124-О на отпуск (получение) тепловой энергии (л.д. 13-15), предметом которого является отпуск (получение) поставщиком (истцом) абоненту (ответчику) тепловой энергии на нужды отопления, горячего водоснабжения.

Абонент обязуется оплачивать полученную тепловую энергию, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в границах его эксплуатационной ответственности объектов и исправность используемых приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

Поставщик обязуется обеспечивать абонента, в том числе, тепловой энергией до границы эксплуатационной ответственности. Абонент обязуется пользоваться системами отопления в соответствии с условиями договора (пункты 3.1.1., 3.2.1.).

Оплата услуг производится абонентом по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.

На момент заключения договора тарифы составляют:

Услуги теплоснабжения - 1043,87 руб. за 1 Гкал без учета НДС,

Услуги горячего водоснабжения (ГВС) - 78,59 руб. за 1 м3 без учета НДС (пункт 2.1 договора).

Учет отпуска тепловой энергии производится на границе эксплуатационной ответственности между поставщиком и абонентом (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора фактический объем потребления оказываемых услуг при наличии приборов учета определяется по показаниям приборов учета, установленных у абонента. При установке приборов учета ГВС и отопления не на границе эксплуатационной ответственности абонент дополнительно принимает 10% от фактического объема потребления тепловой энергии и ГВС.

Поставщик выставляет счета на оплату за текущий месяц с указанием суммы рекомендованного авансового платежа (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора в счет причитающихся платежей абонент в срок до 25 числа текущего месяца производит оплату за текущий месяц в размере 100% суммы рекомендованного аванса, указанного в пункте 6.1 договора.

Окончательная оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, которую выставляет поставщик (пункт 6.3 договора).

В силу пункта 8.5 договора, договор действует с 31.10.2011 по 31.12.2011 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий срок, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит заключить новый договор.

Изменение условий договора, его расторжение и прекращение действия допускаются по соглашению сторон и оформляются дополнительным соглашением.

При не достижении согласия договор действует на прежних условиях.

К настоящему договору сторонами согласованы следующие документы, которые являются неотъемлемой частью договора, приложение N 1 заявка на заключение договора, приложение N 2 расчет объемов потребления тепловой энергии, приложение N 3 акт разграничения границ эксплуатационной ответственности, приложение N 4 расчет пропускной способности устройств.

Стороны не оспаривают действительность договора, а также наличие по нему обязательств.

Также, 13.07.2011 между АО "Энергосистемы" (поставщик) и ООО "Проспект" (абонент) заключен договор N 124-В на отпуск (получение) тепловой энергии (л.д. 19-22), предметом договора является отпуск (получение) Поставщиком Абоненту тепловой энергии до границы эксплуатационной ответственности.

Абонент обязуется оплачивать полученную тепловую энергию, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в границах его эксплуатационной ответственности объектов и исправность используемых приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

Поставщик обязуется обеспечивать абонента, питьевой водой до границы эксплуатационной ответственности на объекты, указанные им в заявке к настоящему договору (Приложение N 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Обеспечить прием сточных вод абонента, соответствующих нормативам установленным "Условиями приема" от границы эксплуатационной ответственности в соответствии с заявкой (приложение N 1) являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 3.1.1., 3.2.1.).

Оплата услуг производится абонентом по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.

На момент заключения договора тарифы составляют:

водоснабжение - 29,69 руб. за 1 м3 без учета НДС,

водоотведение - 18,10 руб. за 1 м3 без учета НДС (пункт 2.1 договора).

Учет отпуска водопотребления и канализации производится на границе эксплуатационной ответственности между поставщиком и абонентом.

Объем потребления холодной воды и отведения стоков абонента определяется по показаниям приборов учета, установленного у абонента.

При установке приборов учета ХВС не на границе эксплуатационной ответственности.

Абонент дополнительно принимает 10 % от фактического объема потребленного ХВС и отпуска стоков. Объемы потребления установлены в соответствии с заявкой к договору (Приложение N 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 5.1 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора в случае отсутствия у абонента приборов учета ХВС расчет производится в соответствии с Приложением N 2 к договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Пунктом 5.5. договора стороны согласовали, что в период отсутствия (неисправности) прибора учета, но не более 30 дней, (если более продолжительный срок установки или замены водомера не предусмотрен дополнительным соглашением сторон) объем потребления услуг по настоящему договору определяется исходя из среднесуточного объема водопотребления, рассчитанного по показаниям установленного на этом вводе прибора учета в течение шести последних месяцев его работы, а в случае отсутствия таких показаний - по согласованному с Поставщиком расчету (по Приложению N 2) - договорные величины).

После истечения указанного срока установки (замены) прибора учета или проведения его госповерки объем потребления воды определяется по его пропускной способности в соответствии с пунктом 5.3. договора.

Расчеты за оказанные поставщиком услуги производятся абонентом до 10 числа месяца, следующего за отчетным по счетам-фактурам, выставляемые поставщиком (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 7.2 договора дата оплаты абонентом оказанных услуг считается дата поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет поставщика. С целью обеспечения контроля за правильностью расчетов, абонент обязуется подписывать со своей стороны оформленные поставщиком акты сверки и возвращать их в адрес поставщика в 10-дневный срок со дня получения таких актов.

В силу пункта 9.5 договор действует с 06.07.2011 по 31.12.2011 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий срок, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит заключить новый договор.

Изменение условий договора, его расторжение и прекращение действия допускаются по соглашению сторон и оформляются дополнительным соглашением. При не достижении согласия договор действует на прежних условиях.

К настоящему договору сторонами согласованы следующие документы которые являются неотъемлемой частью договора, приложение N 1 заявка на заключение договора, приложение N 2 расчет объемов воды и объемов принятия сточных вод, приложение N 3 расчет пропускной способности устройств, приложение N 4 акт разграничения границ эксплуатационной ответственности, приложение N 5 нормы допустимых концентраций (нормы ДК).

ООО "Проспект" является собственником жилых и нежилых помещений в дома N 3 пр. Мира города Сатки Челябинской области.

В доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии и ГВС, а также ХВС. Согласно справки на ввод в эксплуатацию законченного строительством здания от 07.10.2011, общая площадь здания составляет 5823,9 кв.м. из них общая площадь квартир жилых и нежилых помещений 4271,5 кв.м. в т.ч. квартир 3648,5 кв.м. нежилых помещений 623 кв.м. Площадь помещений, принадлежащих ООО "Проспект", составляет 2 860,2 м 2 - 2 215,1 м2 (66,9%- 51,86%).

Согласно условиям договоров N 124-В от 13.07.2011, N 124-0 от 01.11.2011 ООО "Проспект" приняло на себя обязательства, в том числе, производить расчет, за оказанные поставщиком услуги, по счетам-фактурам до 10 числа месяца, следующего за отчётным.

В результате произведенного по показаниям общедомового прибора учета расчета объема потребленного ресурса, общий размер задолженности ООО "Проспект" по договорам N 124-В от 13.07.2011, N 124-0 от 01.11.2011 за период с октября 2018 по март 2019 составил 511 563 руб. 21 коп.

Истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры N 11174 от 31.10.2018 на сумму 40 669 руб. 57 коп., N 11175 от 31.10.2018 на сумму 11 568 руб. 00 коп., N 12025 от 30.11.2018 на сумму 77 074 руб. 54 коп.,N 12026 от 30.11.2018 на сумму 11 585 руб. 76 коп., N 13694 от 31.12.2018 на сумму 82942 руб. 93 коп., N 13695 от 31.12.2018 на сумму 11 565 руб. 76 коп., N 764 от 321.01.2019 на сумму 94 252 руб. 70 коп., N 765 от 31.01.2019 на сумму 11 761 руб. 79 коп., N 2059 от 28.02.2019 на сумму 84 922 руб. 55 коп., N 2060 от 28.02.2019 на сумму 11 137 руб. 82 коп., N 3621 от 31.03.2019 на сумму 66 177 руб. 13 коп., N 3622 от 31.03.2019 на сумму 11 137 руб. 82 коп.

Свои обязательства по своевременной и полной оплате, выставляемых за потребленные коммунальные услуги счетов, ООО "Проспект" исполнило ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, перед АО "Энергосистемы".

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 18.10.2018 N 3025, 17.01.2019 N 83 (л.д. 56-59) с требованием о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам послужило основанием для подачи настоящего иска.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводов относительно взыскания неустойки, судебных расходов, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что истец в спорный период поставлял ответчику по договору N 124-О от 01.11.2011 тепловую энергию, по договору N 124-В от 13.07.2011 питьевую воду, и прием (сброс) сточных вод. Объемы определены в соответствии с условиями договоров.

Согласно расчету истца, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, задолженность ответчика с октября 2018 года по март 2019 года составила 511563 руб. 21 коп. (л.д. 130-134).

Вопреки доводам подателя апелляционный жалобы, сформированные истцом за спорный период требования, предъявлены к ответчику не как к застройщику многоквартирного дома, но, как к собственнику, законному владельцу помещений указанного многоквартирного дома, которые не реализованы иным физическим и юридическим лицам, не переданы по договорам социального найма.

Указанные доводы истца изложены в исковом заявлении, и, поскольку ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству, предоставлял письменный отзыв на иск (л. д. 105-106), то мог и должен был представить к нему объективные, достоверные доказательства того, что в спорный период помещения, по которым истцом заявлены исковые требования, в спорный период, перестали находиться во владении ответчика, однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств им не представлено, несмотря на то, что период рассмотрения дела в суде первой инстанции являлся объективно достаточным для предоставления всех необходимых доказательств, обращения к суду за содействием в их получении.

То обстоятельство, что ответчик ссылается на то, что он не пользовался помещениями, не отменяет право истца взыскать стоимость спорных услуг, так как такие доказательства ответчиком также не представлены.

Кроме того, услуги отопления не зависят от того, каким образом владелец помещений распоряжается своим владением, то есть не зависят от того, пользуется ли он помещениями, либо не пользуется ими, тепловая энергия поставляется в помещения, как в конструктивную часть многоквартирного дома по общедомовым сетям.

Доказательства того, что в спорный период ответчиком реализованы меры, действия по ограничению подачи тепловой энергии в его помещения, что тепловая энергия в горячей воде истцом не поставлялась, что в помещениях не обеспечивалась надлежащая температура, что истцом предоставлены коммунальные услуги ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу изложенного, в отсутствие доказательств обратного, суд первой инстанции верно установил, что ответчиком не представлены надлежащие основания для освобождения ответчика от обязанностей по оплате предоставленных коммунальных услуг, то есть ответчик фактически уклоняется от их оплаты, что не может быть признано обоснованным.

Следует также отметить, что изложенное поведение ответчика имеет характер длящегося.

Так, истцом верно указано, что в настоящем деле рассмотрены требования по спорному периоду взыскания, вместе с тем из ранее рассмотренных дел, по которым судебные акты вступили в законную силу, например, N N А76-16644/2014, А76-14181/2015, А76-16103/2016, А76-3109/2017, А76-31605/2017, А 76-18481/2018 следует, что при предъявлении к ответчику требований об оплате коммунальных ресурсов, им заявляются аналогичные возражения, доводы, тезисные несогласия, которые им не обосновываются и не доказываются по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указывая на то, что истцом не раскрыты формулы расчета ресурсов, как препятствие для проверки расчета суммы исковых требований, ответчик не упоминает того, что на основании заключенных договоров, именно на ответчике, как на абоненте, лежит обязанность по обеспечению учета поставленных ресурсов и передачи их показаний истцу.

Вместе с тем, доказательства исполнения такой обязанности им в материалы дела также не представлены, показания приборов учета в деле отсутствуют, доказательства установки индивидуальных приборов учета в деле также отсутствуют.

Сведений и документов о том, что ответчиком потреблены ресурсы в меньшем объеме, чем указано истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Указанное бездействие не может быть признано уважительным, так как обусловлено исключительно поведением самого ответчика, вследствие чего неблагоприятные риски такого бездействия возлагаются именно на его сторону.

Довод ответчика об использовании истцом при расчете формул, которые не подтверждены ссылками на нормативные акты, исследован, но подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Из отзыва истца на апелляционную жалобу следует, что расчет задолженности за тепловую энергию произведен в соответствии с пунктом 3 приложения N 2 Правил N 354, в соответствии с пунктами 42.1 и 43 Правил N 354, формула 3; расчет платы за горячее водоснабжение произведен в соответствии с пунктами 44-48 Правил N 354 по формуле 10 в соответствии с пунктами 10 и 13 приложения N2 к Правилам; расчет за холодное водоснабжение произведен по формуле 11 пункта 11 Приложения N2 к Правилам N 354.

В соответствии с пунктом 11 приложения N 2 Правил N 354, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) холодной воды, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды, определяется по формуле 11:

*,

где:

VД - объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды. В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)

* - объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в u-м нежилом помещении, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил;

* - объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;

* - объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в w-м жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, определенный по показаниям такого прибора учета. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

* - объем (количество) горячей воды (в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения)), потребленный за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил;

Vкр - определенный в соответствии с пунктом 54 Правил объем холодной воды, использованный исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения), который кроме этого также был использован исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по холодному водоснабжению;

Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Система горячего водоснабжения (теплоносителя) в Саткинском городском поселении открытая, в связи, с чем забор горячей воды происходит из системы отопления.

При типе ОДПУ установленном Ответчиком (подсчет Гкал, температуры и объемы теплоносителя) расчет ГВС состоит из двух компонентов:

- стоимость теплоносителя (химочищенная вода);

- стоимость тепловой энергии на подогрев теплоносителя.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44 - 48 Правил определяется по формуле 10.

Согласно пункту 10 приложения N 2 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44 - 48 Правил определяется по формуле 10:

*,

где:

* - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение;

Tкр - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017,

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с п. 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину * - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящиеся на i-е жилое помещение или нежилое помещение *в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Расчеты произведены на основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации по тарифам, установленным ГК "Единый тарифный орган Челябинской области".

Как указывалось выше, довод о том, что ответчик прекратил статус застройщика признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку задолженность взыскивается с ответчика в рамках действующих договоров, по которым ответчик является абонентом.

Ссылка на то, что истцом задолженность за горячее и холодное водоснабжение должна была рассчитываться по показаниям приборов учета, находящихся в спорных помещениях ответчика, судом исследована, но отклоняется, так как показания таких приборов учета ответчиком истцу не предоставлялись, суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции также не предоставлены, в связи с чем размер платы на общедомовые нужды рассчитывался как разница между объемом коммунального ресурса, учтенного общедомовым прибором учета, и объемами, учтенными индивидуальными приборами учета собственников помещений данного дома, которая разделена между собственниками пропорционально занимаемой ими площади жилого или нежилого помещения.

Вопреки доводам подателя жалобы, учет площади отчужденных квартир произведен истцом расчетным методом по показаниям приборов учета и с корректировкой площадей ответчика, с учетом продажи квартир, с соблюдением порядка расчетов, установленного Правилами N 354.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе, и поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО "Проспект" в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2020 по делу N А76-16652/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проспект" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проспект" в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова