Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 13АП-5867/20 по делу N А56-118278/2019

г. Санкт-Петербург

01 июня 2020 г.

Дело N А56-118278/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Пискунов Д.В., по доверенности от 30.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5867/2020) Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 по делу N А56-118278/2019, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал Недвижимость"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал Недвижимость" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция, ГАТИ) от 16.10.2019 N 5107 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением от 03.02.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявленные требования удовлетворены, постановления Государственной административно-технической инспекции от 16.10.2019 N 5107 признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда от 03.02.2020 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, полагая, что поскольку фасад, как совокупность ограждающих несущих и ненесущих конструкции, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, Общество обязано принимать участие в содержании всех фасадов здания вне зависимости от местоположения в здании принадлежащих ей помещений.

Податель жалобы указывает, что документальных доказательств, подтверждающих, что организация обязана принимать участие в содержании только определенной части фасада (фасадов) здания (соглашение между всеми собственниками помещений в здании) Обществом не представлено.

Общество, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дел и установлено судом, в сентябре 2019 года Инспекцией по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 54, литера А, кад. N 78:13:0007461:2094 выявлено правонарушение, выразившееся в неосуществлении обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: не выполнены работы по промывке и очистке фасадов здания и оконных заполнений, не удалены следы краски, ржавые подтеки, следы рекламной корреспонденции.

Постановлением Инспекции от 16.10.2019 N 5107 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 20 Закона.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от 100 000 до 300 000 руб.

Неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 500 000 до 1 000 000 руб. (пункт 3 статьи 20 Закона N 273-70).

В пункте 2.3.5.8.12 приложения N 3, подпунктах 1.1, 2.3, 2.3.2, 6.1, 8.1, 8.2, 8.4, 8.4.1, 8.4.3, 8.4.4, 26.1 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 установлены мероприятия по содержанию фасадов зданий и сооружений, требования к их осуществлению.

Уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами N 961, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства (пункт 1.1 приложения N 5); ремонт элементов благоустройства должен осуществляться своевременно (пункт 6.1 приложения N 5).

Таким образом, в силу названных норм значимым обстоятельством, подлежащим должному установлению применительно к рассматриваемым правоотношениям, является субъект ответственности - уполномоченное на содержание объекта лицо.

Как следует из материалов дела, в обжалуемом постановлении и протоколе N 94885 от 26.09.2019 Инспекцией указан адрес (место) правонарушения: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 54, литера А, кад. N 78:13:0007461:2094.

Согласно сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте, объектом недвижимости, которое поставлено на учет за указанным кадастровым номером, является здание.

Однако Общество не является собственником указанного здания.

ООО "Капитал Недвижимость" принадлежит только часть помещений в указанном здании, что подтверждается выпиской о принадлежащих Обществу помещениях с кадастровым номером 78:13:0007461:2573.

При этом фотографии фасада, приложенные Инспекцией к протоколу, отображают часть здания, которая не находится в собственности заявителя.

Из схемы осмотра видно, что на фотографиях Инспекцией отмечен фасад здания, принадлежащего третьему лицу.

Кроме того, заявителем проводились мероприятия по содержанию в чистоте фасада той части здания, которая принадлежит Обществу, что подтверждается договор и актом оказанных услуг,

Пунктом 8.4.2 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила благоустройства) предусмотрено, что очистка и промывка фасадов осуществляется не реже одного раза в год.

Загрязнения или повреждения фасада той части здания, которая принадлежит заявителю, в материалах дела не содержится.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку из материалов дела следует, что Общество собственником (сособственником, владельцем) спорного здания не является, то и обязанности по его содержанию он нести не может.

В данном случае, как правомерно заключил суд первой инстанции, субъект правонарушения установлен Инспекцией неверно, следовательно, правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности у ГАТИ не имелось.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 по делу N А56-118278/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Сомова