Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 11АП-1685/20 по делу N А55-3738/2019

г. Самара

02 июня 2020 г.

Дело N А55-3738/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

Трегубов М.В. - лично (паспорт),

От финансового управляющего Барнашева Д.В. - Аношина Н.А. по доверенности от 21.08.2019,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу Трегубова М.В. на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2019 года по делу N А55-3738/2019 (судья Гольдштейн Д.К.) по заявлению Трегубова Максима Викторовича (01.09.1991 года рождения, место рождения: г. Тольятти, СНИЛС 172-923-711-78, ИНН 632131183854) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 11.03.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 28.05.2019 (резолютивная часть оглашена 23.05.2019) в отношении Трегубова Максима Викторовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Барнашева Дарья Вячеславовна.

Финансовым управляющим представлен финансовый анализ, протокол первого собрания кредиторов должника от 22.10.2019.

От должника поступило ходатайство об утверждении проекта плана реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019 по делу N А65 А55-3738/2019 отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, признан несостоятельным (банкротом) должник - Трегубов Максим Викторович, 01.09.1991 года рождения, место рождения: г. Тольятти, СНИЛС 172-923-711-78, ИНН 632131183854, место регистрации: г.Тольятти, ул.Революционная, д.3, корп.2, кв.315.

Введена в отношении должника Трегубова Максима Викторовича процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Утверждена финансовым управляющим должника Барнашева Дарья Вячеславовна, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 17734, ИНН 635007494339, адрес для направления корреспонденции: 443110, а/я 4016).

Трегубов М.В. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2019 года по делу N А55-3738/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 25.02.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02. судебное заседание отложено на 24.03.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 в связи с нахождением судьи Серовой Е.А. в очередном отпуске, в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу Трегубова М.В. на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2019 года по делу N А55-3738/2019 произведена замена на судью Александрова А.И.

В связи с изменением состава суда рассмотрение дела начинается сначала.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и 06.05.2020 судебное заседание отложено и назначено на 01.06.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 произведена замена судьи Александрова А.И. на судью Мальцева. Таким образом, сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Селиверстова Н.А.,

судьи Мальцев Н.А., Садило Г.М. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание 01.06.2020 явились Трегубов М.В. и его представитель. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В силу положений пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 данного Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Оценив предложенный должником проект плана реструктуризации его долгов, суд первой инстанции пришел к выводу о его неисполнимости.

При этом суд исходил из положений абзаца семнадцатого статьи 2 Закона о банкротстве, согласно которым реструктуризация долгов - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в частности, при наличии у него источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В рассматриваемом случае, проанализировав предложенный должником план реструктуризации долгов, учитывая, что должник не имеет постоянного достаточного дохода для погашения задолженности, а представленные в качестве доказательства дохода договора возмездного оказания услуг от 15.01.2019 с Черкесовым С.В. (заказчик), и 11.11.2019 с ООО "МаслоТорг" (заказчик), суд первой инстанции правомерно оценил критически, поскольку какие-либо доказательства регулярного исполнения данных договоров и фактического получения дохода должником не представлены, при этом и получение такого дохода не позволяет, Арбитражный суд Самарской области пришел к выводу, что представленный план реструктуризации долгов экономически не обоснован, и отсутствуют основания для его утверждения.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (статья 213.18 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", о том, что цель восстановления платежеспособности должника может считаться достигнутой, если по окончании срока реализации плана реструктуризации долгов должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Данные разъяснения должны также учитываться при применении пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации без одобрения собрания кредиторов.

Поскольку представленный должником план реструктуризации долгов не позволяет прийти к выводу о возможности восстановления его платежеспособности, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для его утверждения.

В апелляционной жалобе должник ссылается на то, что исполнение договора с Черкасовым С.В. подтверждается выпиской со счета о перечислении денежных средств, а срок действия договора с вышеуказанным лицом пролонгируется автоматически на условиях пункта 1.2.3. Ссылается также на то, что исполнимость договора с ООО "МаслоТорг" подтверждается перечислением денежных средств в размере 20 000 руб. Полагает, что ежемесячная сумма для погашения в размере 24 584,54 руб. является для него посильной. Просит учесть, что его профессия программиста представляет ему возможность рассчитаться с долгом, а также указывает, что судом не учтен характер возникновения обязательства, поскольку он несет ответственность как поручитель.

Проверяя эти доводы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что действуя разумно и добросовестно, должник предпринимал бы меры к погашению долга с момента вынесения решения о взыскании долга 08.06.2017.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что дело о банкротстве возбуждено в марте 2019, и, действуя разумно и добросовестно, должник также мог производить ежемесячное погашение возникшего обязательства, что подтвердило бы его намерение по погашению долга, однако эти обстоятельства по делу судом первой инстанции не установлены.

При этом само по себе банкротство граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов.

В этом случае, должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве).

С учетом изложенного, должник не лишен права погасить всю имеющуюся задолженность перед кредиторами до момента завершения процедуры реализации имущества гражданина, либо заключить мировое соглашение с кредиторами.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что план, представленный должником, не отвечает требованиям, предъявляемым к процедуре реструктуризации, и фактически подменяет процедуру реализации имущества, порядок которой регламентирован Законом о банкротстве, являются обоснованными.

Оснований не согласиться с данными выводами апелляционный суд из материалов дела не усматривает.

Выводы суда первой инстанции документально заявителем жалобы не опровергнуты.

По пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, обязательства должником перед кредитором не исполнены в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, сумма кредиторской задолженности в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей, предложенный должником план реструктуризации судом не утвержден.

Исходя из этого, у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства), в виду чего в наличии основания для признания его банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества.

Сами по себе ограничения и последствия, предусмотренные законом в связи с признанием должника банкротом, не являются нарушением его прав.

Не вынесение отдельного определения об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов должника также не является нарушением его прав, поскольку должник не лишен возможности обжаловать данное решение суда, что им сделано в рамках настоящего апелляционного производства.

Иные возражения заявителя жалобы не влияют на выводы апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2019 года по делу N А55-3738/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев Г.М. Садило