Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 04АП-1762/20 по делу N А19-26736/2019

г. Чита

02 июня 2020 г.

Дело N А19-26736/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2020 по делу N А19- 26736/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Николаевича (ОГРНИП 311380215400012, ИНН 380202598304) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, адрес местонахождения: 664033, Иркутская обл, Иркутск г, Лермонтова ул., 257), обществу с ограниченной ответственностью "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1153850034414, ИНН 3810059537, адрес: 664040, Иркутская обл, г. Иркутск, ул. Пржевальского, 207) о взыскании 128 728 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Николай Николаевич (далее - истец, предприниматель) обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" и обществу с ограниченной ответственностью "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (ответчики) с требованием о солидарном взыскании 224 100 руб., составляющих сумму понесенных в связи с отключением электроэнергии в период с апреля по август 2016 года в квартире N 47 по ул. Баумана г. Иркутска убытков, состоящих в затратах на юридические услуги.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что суд фактически не исследовал материалы дела, выводы суда не соответствуют материалам дела, суд применил не подлежащие применению нормы права, неправильно определил начало течения сроков исковой давности, не дал оценки доводам истца о нарушении требований Закона о защите прав потребителей.

От ответчиков поступили отзывы, согласно которым они выражают согласие с принятым по делу судебным актом.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Макшоновой Вере Ильиничне, 22.11.1928 г.р., на праве собственности принадлежит квартира N 47, расположенная по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, д. 244.

Управление многоквартирным домом, по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, д. 244 осуществляет ООО "Северное управление ЖКС".

Электроснабжение потребителей жилого дома (предоставление коммунальной услуги) производится ресурсоснабжающей организацией - ООО "Иркутскэнергосбыт" по прямым договорам, заключенным непосредственно с потребителями-собственниками квартир.

В нарушение требований к качеству коммунальной услуги электроснабжение квартиры N 47 в период с 07.04.2016 по 22.08.2016 не осуществлялось, что было отражено в акте сверки за электрическую энергию от 18.08.2016, составленном ресурсоснабжающей организацией ООО "Иркутскэнергосбыт" и акте управляющей организации ООО "Северное управление ЖКС" от 22.08.2016 о восстановлении электроснабжения 22.08.2016).

В связи с отсутствием электроснабжения собственник квартиры N 47 - Макшонова В.И. и действующие в ее интересах родственники - Макшонов А.Н., Макшонов Н.И. в период с 06.04.2016 по 07.04.2016 обращались как в ресурсоснабжающую организацию, так и в управляющую организацию по телефонам, указанным на сайтах обеих организаций и пункте 3.3.4 приложения N 1 к договору управления многоквартирным домом от 19.08.2017

Ресурсоснабжающая организация на обращение потребителя от 07.04.2016 сообщила, что электроснабжение не отключалось, ограничений на ее поставку не вводилось, причины нарушения качества коммунальной услуги возможно возникли во внутридомовых инженерных сетях и предложила заявителям обратиться в управляющую компанию либо в аварийно-диспетчерскую службу по номеру 500-100, вызвать электрика.

При обращении в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании, операторы в ходе телефонных разговоров ссылались на наличие у нее перед управляющей компанией непогашенной задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг и действующую у них инструкцию, запрещающую при таких обстоятельствах посылать к должникам электромонтера.

Судом установлено отсутствие у Макшоновой В.И. задолженности по оплате коммунальных услуг как перед ресурсоснабжающей организацией, так и перед управляющей компанией.

Макшоновой В.И. с участием двух потребителей был 15.04.2016 составлен акт осмотра приборов учета электрической энергии и снятия с него показаний, где были зафиксировано отсутствие электрической энергии.

По причине нарушения прав потребителя и невозможностью проживания в квартире с отключенной электрической энергией Макшонова В.И. для восстановления нарушенных прав 01.08.2016 заключила с предпринимателем Кузнецовым Н.Н. договор о возмездном оказании юридических услуг.

По условиям указанного договора ИП Кузнецов Н.Н. обязался оказать следующие услуги (пункт 1.2 договора):

- посетить Макшонову В.И. на дому;

- ознакомиться с представленной (полученной) Макшоновой В.И. информацией (сведениями о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, иными сведениями и их источниками, документами и материалами) связанной с нарушением прав и законных интересов Макшоновой В.И., нарушенных прекращением в апреле 2016 года и не восстановлением подачи электрической энергии по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, д.224, кв.47;

- дать Макшоновой В.И. первичную правовую консультацию (устную) по вопросам защиты и восстановления прав и законных интересов Макшоновой В.И., нарушенных прекращением в апреле 2016 года и не восстановлением подачи электрической энергии по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, д.224, кв.47;

- подобрать нормативные акты и (или) судебную практику по вопросам защиты и восстановления прав и законных интересов Макшоновой В.И., нарушенных прекращением в апреле 2016 года и не восстановлением подачи электрической энергии по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, д.224, кв.47;

- дать Макшоновой В.И. правовое заключение о перспективах защиты и восстановления прав и законных интересов Макшоновой В.И., нарушенных прекращением в апреле 2016 года и не восстановлением подачи электрической энергии по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, д.224, кв.47;

- для защиты и восстановления во внесудебном (досудебном) порядке прав и законных интересов Макшоновой В.И., нарушенных прекращением в апреле 2016 года я не восстановлением подачи электрической энергии по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, д.224, кв.47;

- составить (разработать) проекты Заявлений, Претензий в адрес управляющей компании, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, д.224;

- составить (разработать) проекты жалоб и объяснений в контролирующие и надзорные органы; - подготовить эти Заявления, Претензии, Жалобы, Объяснения за подписью Макшоновой В.И. к подаче, предъявлению, направлению, приобщению. Размер вознаграждения, порядок его расчета определен в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора размер подлежащего вознаграждения по договору указывается в акте приема-сдачи оказанных юридических услуг по договору.

Согласно акту приема-сдачи оказанных юридических услуг от 01.09.2016, в период с 01.08.2016 по 01.09.2016 ИП Кузнецовым Н.Н. оказаны Макшоновой В.И. юридические услуги, указанные в п. 1.2 - 1.4 договора, размер вознаграждения составил 128 782 руб., размер премиального вознаграждения составил 12 872 руб., итого - 141 600 руб.

01.10.2016 между Макшоновой В.И. (заемщик) и ИП Кузнецовым Н.Н. (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал деньги в сумме 141 600 руб., которые заемщик принял для целевого использования и обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в соответствии с условьями договора. (пункт 1 договора)

Согласно пункту 2 договора заем является краткосрочным (до 1-го месяца) и предоставлен заёмщику для целевого использования - для уплаты ИП Кузнецову Н.Н. вознаграждения в размере 128 728 рублей и премиального вознаграждения в размере 12 872 рубля за юридические услуги, оказанные Макшоновой В.И. по договору "О возмездном оказании юридических услуг" от 01.08.2016 г. Полученную сумму займа заёмщик обязуется возвратить заимодавцу 01 ноября 2016 года. За каждый день пользования суммой займа заёмщик уплачивает заимодавцу проценты по ставке 10 % годовых (пункты 3, 4 договора)

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 27.08.2019 по делу N А19-10796/2019, которым исковые требования индивидуального предпринимателя Кузнецова Н.Н. удовлетворены частично с ответчиков взысканы убытки в размере 153 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Предметом исковых требований в настоящем деле является требование ИП Кузнецова Н.Н. о взыскании убытков по договору о возмездном оказании юридических услуг от 11.04.2016.

По условиям договора от 11.04.2016 предприниматель Кузнецов Н.Н. обязался оказать следующие услуги:

ознакомиться с представленной (полученной) Макшоновой В.И. информацией (сведениями о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, иными сведениями и их источниками, документами и материалами), связанной с нарушением прав и законных интересов Макшоновой В.И., нарушенных прекращением в апреле 2016 года и не восстановлением подачи электрической энергии по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, д.224, кв.47;

дать Макшоновой В.И. первичную правовую консультацию (устную) по вопросам, связанным с прекращением в апреле 2016 года и не восстановлением подачи электрической энергии по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, д.224, кв.47;

в целях фиксации прекращения в апреле 2016 года и не восстановления подачи электрической энергии по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, д.224, кв.47 (непредставления коммунальной услуги - электроснабжения) составить Акт осмотра прибора учета электрической энергии и снятия с него показаний;

подобрать нормативные акты и (или) судебную практику по вопросам, связанным с прекращением в апреле 2016 года и не восстановлением подачи электрической энергии по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, д.224, кв.47;

дать Макшоновой В.И. правовое заключение, по вопросам, связанным с прекращением в апреле 2016 года и не восстановлением подачи электрической энергии по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, д.224, кв.47;

о перспективах защиты и восстановления прав и законных интересов Макшоновой В.И., нарушенных прекращением в апреле 2016 года и не восстановлением подачи электрической энергии по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, д.224, кв.47;

найти в г. Иркутске сдаваемое в наем пригодное для постоянного проживания изолированное жилое помещение, а именно - однокомнатную квартиру общей площадью не менее 30 кв.м. для проживания там Макшоновой В.И., на условиях Договора коммерческого найма жилого помещения, в период непредставления по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, д.224, кв.47 коммунальной услуги - электроснабжения;

составить (разработать) для Макшоновой В.И. проект договора коммерческого найма жилого помещения, на условиях которого Макшонова В.И. будет проживать в изолированном жилом помещении, а именно - однокомнатной квартире общей площадью не менее 30 кв.м. в период непредставления по адресу: г. Иркутск ул. Баумана, д.224, кв.47 коммунальной услуги - электроснабжения;

осуществить юридическое сопровождение Договора коммерческого найма жилого помещения, на условиях которого Макшонова В.И. будет проживать в изолированном жилом помещении, а именно - однокомнатной квартире общей площадью не менее 30 кв.м. в период непредставления по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, д.224, кв.47 коммунальной услуги - электроснабжения.

По условиям договора (пункт 2.1) размер подлежащего уплате вознаграждения определяется путем сложения основной стоимости юридических услуг в размере 70 000 руб. и дополнительной стоимости услуг, определяемой путем умножения базовой часовой ставки вознаграждение 3 485 руб./час на количество часов, фактически затраченных на оказание юридических услуг, указанных в пунктах 1.3.-1.4 договора (связанных или выполнение которых необходимо для выполнения задания), перемноженное в совокупности на коэффициент районный (1,3) и надбавку процентную (северную) в размере - 30%, и в окончательном виде будет отражен в Акте приемо-сдачи оказанных юридических услуг.

По акту от 01.09.2016 приема-сдачи оказанных юридических услуг по договору "О возмездном оказании юридических услуг" от 11.04.2016 Макшонова В.И. приняла от предпринимателя оказанные в период с 11.04.2016 по 01.09.2016 юридические услуги, указанные в пунктах 1.2-1.4 договора, сумма вознаграждения составила 128 728 руб. (из расчета 70 000 руб. + 10 455 руб. (дополнительное вознаграждение) х 1.3 (коэффициент районный) + 30% (надбавка процентная) = 128 728 руб.).

Денежные средства в размере 128 728 руб. для оплаты по договору предприниматель Кузнецов Н.Н. решил предоставить Макшоновой В.И. по договору займа от 01.10.2016 под 10% годовых.

На основании соглашения об отступном, заключенного предпринимателем Кузнецовым Н.Н. с Макшоновой В.И. с 01.11.2016, последняя взамен возврата суммы займа уступила предпринимателю право требования к ответчикам долга в размере 128 728 руб.

Отказ ответчиков в добровольном порядке возместить убытки, послужили основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, установив факт пропуска срока исковой давности, на основании заявления ответчиков в удовлетворении исковых требований отказал, указав также на злоупотребление правом со стороны истца.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что права Макшоновой В.И. в виде прекращения подачи электрической энергии были нарушены 07.04.2016, а восстановлена подача электрической энергии была 22.08.2016, то есть допущенное ответчиками нарушение является длящимся. Поскольку Макшонова В.И. безусловно была осведомлена о нарушении ее прав, то, соответственно, срок исковой давности по требованию о возмещении убытков начал течь 23.08.2016 и истек 23.08.2019.

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Пленум N 43), по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку исковое заявление было подано предпринимателем в суд 01.11.2019, как правопреемником Макшоновой В.И. на основании договора уступки права требования, то к моменту подачи иска, срок исковой давности истек.

Доводы заявителя жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с 04.05.2019 в связи с неисполнением ответчиками его требования о возмещении убытков в сроки установленные пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные в правовом отношении, поскольку обращение к ответчикам с требованием о добровольном возмещении убытков не может служить основанием для начала течения нового срока исковой давности.

В тоже время, в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Пленума N 43).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Однако Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Пленума N 43).

Таких доказательств предпринимателем в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума N 43 указано, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Так как ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в иске.

С учетом фактических обстоятельств дела, в том числе условий договоров и последовательности их заключения, цен договоров, личности контрагента по договорам, апелляционный суд также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае действия предпринимателя при осуществлении гражданских прав выходят за рамки добросовестного поведения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2020 по делу N А19-26736/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

О.В. Барковская В.Л. Каминский