Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 07АП-4581/20 по делу N А27-8492/2020

г. Томск

29 мая 2020 г.

Дело N А27-8492/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородова М. Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город Кемерово" (N 07АП-4581/2020) на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа от 15.04.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8492/2020 (Судья Беляева Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистый город Кемерово", г. Кемерово ОГРН 1144205004987, ИНН 4205284801 к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Дмитрию Викторовичу, г.Анжеро- Судженск, ОГРНИП 304424616000031, ИНН 420100112657 о выдаче судебного приказа на взыскание 27524,14 руб. долга,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 15 апреля 2020 года обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город Кемерово" (далее -общество) возвращено заявление о выдаче судебного приказа в связи с тем, что предъявленные требования не усматриваются как бесспорные.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что общество, являясь региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами.

Ссылаясь на ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ полагает, что законодатель исходит из презумпции образования ТКО в процессе предпринимательской деятельности, следовательно, подписание договора, на который сослался арбитражный суд не требуется, а договор считается заключенным на условиях типового.

УПД были направлены обществу и их неподписание не является основанием для отказа в оплате.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 62) указано, что исходя из особенностей приказного производства, как одной из форм упрощенного производства, жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с пунктами 19, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В апелляционной жалобе взыскатель ссылается на то, что обществом были представлены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя, а именно, к заявлению были приложены договор и УПД, свидетельствующие об оказании услуг.

Между тем, суд первой инстанции установил, что представленные документы являются односторонними, не свидетельствуют о бесспорности заявленных требований, а также признания должником заявленного требования.

С учетом изложенного, без представления взаимно оформленных документов, представленные взыскателем односторонние документы не могут быть приняты судом в качестве бесспорных доказательств подтверждающих наличие задолженности в заявленном размере.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции. Взыскателем в апелляционной жалобе соответствующие основания не указаны.

Материалами дела подтверждается, что взыскателем не представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного требования и его бесспорный характер.

Толкование подателем жалобы действующего законодательства в сфере обращения бытовых отходов не является основанием для подтверждения бесспорности заявленных требований, а также о бесспорности признания должником предъявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Доводы взыскателя, указанные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм права.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа имеются.

Кроме того, согласно части 2 статьи 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа от 15.04.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8492/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение одного месяца через арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Кайгородова М. Ю.