Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 15АП-22378/19 по делу N А53-21999/2019

город Ростов-на-Дону

02 июня 2020 г.

дело N А53-21999/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

истца - представитель Любимова И.В., доверенность от 18.12.2019;

от ответчика - представитель Прозоров Д.А., доверенность от 10.06.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2019 по делу N А53-21999/2019

по иску ООО "Лукойл-Югнефтепродукт"

к ответчику - ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании пени

принятое в составе судьи Бутенко З.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени в размере 962340 рублей.

Решением от 14.11.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 481170 рублей пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком допущено нарушение срока доставки груза. В связи с просрочкой доставки груза к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Размер пени уменьшен судом первой инстанции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в срок доставки каждой из отправок, оформленных железнодорожными накладными ЭА797141, ЭА797328, ЭА797300, ЭА796539, ЭА796449, ЭА796491 должен рассчитываться как сумма срока доставки от станции отправления Татьянка до станции распыления Краснодар-Сортировочный. Совокупность сроков доставки составляет 13 суток, расчет количества дней просрочки произведен истцом неверно, требование о взыскании пени в размере 96234 рубля заявлено неправомерно. По мнению заявителя, обжалуемое решение противоречит сложившейся судебной практике.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.11.2018 Приволжской железной дорогой (перевозчик) со ст. Татьянка по железнодорожной накладной N ЭА797328 от грузоотправителя - ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" для доставки грузополучателю - Юровской нефтебазе ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (ст. Юровский, Северо-Кавказская железная дорога) принят к перевозке бензин ЭКТО-92 (АИ-92-К5) вагоноцистерны N 57947095, N 57945891, N 51344810, N 73078289, N 51367837, N 54244421, N 51180081.

Приволжской железной дорогой 11.11.2018 со ст. Татьянка по железнодорожной накладной N ЭА797300 от грузоотправителя - ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" для доставки грузополучателю - Юровской нефтебазе ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (ст. Юровский, Северо-Кавказская железная дорога) принят к перевозке бензин неэтилированный автомобильный марки АИ-95-К5 вагоноцистерны N 54245444, N 58708561, N 58708900, N 58708637, N 75110452, N 75108282, N 51620003.

Приволжской железной дорогой 11.11.2018 со ст. Татьянка по железнодорожной накладной N ЭА797141 от грузоотправителя - ООО "ЛУ-КОЙЛ-Волгограднефтепереработка" для доставки грузополучателю - Юровской нефтебазе ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (ст. Юровский Северо-Кавказская железная дорога) принято к перевозке топливо дизельное ЭКТО Diesel, сорт F (ДТ-Е-К5) вагоноцистерны N 54686589, N 51248466, N 50565902.

Приволжской железной дорогой 11.11.2018 со ст. Татьянка по железнодорожной накладной N ЭА796539 от грузоотправителя ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" для доставки грузополучателю - Юровской нефтебазе ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (ст. Юровский Северо- Кавказская железная дорога) принято к перевозке топливо дизельное ЭКТО Diesel, сорт F. (ДТ-Е- K5), вагоноцистерны N 50063577, N 50259944.

Приволжской железной дорогой 11.11.2018 со ст. Татьянка по железнодорожной накладной N ЭА796491 от грузоотправителя ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" для доставки грузополучателю - Юровской нефтебазе ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (ст. Юровский, Северо-Кавказская железная дорога) принято к перевозке топливо дизельное ЭКТО Diesel, сорт F. (ДТ-Е- K5), вагоноцистерны N 50074772.

Приволжской железной дорогой 11.11.2018 со ст. Татьянка по железнодорожной накладной N ЭА796449 от грузоотправителя ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" для доставки грузополучателю - Юровской нефтебазе ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (ст. Юровский Северо-Кавказская железная дорога) принято к перевозке топливо дизельное ЭКТО Diesel, сорт F. (ДТ-Е- K5), вагоноцистерны N 75111112.

В связи с просрочкой ОАО "Российские железные дороги" доставки груза по указанным транспортным железнодорожным накладным, ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В пунктах 6 и 6.3 Правил предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в определенных случаях, в том числе задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического и коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) за просрочку доставки грузов перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств, к числу которых отнесены обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные, не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок.

В части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Перевозчиком факт просрочки доставки груза по спорным накладным не оспаривается.

Наличие обстоятельств, предусмотренных в статье 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, не установлено.

В связи с нарушением грузоперевозчиком сроков доставки груза, ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" в порядке статьи 97 Устава заявлено требование о взыскании пени в размере 962340 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан правильным. Размер предъявленной к взысканию пени уменьшен судом первой инстанции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 481170 рублей.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Статья 13 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации устанавливает, что перевозчики по договору с грузоотправителями и (или) владельцами железнодорожного пути необщего пользования могут осуществлять перевозки грузов поездом установленного веса или длины, сформированным на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с грузоотправителями и (или) владельцами инфраструктур на железнодорожной станции (отправительскими маршрутами) в соответствии с планом формирования поездов.

Основные условия и порядок организации перевозок грузов отправительскими маршрутами устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом".

Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 29.03.1999 N 10Ц утверждены "Правила перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте", в которых указано, что "маршруты могут организовываться в распыление, при перевозке назначением на станции расформирования по плану формирования грузовых поездов либо назначением в объявленные владельцем инфраструктуры пункты (станции) распыления маршрутов, где производится заадресовка (указание станций назначения и грузополучателя) вагонов на станции выгрузки в адрес конкретных грузополучателей, либо назначением на входные и распределительные станции, получающие топливные грузы, с дальнейшей заадресовкой вагонов на станции выгрузки.

В Правилах исчисления сроков доставки для перевозки маршрутной отправки с распылением установлен самостоятельный порядок исчисления сроков доставки, а именно пунктом 4.2 Правил исчисления сроков доставки грузов, утв. Приказом N 245 от 07.08.2015 установлено, что срок доставки рассчитывается "для отправительских маршрутов, направляемых на железнодорожные станции распыления, расформирования - как сумма сроков доставки отдельно за расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции распыления, расформирования, - исходя из нормы суточного пробега, установленной для маршрутных отправок, и за расстояние от железнодорожной станции распыления, расформирования до железнодорожной станции назначения - исходя из норм суточного пробега, установленных для повагонных отправок".

В пункте 2.1. Правил определено, что нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

В Тарифном руководстве N 1 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (постановление ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5) содержится подпункт 2.23.3, предусматривающий, что плата за перевозку отправительскими маршрутами наливных нефтяных грузов с распылением (заадресовкой) в установленных пунктах, если об этом объявлено в специальном приказе, определяется как сумма плат за расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции распыления или распределительной станции и за расстояние от железнодорожной станции распыления или распределительной станции до железнодорожной станции выгрузки.

При отправлении груза со стации Татьянка грузоотправитель ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" указал станцию Краснодар-Сортировочный в качестве станции назначения.

Письмами N 31-03-13411 от 12.11.2018 грузоотправитель обратился к перевозчику с просьбой о дальнейшей заадресовке вагонов со станции Краснодар-Сортировочный на станцию Юровская, в том числе по спорным железнодорожным накладным.

Таким образом, срок доставки каждой из отправок, оформленных ж.д. накладными N ЭА797141, N ЭА797328, N ЭА797300, N ЭА796539, N ЭА796449, ЭА796491 должен рассчитываться как сумма двух сроков доставки, первый из которых - от станции отправления Татьянка до станции распыления Краснодар-Сортировочный составляет 8 суток, а второй - 5 суток.

В соответствии с расчетом ответчика: 660/550 + 2+1 +3 =8 суток (с учетом округления неполных суток до полных согласно пункту 2.6 Правил), где:

660 км - расстояние от станции отправления Татьянка до станции распыления Краснодар-Сортировочный;

550 км/сут. - суточная скорость, установленная для маршрутных отправок (пункт 2.3.1 Правил) независимо от расстояния перевозки;

2 суток - дополнительные сутки на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (пункт 5.1 Правил);

1 сутки - дополнительные сутки на перевозку опасных грузов (пункт 5.12. Правил);

3 суток - увеличение в соответствии с пунктом 1.1 договора N 97/2017 от 24.01.2014 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2016 с грузоотправителем ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" срока доставки вагонов отправлением со ст. Татьянка на все станции ОАО "РЖД";

158/110+2+1=5 суток (с учетом округления неполных суток до полных согласно пункту 2.6 Правил), где:

158 км - расстояние от станции распыления Краснодар-Сорт, до станции назначения Юровская;

110 км/сут. - суточная скорость перевозки повагонных отправок для расстояния от 200 до 599 км (пункт 2.1 Правил);

2 суток - дополнительные сутки на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (пункт 5.1 Правил);

1 сутки - дополнительные сутки на перевозку опасных грузов (пункт 5.12 Правил).

В данном случае факт следования вагонов по спорным железнодорожным накладным через станцию Краснодар подтвержден указанием грузоотправителем станции Краснодар-сорт в качестве станции назначения, штемпелем станции Краснодар-Сортировочный, которым заверено новое наименование станции назначения.

Представленный истцом расчет и схема маршрута следования по кратчайшему расстоянию от станции Татьянка до станции Юровская не соответствует указанному выше порядку расчета тарифного расстояния и правил исчисления сроков для избранных грузоотправителем условий перевозки по железнодорожным накладным N ЭА797141, N ЭА797328, N ЭА797300, N ЭА796539, N ЭА796449, N ЭА796491 (маршрутная с распылением), поскольку маршрут и срок доставки состоят из двух частей.

Указанный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2020 по делу N А53-30560/2019 и проч.).

С учетом изложенного, расчет пени, составленный заявителем жалобы, признан судом апелляционной инстанции правильным.

В соответствии с названным выше расчетом сумма пени в размере 96234 рубля предъявлена к взысканию неправомерно, размер подлежащей взысканию пени составляет 826106 рублей, в связи с чем, решением от 14.11.2019 подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отзыве на иск (отзыв - т. 1 л.д. 97-100).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Исходя из установленного статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размера неустойки - 9 % за каждые сутки просрочки и суммы провозной платы, следует, что сумма подлежащей взысканию неустойки является чрезмерно высокой.

Принимая во внимание, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при этом неустойка не должна служить средством обогащения кредитора за счет должника, суд апелляционной инстанции считает уменьшить размер неустойки на 50 % до 413053 рубля, то есть в соответствии с методикой определения подлежащих взысканию штрафных санкций примененной судом первой инстанции по настоящему делу.

Поскольку обжалуемое решение подлежит изменению, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат перераспределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения иска (на 89,57 % без учета применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2019 по делу N А53-21999/2019 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" (ОГРН 1022301424254, ИНН 2309051942) 413053 рубля пени, 19209 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Взыскать с ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" (ОГРН 1022301424254, ИНН 2309051942) в пользу ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) 312 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.