Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 07АП-2157/20 по делу N А03-13097/2019

город Томск

01 июня 2020 г.

Дело N А03-13097/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кривошеиной С.В.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Барнаул" (N 07АП-2157/2020) на решение от 06.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13097/2019 (судья Мищенко А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Барнаул" (ИНН 2225184544, ОГРН 1172225032440), г. Барнаул, Алтайский край к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547), г. Барнаул, Алтайский край о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2019 о назначении административного наказания по делу N 022/04/9.21-418/2019 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Пономарева Галина Андреевна и Администрация Смоленского района Алтайского края,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Барнаул" (Далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление, административный орган, УФАС) о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2019 о назначении административного наказания по делу N 022/04/9.21-418/2019 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Пономарева Галина Андреевна и администрация Смоленского района Алтайского края.

Решением от 06.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в представленной схеме газоснабжения с. Смоленское очерчены границы территории, подключаемой от ГРП-12. Весь пер. Успенский входит в границы этой территории. Документов, подтверждающих внесение изменений в схему газоснабжения, не представлено. Полномочиями по оценке схемы газоснабжения на предмет её реализации в рамках газификации, по разработке и изменению схемы Общество не наделено. Требования п.74 (1) Правил N 1314 обществом не нарушены, состав вменяемого правонарушения отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган отклонил доводы апеллянта за необоснованностью, указав на правомерность выводов суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу Пономарева Г.А. также отклонила доводы апеллянта, поддержав выводы суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы на более поздний срок, апелляционный суд не установил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в соответствии с пунктом 3 Правил N 1314 21.02.2019 Пономарева Г.А. обратилась с заявлением в ООО "Газпром газораспределение Барнаул" о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства по адресу: Алтайский край, Смоленский район. с.Смоленское, пер. Успенского, д.3 кв 2.

26.02.2019 от ООО "Газпром газораспределение Барнаул" получила отказ в подключении (технологическом присоединении) дома по указанному адресу к действующей сети газораспределения по причине отсутствия технической возможности.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 1314 Пономарева Г.А. обратилась в Администрацию Смоленского района с жалобой на действия ООО "Газпром газораспределение Барнаул". 10.04.2019 получила письменный ответ о том, что специалист Администрации Смоленского района оказал содействие о подключении дома к ГРП-9, ГРП-8, ГРП-11, ГРП-18, однако заключение договоров о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения объектов капитального строительства прерогатива ООО "Газпром газораспределение Барнаул". Администрация Смоленского района не указывала на отсутствие технической возможности подключения спорного дома к действующей сети газораспределения.

Посчитав, что действия ООО "Газпром газораспределение Барнаул", выразившиеся в отказе от заключения договора о подключении по заявке от 21.02.2019 без надлежащего исследования наличия или отсутствия технической возможности подключения спорного дома к существующим сетям газоснабжения соответствии с пунктом 74(1) Правил 1314, нарушают порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газоснабжения, установленный Правилами N 1314, Пономарева Г.А. обратилась в УФАС по Алтайскому краю с соответствующим заявлением.

07.08.2019 ВРИО руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Скориком С.В. было вынесено постановление о наложении штрафа по делу N 022/01/9.21-418/2019 об административном правонарушении.

В соответствии с указанным постановлением ООО "Газпром газораспределение Барнаул" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в отказе от заключения договора о подключении по заявке Пономаревой Г.А. от 21.02.2019 без надлежащего исследования наличия или отсутствия технической возможности подключения объекта заявителя, расположенного по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Смоленское, пер. Успенского, 3-2, к существующим сетям газораспределения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Полагая, что указанное постановление является не законным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о назначении административного наказания по делу N 022/04/9.21-418/2019 об административном правонарушении от 07.08.2019 N 3386/5 вынесено в полном соответствии с законодательством Российской Федерации.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем газоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к газораспределительным сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к газораспределительным сетям требований соответствующих нормативных актов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил N 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - заявка о подключении);

б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий;

в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении;

г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, при необходимости подключения к сети газораспределения объекта капитального строительства заявитель вправе либо направить исполнителю запрос о выдаче технических условий, либо сразу обратиться с требованием о заключении договора о подключении.

Согласно пунктам 59 и 62 Правил N 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, который является публичным.

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (пункт 60 Правил N 1314).

Для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (пункт 64 Правил N 1314).

Пунктами 65-69 и 71 Правил N 1314 установлены требования к содержанию заявки о подключении и перечень необходимых документов, которые должны быть приложены заявителем.

Согласно абзацу 1 пункта 73(1) Правил N 1314 исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления заявки о подключении рассматривает указанную заявку, а также приложенные к ней документы и сведения, указанные в пунктах 65 - 69 и 71 Правил N 1314.

В соответствии с абзацем 2 пункта 73(1) Правил N 1314 в случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении и составу прилагаемых документов и сведений, указанных в пунктах 6 5 -7 1 Правил N 1314, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостанавливает рассмотрение указанной заявки до получения недостающих документов и сведений.

В случае представления заявителем недостающих документов и сведений, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 Правил N 1314, в течение указанного в абзаце втором пункта 73(1) Правил N 1314 срока исполнитель рассматривает заявку о подключении в порядке, предусмотренном абзацем первым названного пункта (абзац 3 пункта 73(1) Правил N 1314).

Если заявителем представлены сведения и документы, указанные в пунктах 65 - 69 и 71 Правил N 1314, в полном объеме, то исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручение на руки) в установленный срок (пункт 74 Правил N 1314).

Исходя из содержания Правил N 1314 исполнителем может быть направлен заявителю отказ от заключения договора о подключении.

Основанием для такого отказа действительно является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). Однако в случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается (абзац 1 пункта 74(1) Правил N 1314).

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанный момент не утратившие силу, и которые на момент рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение (абзац 3 пункта 74(1) Правил N 1314).

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году (абзац 4 пункта 74(1) Правил N 1314).

Правилами детально регламентировано понятие отсутствия технической возможности.

Таким образом, исполнитель при рассмотрении заявки заявителя о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, поданной в соответствии с Правилами N 1314, направляет договор о подключении, или мотивированный отказ в заключении такого договора.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2019 Пономарева Г.А. как собственник квартиры N 2 в жилом доме, расположенном по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Смоленское, пер. Успенского, 3, обратилась в ООО "Газпром газораспределение Барнаул" с целью подключения данного объекта капитального строительства к сетям газораспределения с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения без получения ранее технических условий.

Указанная заявка Пономаревой Г.А. содержала информацию, указанную в пункте 65 Правил N 1314. Кроме того, к ней были приложены в соответствии с пунктом 69 Правил N 1314 следующие документы: копия паспорта заявителя, свидетельство о государственной регистрации права на квартиру N 2, расположенную по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Смоленское, пер. Успенский, д. 3, ситуационная схема.

Данные обстоятельства заинтересованным лицом не оспариваются.

Письмом от 26.02.2019 N МО-000068 ООО "Газпром газораспределение Барнаул" отказало в заключении договора о подключении в связи с отсутствием технической возможности осуществить подключение спорного объекта капитального строительства к действующим сетям газораспределения. Также этим письмом Общество проинформировало Пономареву Г.А. о том, что схемой газоснабжения с. Смоленское Смоленского района Алтайского края предусмотрено, что подключение указанного объекта заявителя, а также близлежащих жилых домов должно осуществляться от ГРП-12.

По мнению ООО "Газпром газораспределение Барнаул", в соответствии с разработанной ОАО "ГИПРОНИИГАЗ" (Новосибирский филиал) схемой газоснабжения с. Смоленское Смоленского района Алтайского края, подключение жилого дома Пономаревой Г.А., предусмотрено от газораспределительного газопровода от ГРП-12. По ул. Советская с. Смоленское проходит действующий газопровод низкого давления объекта "Газопровод высокого давления до ГРП-8, ГРП-9, ГРП-11, ГРП-18 и низкого давления от ГРП-8, ГРП-9, ГРП-11, ГРП-18 в с. Смоленское Смоленского района Алтайского края", эксплуатируемого ООО "Газпром газораспределение Барнаул". Данным объектом предусмотрено подключение жилых домов только по ул. Советская (дома по пер. Успенского не предусмотрены). Поэтому ООО "Газпром газораспределение Барнаул" считает, что отсутствие распределительного газопровода свидетельствует об отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения Общества по заявке Пономаревой Г.А.

Однако, как обоснованно установлено судом первой инстанции, из представленной схемы газоснабжения не следует, что в рамках реализации программы по газификации Смоленского района газовые сети по пер. Успенский в с. Смоленское Смоленского района Алтайского края должны быть построены именно от ГРП-12.

Не следует это также из представленного в материалы дела задания на проектирование объекта "Газопровод высокого давления до ГРП-8, ГРП-9, ГРП-11, ГРП-18 и низкого давления от ГРП-8, ГРП-9, ГРП-11, ГРП-18 в с. Смоленское Смоленского района Алтайского края" от 18.07.2013, поскольку в задании не указаны конкретные домовладения (номер дома, улица), которые будут газифицированы, а определено, что ориентировочное количество газифицируемых квартир - 450.

Также ни в схеме, ни в задании на проектирование не сказано, что газифицироваться будут только дома, расположенные по улицам, где непосредственно проложен газопровод.

Кроме того, согласно письму от 06.05.2019 N 02-29-1425 (вх. N 195987 от 07.05.2019) администрации Смоленского района Алтайского края, в ответ на запрос антимонопольного органа, орган местного самоуправления, как собственник газовой сети не против подключения объекта капитального строительства Пономаревой Г.А. к существующей сети газораспределения, указанной выше.

Более того, администрация Смоленского района Алтайского края оказывала всевозможное содействие в получении технических условий на подключение жилого дома Пономаревой Г.А. к природному газу от объекта: "Газопровод высокого давления до ГРП-8, ГРП-9, ГРП-11, ГРП-18 и низкого давления от ГРП-8, ГРП-9, ГРП-11, ГРП-18 в с. Смоленское Смоленского района Алтайского края".

Вместе с тем, выдача технических условий и заключение договора на технологическое присоединение находится по Правилам N 1314 в компетенции исполнителя, в данном случае ООО "Газпром газораспределение Барнаул".

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что администрация Смоленского района Алтайского края не приводила доводов о том, что в момент обращения Пономаревой Г.А. с заявкой на заключение договора на подключение жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Смоленское, пер. Успенского, 3-2, возможности подключения от существующей сети газораспределения не имелось, как по причине отсутствия технической возможности, так и ввиду отсутствия подключения жилого дома Пономаревой Г.А., расположенного по пер. Успенского, в задании на проектирование от 18.07.2013 и схеме газоснабжения с. Смоленское Смоленского района Алтайского края.

Вместе с тем, по информации ООО "Газпром газораспределение Барнаул", направленной на запрос антимонопольного органа, объект капитального строительства Пономаревой Г.А., расположенный по адресу: Алтайский край. Смоленский район, с. Смоленское, пер. Успенского. 3. кв. 2 находится на расстоянии 170 м, измеряемом по прямой, от действующего вышеуказанного газопровода низкого давления "Газопровод высокого давления до ГРП-8, ГРП-9, ГРП-11, ГРП-18 и низкого давления от ГРП-8, ГРП-9, ГРП-11, ГРП-18 в с. Смоленское Смоленского района Алтайского края".

Пунктом 74(1) Правил N 1314 однозначно определено основание для отказа в заключении договора о подключении - отсутствие технической возможности.

Однако такого обстоятельства при рассмотрении административного дела N 022/04/9.21- 418/2019 антимонопольным органом установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что материалы дела не содержат доказательств отсутствия технической возможности подключения объекта капитального строительства Пономаревой Г.А. на момент ее обращения с заявкой к уже существующим сетям газораспределения "Газопровод высокого давления до ГРП-8, ГРП-9, ГРП-11, ГРП-18 и низкого давления от ГРП-8, ГРП-9, ГРП-11, ГРП-18 в с. Смоленское Смоленского района Алтайского края", эксплуатируемых ООО "Газпром газораспределение Барнаул" по муниципальному контракту N Ф.2018.73922 от 05.03.2018.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств технической невозможности подключения спорного объекта капитального строительства к действующим сетям газораспределения, суд первой инстанции обоснованно установил, что отказ в заключении договора о подключении Пономаревой Г.А. в рамках рассмотрения ее заявки о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения, не основан на нормах пункта 74(1) Правил N 1314.

В связи с чем, выводы УФАС о том, что действия ООО "Газпром газораспределение Барнаул", выразившиеся в отказе от заключения договора, без надлежащего исследования наличия технической возможности подключения объекта заявителя, к существующим сетям газоснабжения в соответствии с пунктом 74(1) Правил N 1314, нарушают порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газоснабжения, установленный Правилами N 1314, и являются правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки заявителя на абзац 2 пункта 15 Правил N 1314 (раздел II), поскольку указанный пункт регулирует порядок подключения объектов капитального строительства к сети газораспределения в части выдачи технических условий на подключение. В рассматриваемом же случае Пономарева Г.А, обратилась в адрес ООО "Газпром газораспределение Барнаул" с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения. Порядок заключения договора о подключении регламентирован разделом VI Правил N 1314, который, в том числе содержит основание отказа в заключении договора о подключении пункт в пункте 74(1) Правил N 1314.

Доказательств отсутствия нормативной возможности размещения параллельных объектов газоснабжения при надлежащем рассмотрении заявки Пономаревой Г.А., а именно в соответствии с пунктом 74(1) Правил N 1314, обществом не представлено.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При этом, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю в ходе производства по делу об административном правонарушении N 022/04/9.21-418/2019 в отношении ООО "Газпром газораспределение Барнаул", установлено, что у последнего имелась возможность по недопущению нарушения требований Правил N 1314, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде назначенного штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13097/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Барнаул" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

К.Д. Логачев