Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 13АП-9636/20 по делу N А56-135232/2019

г. Санкт-Петербург

01 июня 2020 г.

Дело N А56-135232/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Сомовой Е.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9636/2020) ПАО "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 по делу N А56-135232/2019, принятое

по заявлению Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу

к ПАО "Ростелеком"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (ОГРН: 1042307165966, адрес: 350001, г. Краснодар, ул. им. Маяковского, д. 158; далее - Управление, заявитель, Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН: 1027700198767, адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15; далее - Общество, заинтересованное лицо, ПАО "Ростелеком") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 28.01.2020 суд первой инстанции привлек ПАО "Ростелеком" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ПАО "Ростелеком" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 18.11.2019 на основании Положения о радиочастотной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 N 434, проведено систематическое наблюдение на территории Республики Адыгея.

Представителями Управления по Краснодарскому краю и Республике Адыгея филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Главный радиочастотный центр" в Южном и Северо-Кавказском Федеральных округах при проведении работ по оценке соблюдения операторами связи лицензионных условий и требований в области оказания услуг связи были выявлены нарушения п.п. 4, 5. 11 лицензионных требований, предусмотренных лицензией 166729 "Услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов", п. 2.1.4 Договора, заключенного с Федеральным агентством связи, об условиях оказания универсальных услуг от 13.05.2014 N УУС 01/2014.

В ходе проведения обследования таксофона универсального обслуживания, установленного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Абадзехская, ул. Клубная, 47, установлено, что в телефонной трубке универсального таксофона, предназначенного для оказания универсальных услуг телефонной связи и доступа к экстренным оперативным службам, не работает микрофон, что является нарушением п. 2 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 241.

По результатам наблюдения составлен акт мониторинга за соблюдением обязательных требований при осуществлении оператором универсального обслуживания деятельности в области оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов от 19.11.2019 N 01-002-ТКФ.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в оказании услуг связи с нарушением лицензионных требований и условий, 12.12.2019 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N АП-23/11/4938 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи, с чем привлек Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются. Лицензирование деятельности в области оказания услуг связи осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи (далее - лицензирующий орган). Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 утверждены: перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи и перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о связи, оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 5 лицензионных требований лицензии N 166729 от 27.01.2016 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. Указанный пункт лицензионных требований установлен п. 5 гл. V Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий".

Пунктом 11 лицензионных требований лицензии N 166729 от 27.01.2016 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов (далее - лицензия, лицензионные требования) установлено, что лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что между Обществом и Федеральным агентством связи (Россвязь) заключен договор об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 N УУС-01/2014, в соответствии с которым должны предоставляться универсальные услуги связи по оказанию услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов.

Следовательно, неоказание Обществом вышеуказанных услуг связи в перечисленных населенных пунктах привело к нарушению условий заключенного договора с Федеральным агентством связи (Россвязь) и является нарушением п. 11 лицензионных требований.

Выявленные нарушения обязательных требований повлекли нарушения п.4, п.5, п.11 лицензионных требований лицензии, выданной Обществу в целях оказания услуг связи. Требования п.4, п.5, п. 11 вышеуказанных лицензионных требований установлены п.4 и п.5 главы V Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87.

Пунктом 2 Правил N 241 деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи.

Факт нарушения Обществом вышеуказанных положений законодательства подтверждается материалами дела, в том числе протоколом мониторинга от 18.11.2019 N 01-002-ТКФ15, актом мониторинга от 19.11.2019 N 01-002-ТКФ, протоколом об административном правонарушении от 12.12.2019 N АП-23/11/4938.

Доказательств того, что Общество не имело возможности осуществлять лицензионные требования, суду не предоставлено.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных лицензионных требований, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о доказанности материалами дела состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением и представило протокол об АП от 12.12.2019 N АП-23/11/4937, идентичный протоколу, представленному в рамках рассмотрения дела N А56-136446/2019, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению как несостоятельный.

При подаче заявления в качестве приложения указан протокол об АП от 12.12.2019 N АП-23/11/4938. Этот же протокол имеется в материалах настоящего дела (л.д.7-10). В рамках дела N А56-136446/2019 судом оценивается иной протокол об административном правонарушении с указанием адреса: Республика Адыгея, Майкопский район, п.Тульский, ул.Ленина, д.225.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не истек. Наказание назначено в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что соответствует принципам разумности и соразмерности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 января 2020 года по делу N А56-135232/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Е.А. Сомова О.В. Фуркало