Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 12АП-1842/20 по делу N А57-769/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2020 г. N Ф06-65600/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

02 июня 2020 г.

Дело N А57-769/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковым А.С.,

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 5" - Приходько А.В., представитель по доверенности от 27.06.2019,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Атомэнергомонтаж",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2020 года по делу N А57-769/2019,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 5" (ИНН 6453050402, ОГРН 1026403045261), г. Саратов

к акционерному обществу "Атомэнергомонтаж" (ИНН 5029127489, ОГРН 1095029005301), город Мытищи, Московская область

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва, войсковая часть N 25623, Саратовская область, Энгельсский район,

о взыскании суммы неотработанного аванса по договору,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 5" (далее - истец) с исковым заявлением к акционерному обществу "Атомэнергомонтаж" (далее - ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса по договору N 1720187376002554164000000/МО-2017/623-5,623-7/32 от 24.05.2018 в размере 37200000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2020 года с акционерного общества "Атомэнергомонтаж" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 5" взыскано неосновательное обогащение в размере 36676114 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 197183 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 77183 руб. В остальной части иска - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Атомэнергомонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчиком был выявлен ряд несоответствий сметной и рабочей документации, что привело к остановке работ, уведомление о расторжении договора является необоснованным, истец обязан возместить ответчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, экспертное заключение является необоснованным, ненадлежащим доказательством по делу, суд необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства, судом неправомерно отказано в привлечении в качестве третьего лица АО "Королевская лаборатория информационных объектов".

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 5" возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно частям 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Указанной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, и его реализация связана с установлением судом уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела.

Уважительных причин, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения рассмотрения апелляционной жалобы в названном ходатайстве заявителем также суду не приведено.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2018 года между Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление N 5" (далее по тексту - ФГУП "ГВСУ N5") (Генподрядчик) и акционерным обществом "Атомэнергомонтаж" (Субподрядчик) заключен договор субподряда N 1720187376002554164000000/МО-2017/623-5,623-7/32, согласно условиям которого Генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ и поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте 623-7, расположенном по адресу: г.Саратов-63, Саратовской области в соответствии с Проектной, Рабочей документацией и условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1. цена договора составляет 245231472 руб., в том числе НДС 18% в соответствии с ведомостью договорной цены (Приложение N 1 к договору).

Пунктами 3.1., 3.2. договора установлено, что дата начала работ - дата подписания договора. Дата окончания работ - 30.12.2018. Работы выполняются в соответствии с графиком производства работ (Приложение N 2 к договору). Датой выполнения всех обязательств по договору является дата окончания гарантийных обязательств Субподрядчика.

Согласно пунктам 4.4., 4.8. договора оплата выполненных Субподрядчиком работ может производиться Генподрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора, до предела, не превышающего 95 (девяносто пять) % от цены договора.

Оставшаяся часть цены договора будет выплачена субподрядчику при окончательном расчете.

Генподрядчик производит авансирование субподрядчика в следующем порядке: генподрядчик после получения от субподрядчика мотивированного письма и счета перечисляет субподрядчику аванс в размере до 30% от цены договора, при условии получения генподрядчиком денежных средств от Государственного заказчика (головного исполнителя государственного контракта) по государственному контракту, в рамках которого заключен договор. Отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения субподрядчиком работ по договору. Аванс засчитывается в счет стоимости всех выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ до момента его полного погашения.

Пунктом 1.6. договора предусмотрено, что размер аванса (пункт 4.8. Договора) до 30%, порядок погашения - аванс засчитывается в счет стоимости всех выполненных субподрядчиком работ и принятых генподрядчиком работ до момента его полного погашения.

Согласно пунктам 1.5., 4.13. договора размер услуг генподряда (пункт 4.13. договора) составляет 5%. Субподрядчик оплачивает генподрядчику оказанные им генподрядные услуги (административно-хозяйственные расходы, мероприятия по технике безопасности и охране труда, расходы, предусмотренные номенклатурой мероприятий по охране труда и технике безопасности, имеющие прямое или косвенное отношение к субподрядчику, пожарно-сторожевая охрана, прочие производственные расходы) в размере 5% от стоимости выполненных субподрядчиком в отчетном периоде работ в следующем порядке: факт оказания и стоимость услуг генподряда оформляется справкой КС-3 и дополнительно актом приемки оказанных генподрядных услуг. При подписании справки по форме КС-3 стоимость оказанных в прошедшем периоде услуг указывается отдельной строкой, при оплате за выполненные работы, стоимость услуг генподряда удерживается из стоимости выполненных работ на основании справки по форме КС-3.

Генподрядчик в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ за отчетный период представляет субподрядчику акт приемки оказанных генподрядных услуг. Субподрядчик в течение 3 рабочих дней обязан оформить указанный акт приемки оказанных генподрядных услуг.

Согласно пункту 4.10.2. договора в случае его расторжения по инициативе генподрядчика аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату генподрядчику в течение 4 банковских дней с момента расторжения договора.

В соответствии с пунктом 15.2. договор может быть расторгнут по инициативе генподрядчика в случае существенного нарушения субподрядчиком обязательств, в том числе задержка начала работ или промежуточных сроков выполнения работ более, чем на 30 календарных дней.

Согласно пункту 15.3. при расторжении договора до завершения работ субподрядчик возвращает генподрядчику в течение 10 (десяти) дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства Работ финансовые средства, в т.ч. авансовые платежи и незавершенный строительством объект, и представляет генподрядчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по настоящему договору, а также освобождает строительную площадку и передает Генподрядчику исполнительную и иную документации.

Во исполнение условий договора истец выполнил обязательства по оплате аванса, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 37 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 11006 от 31.05.2018.

В связи с низкими темпами выполнения работ ответчиком Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 5" направило в адрес АО "Атомэнергомонтаж" уведомление от 05 октября 2018 года N 44/2-5530 о расторжении договора с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 37200000 руб.

В установленный пунктом 16.3. договора срок ответчиком подготовлено и направлено письмо N 131-11/аэм от 15.10.2018, согласно которому ответчик отказал истцу в возврате неотработанного аванса, так как, по мнению ответчика, аванс отработан ответчиком в полном объеме.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав представителя стороны, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из толкования положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплате подлежат только те работы, которые выполнены надлежащим образом и в согласованный срок.

Из представленных документов следует, что субподрядчиком нарушен пункт 3.2. договора, по состоянию на 05 октября 2018 года работы не выполнены в соответствии с графиком производства работ. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу норм пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения статей 328, 405 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации ("исполнение обязательств") и статей 715, 717 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации ("подряд").

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, в случае если иное не предусмотрено договором подряда.

Договор N 1720187376002554164000000/МО-2017/623-5,623-7/32 от 24.05.2018 не содержит никаких ограничений в отношении права Генподрядчика на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы в силу 717 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникает обязанность уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Обязанности заказчика корреспондирует право подрядчика требовать уплаты части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора. Условия статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации действуют при добросовестном и надлежащем исполнении договора Подрядчиком.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика возмещения убытков предусмотрено также пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, это право возникает при наличии указанных в статье обстоятельств, а именно, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Доказательств своевременного и полного выполнения работ ответчиком представлено не было.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что имеют место обстоятельства, являющиеся основанием для применения пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Из статьи 450 (пункта 3) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что генподрядчик реализовал свое право на односторонний отказ от договора, уведомив об этом подрядчика.

Уведомление истца N 44/2-5530 от 05.10.2018 о расторжении договора N 1720187376002554164000000/МО-2017/623-5,623-7/32 от 24.05.2018 и взыскании суммы предоплаты было направлено в адрес ответчика и получено ответчиком, о чем свидетельствует ответ ответчика N 131-11/аэм от 15.10.2018, в котором содержится ссылка на уведомление о расторжении договора.

Соответственно, договор N 1720187376002554164000000/МО-2017/623-5,623-7/32 от 24.05.2018 считается расторгнутым 15.10.2018.

Согласно пункту 15.3. договора при расторжении договора до завершения работ Субподрядчик возвращает Генподрядчику в течение 10 (десяти) дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства Работ финансовые средства, в т.ч. авансовые платежи и незавершенный строительством объект, и представляет Генподрядчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по настоящему договору, а также освобождает строительную площадку и передает Генподрядчику исполнительную и иную документации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения от истца предварительного платежа за выполненные работы по спорному договору субподряда ответчиком не оспорен.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил, что в рамках выполнения обязательств по договору субподряда им был выполнен иной объем работ, и представил в материалы дела сопроводительное письмо исх.N 13-01/аэм от 21.01.2019 о направлении в адрес истца актов выполненных работ на общую сумму 11839946 руб. 66 коп., подписанных в одностороннем порядке. Факт направления указанного письма подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией и описью вложений.

Указанное письмо получено истцом 01.02.2019 (14100231003122), о чем имеется отметка Почты России.

В силу положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В связи с тем, что между сторонами имеется спор по объемам и качеству выполненных работ, судом первой инстанции по ходатайству истца на основании определения от 21.08.2019 в порядке статьи 82 АПК РФ была назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевая производственная компания "Гудвилл" Басову Николаю Владимировичу.

Согласно заключению эксперта от 06.12.2019, эксперт пришел к следующим выводам по поставленным судом вопросам: зафиксировано выполнение следующих объемов работ:

- разработка грунта 1-й группы обваловки сооружения N 7 в осях 7 - 9, Н - Л, на отметке +5.600, со складированием его в месте разработки - 650 м3; обнаружены следы применения механизированной разработки грунта;

- разработка грунта 1-й группы на технологических каналах К1, К2 - 23 м3; следов механизированной разработки грунта не обнаружено - предположительно применялась разработка грунта вручную;

- устройство штраб сечением 50x200 мм в железобетонных стенах МЗОО (указано проектное значение прочности материала стен) для устройства монолитных перегородок в помещении N 105 (в осях 13-22, Л - М) - 35 м. пог.; на стенках пробитых штраб имеются многочисленные следы применения в ходе работ отбойных молотков и прочей вибрационно-ударной техники;

- демонтаж бетонного основания МЗОО (указано проектное значение прочности материала основания) в помещениях 204, 205, 206, 207 - 16,48 м3; имеются многочисленные следы применения в ходе работ отбойных молотков и прочей вибрационно-ударной техники; часть бетонного боя находится на первом этаже в пом. N 132, часть извлечена наружу и складирована вблизи оси 24. Стоимость данных работ, исходя из принципов договорного ценообразования по данному объекту, составляет 467338, 00 руб. без НДС, 551 458, 84 руб., с учетом НДС 18% на момент выполнения данных работ в 2018 г. С учетом величины НДС 20% в 2019 году на момент проведения экспертизы, стоимость фактически выполненных работ составляет 560805,60 руб.

Объемы и стоимость работ по устройству временных внутриплощадочных инженерных сетей входят в стоимость накладных расходов соответствующих сметных разделов и процентуется от общего объема выполненных работ по конкретному разделу. При нулевой выработке по данным разделам стоимость устройства внутриплощадочных инженерных сетей составляет 0 руб. Стоимость воздуховодов, закупленных ответчиком и складированных на месте строительства, не может быть включена в состав выполненных работ, т.к. это стоимость материалов, а не самих работ. При этом на момент проведения экспертизы, после хранения в неприспособленном помещении, воздуховоды имеют недостатки, не позволяющие засчитать их как новоприобретенные стройматериалы, требуется их переосвидетельствование. При этом монтаж вентиляции, ее пуско-наладка не осуществлялись.

По второму вопросу: ни один раздел проектной и рабочей документации не был реализован полностью или частично в ходе выполнения работ на объекте по договору субподряда N 1720187376002554164000000/МО-2017/623-5,623-7/32 от 24.05.2018. Не зафиксировано ни одной полностью выполненной/переделанной/отремонтированной конструкции либо инженерной коммуникации. Все зафиксированные настоящим экспертным заключением объемы работ являются подготовительными, фрагментарными и к ним не применимы требования к надлежащему качеству готовых конструкций или коммуникаций. Полностью выполненных в ходе работ на объекте по договору субподряда N 1720187376002554164000000/МО-2017/623-5,623-7/32 от 24.05.2018 г. конструкций или инженерных коммуникаций, к которым можно было бы применить требования по их надлежащему качеству, на объекте не зафиксировано. В то же время следует отметить, что по зафиксированным в настоящем экспертном заключении объемам земляных и демонтажных работ замечаний у эксперта не имеется.

Таким образом, общая стоимость работ, соответствующих действующим нормам, выполненным в соответствии с условиями договора субподряда N 1720187376002554164000000/МО-2017/623-5,623-7/32 от 24.05.2018, составляет 467 338,00 руб., без НДС. С НДС -18% стоимость составляет 551 458,84 руб., с НДС-20% - 560 805,60 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В результате анализа материалов дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Представленное в материалы дела заключение эксперта является ясным и полным, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает, соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам такого вида, выводы эксперта не противоречат проведенным исследованиям, экспертом даны обоснованные и объективные ответы на поставленный перед ним вопрос.

Суд правомерно счел, что представленное заключение эксперта от 06.12.2019 в силу положений статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Апеллянт оспаривая заключение эксперта, не опроверг изложенные в экспертном заключении выводы, не представил соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.

Судом установлено, что согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "МПК "Гудвилл" от 06.12.2019 стоимость качественно выполненных работ по договору субподряда N 1720187376002554164000000/МО-2017/623-5,623-7/32 от 24.05.2018 составляет - 551458 руб. 84 коп., с учетом НДС 18%.

С учетом выводов эксперта, суд произвел самостоятельный расчет и установил, что сумма неотработанного аванса по договору субподряда N 1720187376002554164000000/МО-2017/623-5,623-7/32 от 24.05.2018 составляет 36676114 руб. 10 коп.

Поскольку договор субподряда расторгнут, при этом ответчик не доказал исполнение им обязательств по договору субподряда: N 1720187376002554164000000/МО-2017/623-5,623-7/32 от 24.05.2018 на сумму 36676114 руб. 10 коп. в полном объеме, то основания для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств в указанной сумме отпали, потому что в связи с расторжением договора субподряда прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от возврата полученной предоплаты по договору субподряда, апеллянт не представил; сведений об исполнении своих обязательств по указанному договору субподряда по выполнению работ также не представлено.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 49 от 11 января 2000 года, положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Факт перечисления субподрядчику аванса апеллянтом не оспаривается.

Апеллянт не представил акты выполненных работ, иные доказательства выполнения работ по спорному договору, фактическое выполнение работ на сумму 36676114 руб. 10 коп. не доказано.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы неотработанного аванса правомерно удовлетворены.

Доводы апеллянта о том, что ответчиком был выявлен ряд несоответствий сметной и рабочей документации, что привело к остановке работ, уведомление о расторжении договора является необоснованным, истец обязан возместить ответчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, суд необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства, судом неправомерно отказано в привлечении в качестве третьего лица АО "Королевская лаборатория информационных объектов", подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с письмами от 24.09.2018 исх. N 44/4-5208, от 27.09.2018 исх. N 44/4-5325 ФГУП "Главное военно-строительное управление N 5" направляло в адрес АО "Атомэнергомонтаж" информацию по фактам неудовлетворительного темпа выполнения работ, недостаточном количестве рабочего персонала и техники Ответчика на объекте.

Между тем, ответчиком выявленные недостатки исполнения обязательств в рамках договора субподряда не устранены, сроки выполнения работ не соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, с учетом документально подтвержденного факта нарушения со стороны ответчика сроков выполнения работ, решение суда является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица является возможность влияния принятого по делу судебного акта на права либо обязанности данного лица.

АО "Атомэнергомонтаж" не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного дела без участия АО "Королевская лаборатория информационных объектов", а также доказательства того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности АО "Королевская лаборатория информационных объектов" по отношению к одной из сторон.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства отказано правомерно.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2020 года по делу N А57-769/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина