Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 04АП-243/20 по делу N А10-5617/2019

город Чита

03 июня 2020 г.

Дело N А10-5617/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Осиповой Юлии Баторовны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А10-5617/2019 по исковому заявлению Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) (местонахождение: Эспоо) к индивидуальному предпринимателю Осиповой Юлии Баторовне (ОГРНИП 310032735700048, ИНН 032354777990) о взыскании 50 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 677, 54 руб. - судебных издержек, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) (местонахождение: Эспоо) (далее - истец, Rovio Entertainment Corporation) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Осиповой Юлии Баторовне (далее - ответчик, предприниматель Осипова Ю.Б.) о взыскании 50 000 рублей (всего за 5 объектов по 10 000 руб.) - компенсации за нарушение исключительного права.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2020 года исковые требования удовлетворены. Так же взысканы судебные расходы.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку не проживает по месту регистрации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 21.04.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Предметом иска по настоящему делу является требование Rovio Entertainment Corporation к индивидуальному предпринимателю Осиповой Юлии Баторовне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.11.2018 в результате заключения розничной сделки купли-продажи представитель истца приобрел товар - кофту (джемпер) в торговой точке, расположенной по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Балтахинова, 9.

В подтверждение факта заключения сделки продавцом выдан товарный чек от 14.11.2018 на общую сумму 270 руб.

По мнению истца на товаре имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N 1 086 866, N 1 152 679, N 1 152 678, N 1 152 687, N 1 153 107 (стилизованные изображения птиц).

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права истца, путем предложения к продаже и реализации указанного товара, последний обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат Rovio Entertainment Corporation и ответчику не передавались, суд первой инстанции, применив положения статей 14, 182, 1202, 1203, 1217, 1225, 1229, 1233, 1259, 1301, 1311, 1477, 1482, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", взыскал компенсацию в минимальном размере за каждый объект, всего за 5 объектов 50 000 руб.

В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и протоколом к нему, внесены записи о регистрации за компанией Rovio Entertainment Corporation следующих товарных знаков:

- N 1 086 866 (стилизованное изображение птицы), что подтверждено Всемирной организацией интеллектуальной собственности, перечень товаров и услуг - 3, 9, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 классов МКТУ, включающих, в том числе, "игрушки", товарный знак действует с 15.04.2011 года, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 15.04.2021 года;

- N 1 152 679 (стилизованное изображение птицы), что подтверждено Всемирной организацией интеллектуальной собственности, перечень товаров и услуг - 3, 9, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 классов МКТУ, включающих, в том числе, "игрушки", товарный знак действует с 08.08.2012 года, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 08.08.2022 года;

- N 1 152 678 (стилизованное изображение птицы), что подтверждено Всемирной организацией интеллектуальной собственности, перечень товаров и услуг - 3, 9, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 классов МКТУ, включающих, в том числе, "игрушки", товарный знак действует с 08.08.2012 года, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 08.08.2022 года;

- N 1 152 687 (стилизованное изображение птицы), что подтверждено Всемирной организацией интеллектуальной собственности, перечень товаров и услуг - 3, 9, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 классов МКТУ, включающих, в том числе, "игрушки", товарный знак действует с 08.08.2012 года, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 08.08.2022 года;

- N 1 153 107 (стилизованное изображение птицы), что подтверждено Всемирной организацией интеллектуальной собственности, перечень товаров и услуг - 3, 9, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 классов МКТУ, включающих, в том числе, "игрушки", товарный знак действует с 08.08.2012 года, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 08.08.2022 года.

Факт заключения сделки продавцом выдан товарный чек от 14.11.2018 на общую сумму 270 руб., а также представлена видеозапись покупки товара (диска). На видеозаписи зафиксированы моменты предложения к продаже товара, передачи денежных средств за товар и выдачи продавцом кассового чека. С момента выдачи чека и до окончания видеозаписи он не выбывает из объектива камеры. Судом установлено, что в материалы дела приобщен товар, приобретение которого зафиксировано на видеозаписи. На товарном чеке имеется оттиск печати с наименованием продавца - ИП Осипова Ю.Б., ОГРН - 310032735700048, который полностью совпадает с ОГРН, содержащимся в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия у ответчика права использования указанных товарных знаков истца, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются представленными доказательствами.

В апелляционной жалобе возражений по существу спора ответчик не заявил, сослался на то, что не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, поскольку не проживает по месту регистрации.

Между тем, данный довод не влечет отмены решения суда первой инстанции.

По делу установлено, что о инициации дела в суде ответчик был уведомлен надлежаще, о чем указано в решении. Ответчик получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу не обеспечил, в связи с чем согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик не был лишен возможности и права предоставить свои возражения как по существу рассматриваемого спора, так и по порядку его рассмотрения, совершив для этого действия по обеспечению получения поступающей по ее месту регистрации почтовой корреспонденции. Риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных актов в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лежит на заявителе, который не проявил должную степень осмотрительности и не совершил необходимые действия.

При изложенных обстоятельствах, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании минимального размера компенсации за каждое из допущенных ответчиком нарушений интеллектуальных прав (по 10 000 рублей за каждое нарушение), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил в полном объеме требования истца о взыскании 50 000 руб. компенсации.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А10-5617/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский