Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 03АП-2080/20 по делу N А69-3819/2019

г. Красноярск

02 июня 2020 г.

Дело N А69-3819/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "26" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" июня 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тываэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "20" марта 2020 года по делу N А69-3819/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тываэнергосбыт" (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065, далее - АО "Тываэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному унитарному предприятию Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" (ИНН 1701036423, ОГРН 1041700508475, далее ответчик) о взыскании 5 167 440 рублей 63 копеек долга и неустойки за период с 19.11.2019 по 31.12.2019 в размере 44 439 рублей 99 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.03.2020 судом принят отказ истца от иска и прекращено производство по делу в части требования о взыскании 5 167 440 рублей 63 копеек долга. В удовлетворении требования о взыскании пени отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- в договоре уступки права требования конкретно указана сумма задолженности, переходящая новому кредитору, а также номера счетов-фактур и актов приема-передачи;

- из содержания договора уступки права требования не усматривается, что кредитор уступил новому кредитору и право требования неустойки вместе с передачей права требования задолженности за октябрь 2019 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между АО "Тываэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ГУП Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" (заказчик) заключён контракт купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности) от 01.02.2019 N 3121.

На основании контракта АО "Тываэнергосбыт" поставило ГУП Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" в октябре 2019 года электрическую энергию на сумму 5 167 440 рублей 63 копейки.

Ссылаясь на то, что ответчик имеет неоплаченную задолженность за потреблённую электроэнергию за октябрь 2019 года в сумме 5 167 440 рублей 63 копейки, истец обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В ходе рассмотрения иска истец отказался от требований в части взыскания основной задолженности в сумме 5 167 440 рублей 63 копеек, поскольку между АО "Тываэнергосбыт" (цедент) и АО "Тываэнерго" (цессионарий) заключён договор уступки права требования кредитора (цессии) от 31.12.2019.

По данному договору цессии цедент уступил, а цессионарий принял в полном объёме право требования к ГУП Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" задолженности по потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.02.2019 N 3121 в размере 13 167 633 рублей 06 копеек: счет-фактура от 31.12.2018 N48796 и акт приема-передачи электрической энергии от 31.12.2018 N 48796 на сумму 2 404 525 рублей 48 копеек, счет-фактура от 31.10.2019 N 40603 и акт приема-передачи электрической энергии от 31.10.2019 N 40603 на сумму 5 167 440 рублей 63 копейки, счет-фактура от 30.11.2019 N 45721 и акт приема-передачи электрической энергии от 30.11.2019 N 45721 на сумму 5 595 666 рублей 95 копеек.

Частичный отказ истца от иска принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО "Тываэнергосбыт", полагая, что право требования неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по договору уступки права требования кредитора (цессии) от 31.12.2019 не передавалось, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.11.2019 по 31.12.2019 в размере 44 439 рублей 99 копеек.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу статьи 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства).

С учетом приведенных норм права и разъяснений, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе с требованием о взыскании неустойки, если в договоре сторонами прямо не предусмотрено, что требование о взыскании неустойки не перешло новому кредитору.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Поскольку в договоре об уступке права требования от 31.12.2019 прямо не предусмотрено, что требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность за октябрь 2019 года, не переходит к новому кредитору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данное право перешло к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга, и правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за период с 19.11.2019 по 31.12.2019 в размере 44 439 рублей 99 копеек.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от "20" марта 2020 года по делу N А69-3819/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Определением от 17.04.2020 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу. По результатам рассмотрения жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "20" марта 2020 года по делу N А69-3819/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Тываэнергосбыт" (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

И.Н. Бутина С.Д. Дамбаров