|
02 июня 2020 г.
|
Дело N А40-314875/19
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина
рассмотрев апелляционную жалобу АО "РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2020
по делу N А40-314875/19, принятое судьей И.М. Григорьевой, в порядке упрощенного производства,
по иску акционерного общества "Реструктуризация" (ОГРН 1077764121412, ИНН 7704672467)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Высший пилотаж" (ОГРН 1055001800985, ИНН 5010031455)
о взыскании задолженности по договору от 12.10.2016 N 61/10-2016 в размере 23 240 руб.
об отказе в удовлетворении исковых требований,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Реструктуризация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Высший пилотаж" о взыскании задолженности в размере 23 240 руб.
Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2020 г. об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Реструктуризация" (ОГРН 1077764121412, ИНН 7704672467) к обществу с ограниченной ответственностью "Высший пилотаж" (ОГРН 1055001800985, ИНН 5010031455) о взыскании задолженности по договору от 12.10.2016 N 61/10-2016 в размере 23 240 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228- ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела 18.04.2019 между ООО "ЭКСИСТ-М" (далее - цедент) и АО "РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ" (далее - цессионарий, истец) был заключен договор цессии N ЭМ-2 (посредством проведения электронных торгов).
Согласно Договору цессии N ЭМ-2 Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования к ООО "Высший пилотаж" (далее - ответчик) в размере 23 240 руб.
Ответчик был уведомлен об уступке права требования цедентом и цессионарием, что подтверждается соответствующими почтовыми документами, которые находятся в материалах дела.
Истец ссылается на то, что уступаемое право требования возникло на основании заключенного между ответчиком и цедентом (ООО "ЭКСИСТ-М") договора от 12.10.16 N 61/10-2016, предметом которого являлась разработка макета и оформление входной группы, в соответствии с п. 3.1 Договора общая стоимость услуг составляла 27 740 руб.
Как указывает истец, 28.10.16 Цедент оплатил общую стоимость работ в размере 27 740 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика, выполнив тем самым свои обязательства, вытекающие из Договора N 61/10-2016, в полном объеме и надлежащим образом.
Однако истцом указанный договор от 12.10.2016 не представлен, в договоре цессии от 18.04.2019, а также в акте приема-передачи от 30.04.2019 к договору цессии вышеуказанный договор от 12.10.2016 не указан.
Вместе с тем из представленного ответчиком отзыва следует, что ответчик исполнил свои обязательства в рамках договора от 12.10.2016 N 61/10-2016 в полном объёме, что подтверждается актом выполненных работ от 04.11.2016. Указанный акт был вручен представителю ООО "Эксист-М", что в том числе подтверждается его письменными пояснениями.
Кроме того, к исковому заявлению истец приложил договор N 08/05-2017 от 11.05.2017, общая стоимость по которому была определена в размере 14.400 руб. Однако, в тексте искового заявления не указаны какие-либо претензии к ответчику по данному договору (как основания иска).
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В п.1 ст.390
