Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 02АП-3107/20 по делу N А17-2854/2019

г. Киров

03 июня 2020 г.

Дело N А17-2854/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Савельева А.Б., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании

представителя истца - Серегиной Н.А. по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2020 по делу N А17-2854/2019

по иску акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" (ИНН 3702733438; ОГРН 1143702016006)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона" (ИНН 3702739662; ОГРН 1143702022936)

о взыскании расходов по установке коммерческого узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ивгортеплоэнерго" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона" (далее - ответчик) о взыскании 123 474 руб. 19 коп. расходов по установке коммерческого узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: г. Иваново, ул. Лакина, д.12 за период с мая 2016 г. по февраль 2019 года.

В судебном заседании 29.11.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 123 474 руб. 19 коп. расходов по установке коммерческого узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: г. Иваново, ул. Лакина, д.12 за период с мая 2016 г. по февраль 2019 г., из которых: 86 790 руб. 44 коп. основной долг, 36 683 руб. 75 коп. проценты за предоставление рассрочки.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2020 исковые требования удовлетворены.

ООО "Управляющая компания "Корона" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм права. ООО "УК "Корона" считает, что судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, а именно факт отсутствия у заявителя обязанности по оплате стоимости установленного в МКД узла учета тепловой энергии, а также стоимости работ по его установке и пусконаладке ввиду того, что фактически указанный, узел не был передан Заявителю, а также собственником помещении в МКД, работы по его установке и пусконаладке Заявителем не принимались, ввиду чего указанный прибор не был включен в состав общего имущества МКД. Заявитель жалобы считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. расходы должны нести собственники помещений.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации" истец произвел установку общедомовых коммерческих узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) по следующему адресу: г.Иваново, ул.Лакина, д.12.

Собственниками вышеназванного МКД выбран способ управления домами -управление управляющей организацией, выбрана ООО "УК "Корона". Указанный многоквартирный дом находится в управлении ответчика с 01.09.2015. Данная информация подтверждается сведениями с сайта www.reformagkh.ru.

Истец является ресурсоснабжающей организацией и поставляет коммунальный ресурс (тепловую энергию и теплоноситель) в находящийся в управлении ответчика вышеназванный МКД.

В связи с тем, что МКД не оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии и собственники помещений этих домов не приняли решений об их установке, руководствуясь пунктами 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", истец путем привлечения подрядной организации - ООО "Ремонтно-строительная компания" по договору N 69-06/14з от 30.06.2014 установил в подвале указанных МКД на границе балансовой принадлежности сетей общедомовой узел учета тепловой энергии и ввел их в эксплуатацию, что подтверждается актами первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя (копии актов приложены к исковому заявлению), подписанных со стороны лиц, участвующих в приемке и допуске узла учета.

Материалами дела подтверждается, что стоимость приборов и работ по их установке в спорном МКД составила 153 159 руб. 65 коп.

В период с мая 2016 года по февраль 2019 года истец направил в адрес ответчика счета на оплату сумм за монтаж и пусконаладку коммерческого узла учета тепловой энергии, а также счета на оплату процентов за предоставление рассрочки по оплате вышеназванных работ в отношении спорного МКД.

Истец предоставил рассрочку ответчику на срок пять лет.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие несение истцом расходов на установку приборов учета по спорному МКД, а именно:

- договор N 1 -01/14з на поставку оборудования и проектирование узлов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя от 14.01.2014, акт о приемке выполненных проектных работ по договору, счета-фактуры N 66 от 05.03.2014, N 31 от 20.01.2014 с товарными накладными;

- договор N 69-06/14з от 30.06.2014 на выполнение работ вместе со справкой о стоимости выполненных работ и затрат, локальной сметой и актом о приемке выполненных работ в рамках указанного договора, отчетом об использовании материалов.

Сумма задолженности рассчитана истцом, исходя из предоставления пятилетней рассрочки: 153 159 руб. 64 коп./ 60 месяцев = 2 552 руб. 66 коп. в месяц.

С учетом предоставления пятилетней рассрочки сумма задолженности за 34 месяца (с мая 2016 года по февраль 2019 года) составляет: 86 790 руб. 44 коп.

В связи с предоставлением рассрочки истец произвел расчет процентов на сумму вышеуказанной задолженности в размере 36 683 руб. 75 коп, итого предъявлено ко взысканию с ответчика 123 474 руб. 19 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщал о наличии задолженности перед истцом в связи с понесенными расходами АО "Ивгортеплоэнерго" по установке коммерческих узлов учета тепловой энергии в МКД, претензия оставлена без удовлетворения.

Отказ ответчика от возмещения расходов по устройству узлов учета явился основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ до 01 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ до 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи) организации, указанные в части 9 настоящей статьи (энергоснабжающие или сетевые), обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Установлено, что во исполнение требований, установленных в указанных правовых нормах, истец выполнил обязанность по установке приборов учета по вышеуказанным адресам.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета энергоресурсов, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета.

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (подпункт "а" пункта 28 Правил N 491).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 N 303-ЭС15-2333, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно управляющая компания как организация, наделенная полномочиями для решения общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Факт несения истцом расходов на установку приборов учета материалами дела подтвержден.

Факт выполнения работ по установке общедомовых приборов учета в спорном многоквартирном доме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, следовательно, доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств несения истцом расходов по оплате выполненных работ не может быть признан основанием для отказа в оплате результата работ.

Доводы заявителя жалобы о том, что узел учета не передан управляющей компании, подлежит отклонению.

Суд первой инстанции правильно установил, что 26.03.2018 сторонами подписан акт о передаче проектно-технической документации и оборудования (т.2, л.д. 71). Обстоятельства, установленные данным документом, со стороны заявителя не опровергнуты. О фальсификации данного акта не заявлено, суд второй инстанции в силу статьи 182 ГК РФ отклоняет доводы ответчика о ненадлежащем лице, подписавшем акт.

Достаточных оснований для переоценки представленных сторонами доказательств и выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2020 по делу N А17-2854/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

А.Б. Савельев Т.В. Чернигина