Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 08АП-172/20 по делу N А46-5640/2019

город Омск

03 июня 2020 г.

Дело N А46-5640/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Грязниковой А.С, Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-172/2020) индивидуального предпринимателя Пуро Николая Сергеевича на решение Арбитражного суда Омской области от 28.11.2019 по делу N А46-5640/2019 (судья Пермяков В.В.) по иску индивидуального предпринимателя Пуро Николая Сергеевича (ИНН 550105072248, ОГРН 305550109500026) к индивидуальному предпринимателю Николину Илье Владимировичу (ИНН 550700517304, ОГРН 304550733600081), департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании отсутствующим права собственности, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Пуро Николая Сергеевича - Гория Т.Р по доверенности от 01.06.2019;

от индивидуального предпринимателя Николина Ильи Владимировича - Молокова А.В. по доверенности от 12.05.2016;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Терлеевой И.Ю. по доверенности от 11.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пуро Николай Сергеевич (далее - ИП Пуро Н.С., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Николину Илье Владимировичу (далее - ИП Николин И.В., ответчик) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:18146; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:18146; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:18146, общей площадью 9011 кв.м, местоположение которого установлено: г. Омск, ул. 26-я Северная, д. 13А.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил снять с учета (исключить) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке (в том числе о поворотных точках и границах) с кадастровым номером 55:36:070402:18146, общей площадью 9011 кв.м, местоположение которого установлено: г. Омск, ул. 26-я Северная, д. 13А; привести в соответствие в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:070402:3295, с учетом исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке (в том числе о поворотных точках и границах) с кадастровым номером 55:36:070402:18146, общей площадью 9011 кв.м, местоположение которого установлено: г. Омск, ул. 26-я Северная, д. 13А.

Уточнённые исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Определением от 26.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. Кроме того, в качестве соответчика к участию в деле привлечен департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2019 в удовлетворении заявленных исковых требований судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Пуро Н.С. обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 28.11.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Мотивируя свою позицию, апеллянт заявляет о том, что постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:18146 нарушаются права и законные интересы истца, как собственника объекта недвижимости, расположенного на смежном земельном участке.

В материалы апелляционного производства 06.04.2020 поступил отзыв департамента, в котором ответчик выражает несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Николина И.В., возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель департамента поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП Пуро Н.С. является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилого помещения 1п, площадь общая - 7076,8 кв.м, номера на поэтажном плане: 1П Этаж 1, 2, литер У, У3, адрес (местоположение): г. Омск, ул. 26-я Северная, д. 13А;

- 528/668 доли в праве общей долевой собственности на мазутно-насосную станцию, назначение: нежилое. Площадь - 66,8 кв.м, литер: МА, этажность: 1, адрес (местоположение): г. Омск, ул. 26-я Северная, д. 13А;

- 118/149 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 2П, назначение: нежилое, площадь: общая 149 кв.м, этаж: 1, адрес (местоположение):

г. Омск, ул. 26-я Северная, д. 13А, пом. 2П.

Как указывает истец, указанные объекты недвижимого имущества располагаются на земельном участке, с кадастровым номером 55:36:070402:3295, площадью 93 428 кв.м, из которых 10841/17974 доли в праве аренды частью земельного участка площадью 17 974 кв.м. принадлежит ИП Пуро Н. С. на основании договора аренды земельного участка N Д-Ц-35-5846 от 27.09.2005, заключенному с департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, сроком на 25 лет.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:18146, общей площадью 9011 кв. м., сформирован из состава земельного участка, который арендует истец с кадастровым номером 55:36:070402:3295, общей площадью к настоящему моменту - 61 344 кв.м.

ИП Николину И.В. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - часть нежилого здания площадью 2 356,5 кв.м, литер У1, с кадастровым номером 55:36:070402:15993 (с 04.09.2013 кадастровый номер объекта 55:36:070402:16297), расположенного по адресу: г Омск, ул. 26-я Северная, д. 13А, (свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АА N 929543 от 15.08.2013).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости N 99/2017/23235504 от 19.07.2017 указанная часть здания в пределах иных объектов недвижимости не расположена, право долевой собственности на неё не зарегистрировано, находится в единоличной собственности истца.

Объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:18146 общей площадью 9 011 кв.м, с разрешённым использованием - для производственных целей под здания, строения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, местоположение которого установлено относительно здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 26-я Северная, д. 13А.

Реализуя право на приобретение земельного участка, необходимого для использования принадлежащего заявителю объекта - части здания, ИП Николин И.В. обратился к департаменту с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:18146.

Письмом N Исх-ДИО/11750 от 14.07.2016 департамент отказал в предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Считая решение департамента незаконным, заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным и создающим препятствия в осуществлении охраняемых законом интересов физического лица в предпринимательской деятельности отказа департамента имущественных отношений Администрации города Омска, содержащегося в письме N Исх-ДИО/11750 от 14.07.2017, в предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 55:36:0704 02:18146.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2017 по делу N А46-17194/2017 требования ИП Николина И.В. удовлетворены. Суд признал незаконным отказ департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, выраженный в письме N исх-ДИО/11750 от 14.07.2017 в предоставлении ИП Николину И.В. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:18146 общей площадью 9011 кв.м с разрешённым использованием - для производственных целей под здания, строения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок с местоположением, установленным относительно здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 26-я Северная, д. 13 А; обязал департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ИП Николину И.В. в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:18146 общей площадью 9011 кв. м. с разрешённым использованием - для производственных целей под здания, строения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок с местоположением, установленным относительно здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 26-я Северная, д. 13 А, осуществив подготовку и подписание соответствующего договора купли-продажи на основании заявления от 21.06.2017.

ИП Пуро Н.С., полагая, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:18146 не было осуществлено согласование со смежным землепользователем, а именно с ИП Пуро Н.С., и, указывая, что в настоящее время конфигурация данного земельного участка нарушает права и законные интересы истца, обратился в суд с настоящим требованием о снятии с учета (исключении) из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:36:070402:18146.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Частью 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ, в редакции, действовавшей в период формирования земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:18146, предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Частью 4 статьи 16 Закона N 221-ФЗ было установлено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии со статьёй 7 Закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, а так же иные дополнительные сведения.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

В статье 5 ЗК РФ определено понятие землепользователей. Ими являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Согласно пункту 4 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Как следует из материалов дела, ИП Пуро Н.С. ссылается на невозможность использования объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности, в силу неправомерного формирования земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:18146, установления границ данного земельного участка без согласования с истцом.

В связи с чем, ИП Пуро Н.С. избран такой способ защиты права как снятие с учета (исключения) из ЕГРН сведений о земельном участке (в том числе о поворотных точках и границах) с кадастровым номером 55:36:070402:18146.

С 01.01.2017 государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ)

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом N 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом N 218-ФЗ сведений.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 приводимой нормы.

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав в случае, если он осуществляется в отношении земельных участков, образуемых из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с частью 14 статьи 41 Закона N 218-ФЗ.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:18146 образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295. В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:18146 не зарегистрировано, данный земельный участок имеет статус временный.

Вопреки требованиям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что раздел земельных участков привел к невозможности эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, а также, что сформированные земельные участки не позволяют соблюсти в полном объеме действующие градостроительные и технические требования.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Доказательств, подтверждающих, что образуемые земельные участки не соответствуют требованиям статьи 11.9 ЗК РФ заявителем не приведено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2017 по делу N А46-17194/2017 признано право ИП Николина И.В. на приобретение земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:18146 в собственность.

Указанным судебным актом установлено, что согласно схеме расположения земельного участка и части земельного участка на кадастровом плане территории, утверждённой 02.06.2014 распоряжением Департамента N 2591-р, испрашиваемый земельный участок сформирован с учётом площадей и границ, фактически используемых Предпринимателем в процессе эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости. При этом границы участка определены в соответствии с фактическим использованием с учётом производственного назначения части нежилого здания. Участок образован для целей эксплуатации расположенного на нём объекта.

Поскольку спор о границах предметом настоящего дела не является, снятие с учета в ЕГРН сведений о земельном участке (в том числе о поворотных точках и границах) с кадастровым номером 55:36:070402:18146, не создает и не прекращает гражданские права и обязанности ИП Пуро Н.С., заявленные истцом требования в рамках рассматриваемого дела не могут быть признаны надлежащим способом защиты нарушенного права, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения статей 9, 41, 65, 70 АПК РФ направлены на поддержание принципов состязательности арбитражного процесса и равноправия сторон, а также на стимулирование участвующих в деле лиц к активному участию в процессе под угрозой риска неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий по опровержению доводов и возражений процессуального оппонента. По смыслу приведенных норм, суд не вправе самостоятельно исполнять обязанность одной стороны по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

По верному указанию суда первой инстанции, на основании имеющихся в деле доказательств нельзя прийти к безусловному выводу об отсутствии спора о праве в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:18146 и исключать наличие правопритязаний лица, в интересах которого осуществлялась постановка на кадастровый учет спорного земельного участка.

Фактически заявленное истцом требование направлено на прекращение прав ответчика на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:18146, и, как следствие, свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок, что не может быть разрешено в рамках настоящего дела, поскольку внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о снятии земельного участка с кадастрового учета, по сути, представляет собой распоряжение этим участком (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-14765/10 от 23.12.2010 по делу N А03-12409/2009, от 07.07.2011, N ВАС-8397/11 по делу N А65-19454/2010).

В пунктах 52, 53 и 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции и также полагает, что в рассматриваемой ситуации ИП Пуро Н.С. выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 N 305-ЭС15-15677 по делу N А41-84598/14). Возникший в данном случае спор о праве на земельный участок не может быть разрешен в рамках требования о снятии с учета сведений о земельном участке.

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия считает, что все представленные сторонами доказательства исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, им дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Подателем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.11.2019 по делу N А46-5640/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко