Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 08АП-3106/20 по делу N А75-21589/2019

город Омск

03 июня 2020 г.

Дело N А75-21589/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу(регистрационный номер 08АП-3106/2020) общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2020 по делу N А75-21589/2019 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (ОГРН 1157847298894, ИНН 7838042298, место нахождения: 190000, город Санкт-Петербург, улица Галерная, дом 20-22, литера А,) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице Няганского отдела инспектирования об оспаривании предписания от 01.11.2019 N 12-430/ЖН-2019,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (далее - заявитель, ООО "Газпром межрегионгаз Север", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Няганскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, Служба) об оспаривании предписания от 01.11.2019 N 12-430/ЖН-2019.

Решением от 04.02.2020 Арбитражный суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-21589/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Газпром межрегионгаз Север" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на тот факт, что поставка газа приостановлена в жилой дом 13 по улице Ольховая и не может затрагивать интересы других лиц, поскольку данный жилой дом не является многоквартирным.

Общество обращает внимание, что проведенной проверкой не установлено нарушение подпункта "в" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), нарушение же вменённое оспариваемым предписанием, выразившееся в ненадлежащем уведомлении потребителя о предстоящем приостановлении подачи газа, в действиях заявителя не установлено.

Кроме того, общество указывает на неподтвержденность факта отсутствия альтернативного отопления в жилом доме 13 по улице Ольховая, ссылаясь на то, что потребитель к спорной коммунальной услуге подключился только в октябре 2019 года, что, по мнению заявителя, является косвенным доказательством того, что потребитель не нуждался в газоснабжении.

До начала судебного заседания заявителем также представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых указывается на то, что в правоотношениях по поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан поставщик газа руководствуется Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549), которые являются специальными по отношению к Правилам N 354.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, отделом инспектирования Службы согласно распоряжению от 10.10.2019 N 12-430/жн-2019 на основании обращения Киселевой О.В., проживающей в г. Югорске, ул. Ольховая, д. 13, в период с 14.10.2019 по 11.11.2019 проведена проверка в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Север" по факту приостановления подачи газа в жилой дом.

Службой установлено, что, выявив факты наличия задолженности по оплате за потребленный газ, ООО "Газпром межрегионгаз Север" направило потребителю (Киселевой О.В.) уведомление от 13.03.2019 о предстоящем приостановлении подачи газа в случае неуплаты долга заказным почтовым отправлением по адресу: ул.Ольховая, д.13, которое возвращено отправителю 16.04.2019, получено отправителем 26.04.2019. Отправка уведомления подтверждена отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором 62826025755349.

По результатам проверки Служба пришла к выводу о том, что потребитель не был уведомлен должным образом о предстоящем приостановлении коммунальной услуги "газоснабжение", что является нарушением требований пункта 46 Правил N 549, о чем указано в акте от 01.11.2019 (л. д. 115).

В целях устранения выявленного нарушения обществу выдано предписание от 01.11.2019 N 12-430/ЖН-2019, согласно которому предписано в срок до 20.12.2019 вернуть потребителю услуг сумму в размере 6025 руб. 06 коп., оплаченную за введение режима приостановления и возобновления предоставления подачи газа (л.д. 13).

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в суд соответствующим заявлением.

04.02.2020 Арбитражный суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом частью 4 статьи 3 ЖК РФ определено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом и другими федеральными законами. Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.

Согласно подпункту "в" пункта 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения. Согласно пункту 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно в соответствии с требованиями к качеству коммунальных услуг, приведенными в приложении N 1 к Правилам N 354.

В силу подпункта "а" пункта 33 Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. В силу подпункта "в" пункта 122 Правил N 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в жилом доме N 13 по ул. Ольховая в г. Югорске ООО "Газпром межрегионгаз Север" осуществлено приостановление поставки газа в связи с наличием задолженности потребителя коммунальной услуги по оплате за потребленный природный газ.

Судом первой инстанции было установлено, что потребитель был уведомлен обществом о предстоящем приостановлении коммунальной услуги "газоснабжение" с соблюдением требований пункта 46 Правил N 549, что подтверждается так же выводами, изложенными в решении Югорского районного суда от 10.06.2019.

В связи с изложенным апелляционная коллегия соглашается с доводом заявителя о том, что нарушение, послужившее основанием для выдачи оспариваемого предписания, отсутствует.

Между тем в ходе проверки также было установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами (л.д. 99), в том числе жалобой потребителя, что подача природного газа в жилой дом осуществлялась также и с целью отопления помещений в доме, альтернативный способ отопления дома отсутствует, вопреки доводам общества, приведенным в апелляционной жалобе.

Доказательства наличия иного способа отопления заявителем в материалы дела не представлены, ссылка на подключение потребителем услуги по поставке газа только в октябре 2019 года таковым доказательством не является.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что, произведя ограничение поставки газа в жилой дом, общество тем самым воспрепятствовало работе системы отопления жилого дома в период действия отопительного сезона, что является нарушением требований подпункта "в" пункта 119 Правил N 354, ограничением коммунальной услуги по отоплению и приводит к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, создаёт реальную угрозу жизни и здоровью жильцов дома, в том числе не являющихся абонентом.

Довод общества о неприменении в настоящем случае положений Правил N 354, со ссылкой на то, что заявитель является поставщиком не тепловой энергии, а газа, обоснованно был отклонен судом первой инстанции, поскольку Правилами N 549 не урегулированы отдельные вопросы поставки газа, что не может рассматриваться как освобождение участника соответствующих правоотношений от тех или иных обязанностей, которые возлагаются на ту или иную категорию субъектов иными нормативными правовыми актами. Кроме того, из содержания подпункта "б" пункта 2 Правил N 354, закрепляющего положение, согласно которому Правила N 354 не применяются к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами N 549, следует, что в не урегулированной этим нормативным правовым актом (Правилами N 549) части подлежат применению Правила N 354. Применимость Правил N 354 при разрешении не урегулированных Правилами N 549 вопросов к отношениям в рамках договора поставке газа подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в Решении от 25.06.2014 N АКПИ14-470.

То обстоятельство, что нарушение требований подпункта "в" пункта 119 Правил N 354 не вменялось обществу оспариваемым предписанием, не может служить основанием для удовлетворения требований общества, поскольку из совокупности представленных в материалах дела доказательств следует, что отключение было произведено неправомерно, соответственно, взимание платы за введение режима приостановления и возобновления предоставления подачи газа является незаконным.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание о возврате потребителю суммы в размере 6025 руб. 06 коп., оплаченной за незаконное введение режима приостановления и возобновления предоставления подачи газа, не нарушает прав и законных интересов заявителя, что свидетельствует об отсутствии совокупности предусмотренных статьёй 201 АПК РФ условий для признания ненормативного акта недействительным, поскольку данный акт сам по себе не нарушает прав и законных интересов общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания названных выше норм права, а также пункта 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя является в рассматриваемой ситуации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2020 по делу N А75-21589/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков