Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 13АП-7457/20 по делу N А56-94264/2019

г. Санкт-Петербург

02 июня 2020 г.

Дело N А56-94264/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7457/2020) Администрации города Вологды на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2020 по делу N А56-94264/2019 (судья Егорова Д.А.), принятое по иску

Администрации города Вологды

к ООО "Строительная компания "Твои окна"

о взыскании задолженности, пеней по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Вологды (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Твои окна" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 39 613 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате договору от 24.12.2007 N 01-122 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, 11 369 руб. 09 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 01.03.2019 по 30.04.2019.

Решением от 17.01.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Администрация, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, иск удовлетворить, указывая, что у Общества осталась обязанность по оплате арендной платы по договору за часть земельного участка, предназначенную для строительства третьего этапа, расчет задолженности по арендной плате произведен пропорционально размеру площади помещений (здания) каждой очереди строительства.

В апелляционный суд поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Вологодской области от 20.12.2007 N 1790 "О предоставлении в аренду ЗАО "Горстройзаказчик" земельного участка на территории муниципального образования "Город Вологда" между Департаментом земельных отношений Вологодской области (арендодатель) и ЗАО "Горстройзаказчик" (арендатор) заключен договор от 24.12.2007 N 01-122, в редакции дополнительных соглашений, аренды земельного участка площадью 15 460 кв. м с кадастровым номером 35:24:0501012:91 по адресу: г. Вологда, ул. Конева, в северо-восточной части кадастрового квартала, для жилищного строительства сроком до 20.12.2012.

Размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.5 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее пятнадцатого числа второго месяца квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет и в соответствии с реквизитами, указанными в расчете.

В пункте 7.1 договора установлена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

На основании соглашения об уступке от 29.04.2013 права и обязанности арендатора по договору аренды N 01-122 перешли к Обществу.

После истечения срока договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в силу статьи 621 Гражданского кодекса РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

На арендуемом земельном участке в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 06.05.2016 N 35-35327000-52-2016 возведен многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: г. Вологда, МКР "Новгородский", дом N 22 по ГП, корпус "Б", 1 этап (секции 3, 4), расположенный по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Конева, д. 26. Первая регистрация права собственности собственника на помещение в многоквартирном доме осуществлена 09.06.2016.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.08.2016 N 35-35327000-81-2016 в эксплуатацию введен 2 этап строительства многоквартирного дома (секции 1, 2). Первая регистрация права собственности собственника на помещение в указанных секциях осуществлена 07.10.2016.

Ссылаясь на то, что третий этап строительства (общественный центр) в эксплуатацию не введен, и у истца имеется обязанность по внесению соответствующей части арендной платы за земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска судом отказано неправомерно, обжалуемое решение подлежит отмене.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 ответчиком арендная плата по договору не вносилась.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, относится к общему имуществу многоквартирного дома и является общей долевой собственностью собственников помещений в таком доме.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-п, законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Закона N 189-ФЗ - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что согласно части 1 статьи 16 Закона N 189-ФЗ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

Установленные специальными нормами земельного и жилищного законодательства особенности возникновения у собственников помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на соответствующий земельный участок заключаются в том, что это право возникает вне зависимости от волеизъявления собственника земель, из которых формируется земельный участок под многоквартирным домом.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции обязанность по внесению в спорный период арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок прекратилась у арендатора лишь в части, ограниченной площадью первого и второго этапа строительства.

Из письма Общества от 16.01.2017 N 02 следует, что строительство третьего этапа строительства (Общественный центр) приостановлено с 16.01.2017, доказательства завершения третьего этапа строительства Обществом в материалы дела не представлены.

Поскольку земельные участки под каждым этапом строительства не сформированы и материалы дела не позволяют установить площади частей земельного участка, необходимых для обслуживания и эксплуатации каждого из завершенных этапов строительства, истец правомерно произвел расчет задолженности исходя из площади помещений каждой очереди строительства.

Согласно расчету Департамента арендная плата за спорный период за часть земельного участка, предназначенную для строительства третьего этапа строительства, с учетом исключения площади застройки введенных в эксплуатацию жилых домов составляет 39 613 руб. 12 коп., сумма пеней за просрочку ее внесения за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 - 11 369 руб. 09 коп.

Ответчиком расчет задолженности надлежащими доказательствами не опровергнут и не доказано, что в настоящем деле расчет произведен иначе, нежели установлено судебным актом по делуN 56-85790/2019, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, по иску Департамента к Обществу о взыскании задолженности за предшествующий период.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска неправомерно, обжалуемое решение подлежит отмене, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2020 по делу N А56-94264/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Твои окна" (адрес: 197110, Санкт-Петербург, Барочная дом/10, корпус 1 литера А, помещение 10-Н ком 10, ОГРН: 1133525005008) в пользу Администрации города Вологды (адрес: 160000, Вологда, Ленина 2, ОГРН: 1033500051683) 39 613 руб. 12 коп. задолженности, 11 369 руб. 09 коп. пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Твои окна" (адрес: 197110, Санкт-Петербург, Барочная дом/10, корпус 1 литера А, помещение 10-Н ком 10, ОГРН: 1133525005008) 2039 рублей государственной пошлины по иску, 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина