Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 20АП-1435/20 по делу N А23-5893/2019

г. Тула

2 июня 2020 г.

Дело N А23-5893/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фатуллаевой Д.В., в отсутствие сторон, рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Красивые дома Смоленска" и общества с ограниченной ответственностью "АКЗ Спецстрой" на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.01.2020 по делу N А23-5893/2019 (судья Погонцев М.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "АКЗ Спецстрой" (г. Самара, ИНН 6317121407, ОГРН 1176313089985) к обществу с ограниченной ответственностью "Красивые дома Смоленска" (г. Смоленск, ИНН 6732068329, ОГРН 1146733001282) о взыскании аванса, перечисленного по договору подряда, в размере 171 650 руб.,

УСТНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АКЗ Спецстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красивые дома Смоленска" (далее - ответчик) о взыскании аванса, перечисленного по договору подряда от 07.05.2019 N 05 в размере 171 650 руб.

Решением суда от 20.01.2020 иск в части взыскания 121 650 руб. удовлетворен, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами о его отмене.

Истец в апелляционной жалобе указывает на необоснованное уменьшение судом неотработанного аванса на сумму расходов подрядчика на доставку необходимого оборудования, поскольку указанные расходы не входят по смыслу п. 1.3 договора в его цену.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на необоснованное не включение судом области в размер отработанного аванса расходов подрядчика на приобретение строительного материала.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

07.05.2019 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда N 05. Согласно п.1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы по устройству полусухой цементно - песчаной стяжки пола с добавлением фиброволокна на объекте: "Поставка модуля медицинского климатизированного для ГБУЗ Калужской области "Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи" им. Шевченко, расположенном по адресу г.Калуга., ул.Октябрьская, д.3.

В соответствии с п. 1.3 договора подрядчик выполняет работу из своих материалов, своим оборудованием и своими инструментами, по отметкам и высотам предоставленными заказчиком.

Как следует из п.п. 1.4 договора начало выполнения работ - через два рабочих дня после поступления аванса на расчетный счет подрядчика. Срок выполнения работ - 14 рабочих дней.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 270 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 333 от 08.05.2019.

Письмом от 16.05.2019 года в связи с утратой интереса истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора.

12.07.2019 ответчику была направлена претензия о возврате авансового платежа в размере 270 000 руб. 00 коп.

В ответ на указанную претензию ответчик возвратил обществу с ограниченной ответственностью "АКЗ Спецстрой" часть аванса в размере 98 350 руб., что подтверждается платежным поручением N 97 от 27.05.2019. Также направил истцу смету затрат, понесенных ответчиком при выполнении договора подряда с подтверждающими документами на сумму 171 650 руб.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата неотработанного аванса в размере 171 650 руб. 00 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Предоставленное Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой (абз. 1 п. 2 ст. 310 ГК РФ), а также правилами об отдельных видах договоров, в частности, право заказчика на односторонний отказ от договора подряда (п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В силу ч. 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Воспользовавшись положениями действующего законодательства о праве заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда, истец направил 16.05.2019 (до истечения срока выполнения работ) в адрес ответчика письмо, в котором уведомил об одностороннем отказе от договора подряда в связи с утратой интереса, а также потребовал возвратить полученный аванс.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда в отсутствие предоставленного встречного исполнения.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом.

Согласно п. 8 информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от ненадлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств выполнения и сдачи работ до получения уведомления о расторжении договора, в связи с чем, неотработанный аванс подлежит взысканию в пользу заказчика.

Возражая против иска, ответчик ссылается на проведение им подготовительных работ в целях исполнения обязательств по договору, а именно:

- закупка материалов для приготовления цементно-песчаного раствора в сумме 117 450 руб. (платежные поручения N 80; N 70; N 79 от 08.05.2019);

- доставку на объект необходимого оборудования в сумме 50 000 руб. (договор о предоставлении транспортных услуг от 10.05.2019, заявки на перевозку груза - бетононасоса, акты оказания транспортных услуг от 12.05.2019, от 14.05.2019, квитанции к приходным ордерам на сумму 50 000 руб. 00 коп.);

- проживание в гостинице и командировочные в сумме 4 200 руб.

Подрядчик не оспаривает, что он не предъявлял заказчику результат предусмотренных договором работ, в т.ч. частичный.

Поскольку закупленные подрядчиком материалы и оборудование не стали частью результата работы, их стоимость не уменьшает перечисленный заказчиком подрядчику аванс автоматически (согласно ст. 702 ГК РФ подрядчик обязуется сдать, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы).

Доказательств передачи и складирования строительных материалов на территории заказчика (невозможность вывоза) ответчиком в материалы дела также не представлено.

Указанные ответчиком суммы понесенных им расходов, связанных с подготовкой к выполнению работ в рамках договора подряда (стоимости материалов и расходы на транспортировку оборудования), являются, по сути, убытками. В то время как встречного иска о возмещении убытков в рамках данного дела не предъявлено.

Также подрядчик не ссылается, что им посредством заявления о зачете в порядке ст. 410 ГК РФ было прекращено обязательство по возврату аванса встречным обязательством по возмещению убытков - стоимости тех закупленных подрядчиком материалов и оборудования, которые не были переработаны.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку до расторжения договора, доказательств выполнения какого-либо объема работ ответчиком не представлено, следовательно, внесенный заказчиком аванс подлежит возврату в порядке ст. 1102 ГК РФ в полном объеме.

В то же время судебная коллегия обращает внимание, что ответчик не лишен права на обращение с самостоятельным иском о взыскании с заказчика убытков в порядке ст. 717 ГК РФ.

В связи с изложенным решение суда области подлежит отмене в порядке п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в части отказа в иске.

Судебные расходы истца по иску подлежат отнесению на ответчика в полном объеме (6 150 руб.).

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца, в его пользу с ответчика надлежит взыскать 3 000 руб. судебных расходов.

Судебные расходы по апелляционной жалобе ответчика относятся на него самого.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.01.2020 по делу N А23-5893/2019 отменить в части отказа в иске ООО "АКЗ Спецстрой".

Исковые требования ООО "АКЗ Спецстрой" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красивые дома Смоленска" (ИНН 6732068329, ОГРН 1146733001282) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКЗ Спецстрой" (ИНН 6317121407, ОГРН 1176313089985) неосновательное обогащение в размере 171 650 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 150 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красивые дома Смоленска" (ИНН 6732068329, ОГРН 1146733001282) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКЗ Спецстрой" (ИНН 6317121407, ОГРН 1176313089985) 3 000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина