Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 13АП-4212/20 по делу N А56-78068/2019

г. Санкт-Петербург

02 июня 2020 г.

Дело N А56-78068/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4212/2020) общества с ограниченной ответственностью "Сити Ритейл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 по делу N А56-78068/2019, принятое

по иску акционерного общества "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Ритейл"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" (далее - истец, АО "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сити Ритейл" (далее - ответчик, ООО "Сити Ритейл") 429 792 рублей 16 копеек задолженности по товарным накладным от 14.11.2018, от 21.11.2018 по договору поставки от 01.01.2017 N 1-2/814, 4 499 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.01.2019, с последующим их начислением по дату фактической оплаты.

Решением от 27.11.2019 Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Сити Ритейл" просит решение суда от 27.11.2019 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что в нарушение пункта 6.2. договора поставки, истец квалифицировал нарушение со стороны ответчика не в соответствии с согласованной сторонами договора редакции (пункт 6.2 договора) как нарушение сроков платежей за поставленный товар, а иным образом, а именно, пользование чужими денежными средствами. Исходя из содержания пункта 6.2. договора поставки, финансовые последствия нарушения сроков платежей для ответчика в согласованной редакции стороны установили начисление неустойки. Таким образом, исходя из условий пункта 6.2 договора поставки, истец на основании заключенного с ответчиком договора вправе в случае нарушен сроков оплаты начислить и предъявить к уплате неустойку за нарушение сроков поставки товара.

Податель жалобы указывает, что неустойка за нарушение сроков поставки товара истцом не предъявлялась. Договором поставки не предусмотрено, что помимо неустойки по пункту 6.2. договора ответчик обязуется уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Действующим законодательством уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам поставки не установлена.

ООО "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Представитель ООО "Сити Ритейл", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, посредством размещения соответствующих сведений в сети интернет, не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2017 между АО "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" (поставщик) и ООО "Сити Ритейл" (покупатель) заключен договор поставки N 1-2/814, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку покупателю товара на сумму 429 792 рубля 16 копеек, что подтверждается подписанными между сторонами товарными накладными от 14.11.2018, от 21.11.2018.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, оставлении претензии без удовлетворения, АО "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил, посчитав, исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара ООО "Сити Ритейл" подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

АО "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" заявлено требование о взыскании с ООО "Сити Ритейл" процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

По смыслу статьи 395 ГК РФ АО "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" вправе требовать взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный АО "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на спорную сумму задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Истец при наличии у ответчика задолженности по оплате товара вправе предъявить по своему выбору либо требование об уплате неустойки, установленной договором, либо требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, поскольку иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Жалоба не содержат ссылки на обстоятельства, которые бы подтвердили необоснованность и незаконность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 по делу N А56-78068/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Сомова