Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 13АП-10080/20 по делу N А56-114302/2018

г. Санкт-Петербург

03 июня 2020 г.

Дело N А56-114302/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

:

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10080/2020) ООО "Ока Рест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 по делу N А56-114302/2018 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "Мармелад Медиа"

к ООО "Ока Рест"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (ОГРН: 1047823015349 ; далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ока Рест" (ОГРН: 1147847043343 ; далее - Ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков

Решением суда от 30.04.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Ока Рест" в пользу оООО "Мармелад Медиа" взыскано 10 000 руб. компенсации, 400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 443 руб. 50 коп. почтовых расходов. В остальной части иска отказано.

В суд от ООО "Ока Рест" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 240 000 руб.

Определением суда от 03.02.2020 с ООО "Мармелад Медиа" в пользу ООО "Ока Рест" взыскано 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказано.

Ответчик, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просил определение суда изменить, распределить судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушен принцип п. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ответчик представил договор об оказании юридических услуг и гонораре N 103 от 10.07.2018, из которого следует, что исполнитель (ООО "ОЛИМП") принимает на себя обязательство выполнить в пользу заказчика (ООО "Ока Рест") следующие работы и оказать услуги юридического характера (далее по тексту - юридические услуги) в виде претензионной работы на основании претензии, полученной заказчиком от ООО "Мармелад Медиа", а также представления интересов заказчика в рамках гражданского спора в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, если такой спор возникнет по иску ООО "Мармелад Медиа".

В соответствии с пунктом 4 указанного договора, услуги, предоставляемые исполнителем, оплачиваются в следующем порядке: 50 000 руб. в случае ведения только претензионной работы; 200 000 руб. в случае ведения претензионной работы и представления интересов заказчика в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках упрощенного производства; 300 000 руб. в случае ведения претензионной работы и представления интересов заказчика в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках искового производства.

Также ответчиком представлено платежное поручение N 257 от 03.06.2019 на сумму 300 000 руб. с назначением платежа: оплата по договору N 103 от 10.07.2018 г. за оказание юридических услуг. Сумма 300 000,00 руб. без налога (НДС), акт N 2019/ОР1 от 28.05.2019 с наименованием работ: юридические услуги по договору N 103 от 10.07.2018 г. на сумму 300 0000 руб.

В свою очередь у ООО "Олимп" заключен договор оказания консультационных услуг N К-017/2018 от 16.04.2018 с ООО "АА1913", в соответствии с которым исполнитель (ООО "АА1913" обязуется оказать заказчику, а заказчик (ООО "Олимп") обязуется оплатить исполнителю консультационные услуги (далее - услуги).

Объем оказываемых услуг, условия их выполнения и стоимость подлежат согласованию между сторонами в каждом конкретном случае в письменной форме и закрепляются в виде описаний проекта (алее - описание проекта), являющихся приложениями и неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2 данного договора услуги могут быть оказаны в устной или письменной форме (в том числе факсимильным сообщением или незашифрованным сообщением по электронной почте).

В соответствии с Описанием проекта от 08.10.2018 исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс следующих юридических услуг: -подготовка возражений против исковых требований со стороны ООО "Мармелад Медиа" в рамках дел N А56-114302/2018, N А56-114296/2018.

Подготовка и подача заявления о переводе указанных дел из упрощенного в общий порядок рассмотрения дел; -направление обращения к правообладателю товарнх знаков "Смешарики" (Смешарики ГмбХ) о вступлении в переговоры по поводу инициированных судебных споров. Проведение переговоров в отношении урегулирования спора.

Стоимость проекта состоит из суммы вознаграждения исполнителя, суммы пошлин, суммы возмещения расходов, в том числе транспортных, нотариальных и переводческих, а также иных надбавок, если таковые предусмотрены договором.

Размер вознаграждения исполнителя за услуги, оказываемые в рамках настоящего проекта, устанавливается в размере 100 000 руб.

Расходы не включены в сумму вознаграждения исполнителя и, в случае возникновения необходимости согласовываются с заказчиком и оплачиваются и/или компенсируются заказчиком исполнителю отдельно, на основании представленных исполнителем информации и документов. ООО "АА1913" заключен трудовой договор от 01.06.2017 с гражданином Ендресяк Антоном Андреевичем, который принят на должность юриста, являющаяся для работника основным местом работы.

Аналогичный договор заключен и с Решетовой Еленой Александровной - 01.04.2017.

Обществом с ограниченной ответственностью "Ока Рест", в лице управляющей организации ООО "Европа-Менеджмент" (Доверитель), 03.10.2018 выдана доверенность на 18 человек, в том числе и на Ендресяк А.А. и Решетову Е.А., в соответствии с которой последним предоставляется право осуществлять от имени доверителя представлять его в любых судах всех инстанций, органах и организациях независимо от формы собственности в России и за рубежом, в том числе в международных коммерческих арбитражах (институциональных и ad hoc) со всеми правами, предоставленными законом лицам, участвующим в деле (истцу, заявителю, ответчику, третьему лицу, заинтересованному лицу, потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

ООО "АА1913" выставлен ООО "Олимп" счет на оплату N К-017/2018- 02 от 08.10.2018 на сумму 100 000,00 руб.

- за консультационные услуги по договору N К-017/2018 от 16.04.2018 в соответствии с Приложением Б от 08.10.2018:

- Подготовка возражений против исковых требований со стороны ООО "Мармелад Медиа" в рамках дел N N А56-114302/2018, А56-114296/2018.

- Подготовка и подача заявления о переводе указанных дел из упрощенного производств в общий порядок рассмотрения дел; Направление обращения к правообладателю товарных знаков "Смешарики" (Смешарики ГмбХ) о вступлении в переговоры по поводу инициированных судебных споров. Проведение переговоров в отношении урегулирования спора.

Платежным поручением N 36 от 16.10.2018 на сумму 100 000 руб. ООО "Олимп" оплатило ООО "АА1913" по договору консультационных услуг N К-017/2018 от 16.04.2018. Между ООО "АА1913" и ООО "Олимп" оформлен Акт об оказании услуг N 101 от 30.07.2019 г. по договору N К-017/2018 от 18.04.2018 на следующие услуги: Оказание юридических услуг по договору N К-017/2018 от 16.04.2018 в соответствии с Приложением Б от 08.10.2018:

- Подготовка возражений против исковых требований со стороны ООО "Мармелад Медиа" в рамках дел N N А56-114302/2018, А56-114296/2018. Подготовка и подача заявления о переводе указанных дел из упрощенного производств в общий порядок рассмотрения дел; -Направление обращения к правообладателю товарных знаков "Смешарики" (Смешарики ГмбХ) о вступлении в переговоры по поводу инициированных судебных споров. Проведение переговоров в отношении урегулирования спора

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, апелляционная коллегия приходит к выводу, что разумными судебными расходами в настоящим деле будет сумма равная 12 500 руб.

С учетом пропорциональности удовлетворенных требований, заявление подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.

Оснований для дополнительного снижения размера судебных расходов апелляционный суд также не усматривает.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, и как следствие отмены определения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 по делу N А56-114302/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ока Рест" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева