Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 11АП-4265/20 по делу N А55-12266/2019

г.Самара

02 июня 2020 г.

Дело N А55-12266/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Бажана П.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "УК Ассоциация" - представитель не явился, извещено,

от третьего лица: акционерного общества "Энергосбыт Плюс" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Ассоциация"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2020 года по делу N А55-12266/2019 (судья Веремей Л.Н.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ИНН 6315530348, ОГРН 1026300955284), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "УК Ассоциация" (ИНН 6311163721, ОГРН 1166313071440), г.Самара, третье лицо: акционерное общество "Энергосбыт Плюс", г.Самара,

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 28.08.2017 N 50655к,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - АО "ПТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Ассоциация" (далее - ООО "УК Ассоциация", ответчик) о взыскании 2 274 354 руб. 39 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период август 2016 года - август 2017 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее - АО "Энергосбыт Плюс").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "УК Ассоциация" в пользу АО "ПТС" взысканы 2 180 195 руб. 37 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период август 2016 года - август 2017 года, а также 32 949 руб. 00 коп. расходы по уплате госпошлины. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО "УК Ассоциация" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 03.07.2017 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу от 16.05.2016 признано недействительным. Поэтому, по мнению ответчика, в период с августа 2016 года по август 2017 года ООО "УК Ассоциация" не обладала статусом управляющей организации. Поскольку договор управления является ничтожным, то и договор ресурсоснабжения N 50655 от 28.08.2017.

Кроме того, на рассмотрении Железнодорожного районного суда г.Самары находится гражданское дело N 2-3193/2019 по коллективному иску к ООО "УК Ассоциация" о признании договора управления многоквартирным домом N 207 по ул. Молодогвардейская, от 16.05.2016 ничтожным с момента заключения.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "ПТС" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергией N 50655к от 28.08.2017 (далее - договор), в соответствии с которым истец, как энергоснабжающая организация, обязуется осуществлять доставку абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик, как абонент, - принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с условиями договора расчеты по оплате производятся ответчиком самостоятельно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, которые ответчик ежемесячно получает от истца либо в качестве приложения к платежному требованию.

Во исполнение условий договора истец за период август 2016 года - август 2017 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.

Ответчик не оплатил полученную тепловую энергию, задолженность в размере 2274354 руб. 39 коп. не погасил, несмотря на направленную истцом претензию (т.1, л.д.53, 54).

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для обращения с иском в суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Порядок определения объема поставленного в жилой дом ресурса, определяется в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), которые действовали до 01.07.2016, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договор с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N124). Объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В связи с изложенным объем поставляемого в жилой дом ресурса должен был быть определен в соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами.

Когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и/или горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, (далее - Правила N 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию -исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами -пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 207, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета горячего водоснабжения.

Согласно контррасчету ответчика, признанному судом первой инстанции верным (т.2, л.д.142), истцом неправомерно начислена задолженность на 94 159 руб. 63 коп. без учета жилой площади МКД. Согласно расчетам ответчика задолженность за спорный период составляет 2 180 195 руб. 37 коп., она образовалась, как пояснил ответчик, в связи с неоплатой жителями МКД.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приняв во внимание изложенное, суд первой инстанции в соответствии со ст.309, 310, 544 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в августе 2016 года - августе 2017 года тепловую энергию в сумме 2 180 195 руб. 37 коп. удовлетворил, в остальной части в иске отказал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Самары от 03.07.2017 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу от 16.05.2016 признано недействительным, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в период с августа 2016 года по август 2017 года ООО "УК Ассоциация" выполняла все функции управляющей организации в отношении этого многоквартирного дома, последующее признание в судебном порядке указанного решения общего собрания собственников помещений не исключает возникновения обязательства по оплате поставленного коммунального организации с ответчика (как управляющей организации), имевшего соответствующий статус в отношениях с ресурсоснабжающей организацией в спорный период. При этом недействительность договора управления многоквартирным домом N 207 по ул. Молодогвардейская от 16.05.2016 и договора ресурсоснабжения N 50655 от 28.08.2017 ничем не подтверждена. Рассмотрение Железнодорожного районного суда г.Самары коллективного иска к ООО "УК Ассоциация" о признании договора управления многоквартирным домом N 207 по ул. Молодогвардейская от 16.05.2016 ничтожным с момента заключения не препятствовало суду первой инстанции рассмотреть настоящее дело, в связи с чем в приостановлении производства по делу ответчику суд первой инстанции обоснованно отказал.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 29 января 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2020 года по делу N А55-12266/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Т.С. Засыпкина П.В. Бажан