Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 08АП-2190/20 по делу N А46-2092/2018

город Омск

03 июня 2020 г.

Дело N А46-2092/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Рожкова Д.Г., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2190/2020) общества с ограниченной ответственностью "Марбеллия" на решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2020 по делу N А46-2092/2018 (судья Храмцов К.В.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Авдояна Руслана Рустамовича (ОГРН 305551415300021, ИНН 551400028103) к обществу с ограниченной ответственностью "Марбеллия" (ОГРН 1025501867522, ИНН 5528010662) о признании отсутствующим права собственности, о снятии объектов с государственного кадастрового учета,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета заявленного спора: Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, индивидуального предпринимателя Давыдова Петра Алексеевича,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Марбеллия" - Молокова А.В. (паспорт, диплом, по доверенности от 02.09.2019),

от индивидуального предпринимателя Авдояна Руслана Рустамовича - Ахояна М.С. (паспорт, диплом, по доверенности от 10.03.2017 N 55 АА 1610920); Игитян А.Л. (удостоверение адвоката N 194 выдано 24.01.2008, по доверенности от 01.02.2018),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Авдоян Руслан Рустамович (далее - предприниматель Авдоян Р.Р., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Марбеллия" (далее - ООО "Марбеллия", ответчик) о признании отсутствующим права собственности на следующие сооружения железнодорожного транспорта, имеющие адрес: Омская область, г. Омск, ул. Лесоперевалка, от СП4А (от ст. Карбышево-1) до СП4б: железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2019 протяженностью 214 м; железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2027 протяженностью 279 м; железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2026 протяженностью 378 м; железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2024 протяженностью 576 м; железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2028 протяженностью 849 м, и погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ООО "Марбеллия" на сооружения железнодорожного транспорта: N 55-55-01/084/2014-684 от 24.04.2014; N 55-55-01/084/2014-570 от 24.04.2014; N 55-55-01/084/2014-575 от 24.04.2014; N 55-55-01/084/2014-584 от 24.04.2014; N 55-55-01/084/2014-564 от 24.04.2014.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, дополнив их требованием о снятии с государственного кадастрового учета железнодорожных путей с кадастровыми номерами 55:36:190139:2019, 55:36:190139:2027, 55:36:190139:2026, 55:36:190139:2024, 55:36:190139:2028,

Определениями суда от 09.02.2018, от 07.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области), индивидуальный предприниматель Давыдов Петр Алексеевич (далее - предприниматель Давыдов П.А., третьи лица соответственно).

Решением от 22.01.2020 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования:

- признал отсутствующим право собственности ООО "Марбеллия" на следующие сооружения железнодорожного транспорта, имеющие адрес: Омская область, г. Омск, ул. Лесоперевалка, от СП4А (от ст. Карбышево-1) до СП4б: железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2019 протяженностью 214 м; железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2027 протяженностью 279 м; железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2026 протяженностью 378 м; железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2024 протяженностью 576 м; железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2028 протяженностью 849 м;

- погасил в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ООО "Марбеллия" на вышеуказанные сооружения железнодорожного транспорта: N 55-55-01/084/2014-684 от 24.04.2014; N 55-55-01/084/2014-570 от 24.04.2014; N 55-55-01/084/2014-575 от 24.04.2014; N 55-55-01/084/2014-584 от 24.04.2014; N 55-55-01/084/2014-564 от 24.04.2014;

- снял с государственного кадастрового учета железнодорожные пути с кадастровыми номерами 55:36:190139:2019, 55:36:190139:2027, 55:36:190139:2026, 55:36:190139:2024, 55:36:190139:2028.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Марбеллия" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.04.2020.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 04.04.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 на период с 19.03.2020 по 10.04.2020 приостановлено рассмотрение дел в судах, за исключением категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства, в связи с чем определением от 13.04.2020 дата судебного заседания перенесена на 01.06.2020.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Марбеллия" указывает на следующее: суд первой инстанции необоснованно выбрал в качестве экспертного учреждения БУОО "Омский центр кадастровой оценки и технической документации", поскольку указанное учреждение не имеет достаточной квалификации экспертов, при этом ссылается на судебные акты по делам N А46-1191/2019, А46-18895/2017; суд необоснованно не включил в перечень вопросов, поставленных перед экспертами для разрешения, вопросы предложенные ответчиком; спорные железнодорожные подъездные пути не являются самостоятельными объектами недвижимости и самостоятельными объектами гражданских прав, поскольку являются неделимым объектом; на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 55:36:190139:1112, железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2026 существовали; истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Предприниматель Авдоян Р.Р. в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент, Управление Росреестра по Омской области и предприниматель Давыдов П.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Марбеллия" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - ответа первого заместителя прокурора г. Омска Картавцева С.А. от 13.03.2020 (ответ на обращение ООО "Марбеллия" от 13.02.2020), в обоснование позиции об отсутствии у истца права на иск, в связи с нарушением порядка формирования земельных участков.

Представитель предпринимателя Авдояна Р.Р. с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, возражал против приобщения к материалам дела представленное ответчиком письмо.

Рассмотрев заявленное ООО "Марбеллия" ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 13.03.2020, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции усматривается, что представленные заявителем документ получен после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу (на основании запроса, направленного также после принятия решения судом). Суд апелляционной инстанции полагает недопустимым и не отвечающим принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса действия стороны по сбору новых доказательств после вынесения обжалуемого решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в силу положений пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/52) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В данном случае зарегистрированное право собственности предпринимателя Авдояном Р.Р. на земельный участок на день рассмотрения спора не оспорено.

С учетом изложенного, оснований для приобщения письма от 13.03.2020 не имеется.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости (том N 1, л.д. 35-65) предпринимателю Авдояну Р.Р. на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 55:36:190139:1112, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - здание, имеющее почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Мельничная, дом 107, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о регистрации права N 55-55-01/183/2012-159 от 17.08.2012. Указанный земельный участок приобретен истцом по договору купли-продажи земельного участка N ДГУ/12-2100-2682/2012-К от 29.06.2012, заключенному с Главным управлением земельных ресурсов по Омской области (том N 1, л.д. 111-112);

- с кадастровым номером 55:36:190139:21, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - здание (котельная), имеющее почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Мельничная, дом 131, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о регистрации права N 55-55-01/326/2012-821 от 11.01.2013. Указанный земельный участок приобретен истцом по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2012, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Штиль" (том N 1, л.д. 104);

- с кадастровым номером 55:36:190139:1096, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - двухэтажное здание проходной, имеющее почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Мельничная, дом 133, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о регистрации права N 55-55-01/183/2012-173 от 17.08.2012. Указанный земельный участок приобретен истцом по договору купли-продажи земельного участка N ДГУ/12-2273- 2682/2012-К от 09.07.2012, заключенному с Главным управлением земельных ресурсов по Омской области (том N 1, л.д. 106-107);

- с кадастровым номером 55:36:190139:2049, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - здание, имеющее почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Мельничная, дом 115, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о регистрации права N 55-55/001-55/201/032/2015-428/1 от 02.11.2015. Указанный земельный участок приобретен истцом по договору купли-продажи земельного участка N 8147 от 07.10.2015, заключенному с Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (том N 1, л.д. 109-110);

- с кадастровым номером 55:36:190139:2058, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - здание, имеющее почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Мельничная, дом 123, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о регистрации права N 55-55-01/237/2014-614 от 29.10.2014;

- с кадастровым номером 55:36:190139:2059, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - здание, имеющее почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Мельничная, дом 123, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о регистрации права N 55-55-01/237/2014-617 от 29.10.2014.

Указанные земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:190139:2058 и 55:36:190139:2059 были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:190139:1097, приобретенного истцом по договору купли-продажи земельного участка N ДГУ/12-1679-1776/2012-К от 22.05.2012, заключенному с Главным управлением земельных ресурсов по Омской области (том N 1, л.д. 107-108).

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права (том N 1, л.д. 94-102) на вышеуказанных земельных участках расположены принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества (производственные здания).

В обоснование исковых требований предприниматель Авдоян Р.Р. указывает, что до октября 2016 года на землях государственной собственности, не прошедших разграничение, расположенных между земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:190139:21 и 55:36:190139:2049, располагались элементы заброшенной ветки железнодорожных путей, в том числе вросшие в землю рельсы и поврежденные шпалы, которые впоследствии были демонтированы ответчиком.

Письмом от 17.11.2016 б/н, полученным истцом 21.11.2016, ООО "Марбелиия" обратилось к предпринимателю Авдояну Р.Р. с заявлением о предоставлении беспрепятственного доступа к железнодорожным путям, принадлежащим ответчику.

Кроме того, ООО "Марбеллия" в адрес истца была направлена претензия, полученная последним 18.01.2018, с требованием расформировать земельные участки, полученные незаконно в собственность с приложением отчета ООО "МБ-Недвижимость", из содержания которого следует, что в границах участков истца находятся объекты капитального строительства - железнодорожные пути либо полосы отвода таких железнодорожных путей, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Лесоперевалка, от СП4А (от ст. Карбышево-1) до СП4Б.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (том N 1, л.д. 66-87) в границах принадлежащих земельных участков, принадлежащих истцу, расположены следующие сооружения железнодорожного транспорта, имеющие адрес: Омская область, г. Омск, ул. Лесоперевалка, от СП4А (от ст. Карбышево-1) до СП4б:

- железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2027 протяженностью 279 м;

- железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2026 протяженностью 378 м;

- железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2024 протяженностью 576 м;

- железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2028 протяженностью 849 м.

Сооружение железнодорожного транспорта - железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2019 протяженностью 214 м расположены на неразграниченных землях государственной собственности между земельными участками истца.

Право собственности на указанные железнодорожные пути было зарегистрировано за ответчиком в связи с разделом ООО "Марбеллия" железнодорожного пути, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Лесоперевалка, от СП-4а (от станции Карбышево-1) до СП-4б, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/052/2012-057 на 18 частей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2018 по делу N А46-6648/2018 по иску ООО "Марбеллия" о признании незаконными действий по государственной регистрации права на объекты недвижимости установлены следующие обстоятельства.

ООО "Марбеллия" по договору купли-продажи имущества от 04.11.1999, заключенному с ТОО "Завод железобетонных изделий N 2" приобрело имущество последнего, в том числе железнодорожные пути, которые были индивидуализированы в техническом паспорте, изготовленном МПС РФ "Омск желдорпроект" в 1995 году, общей площадью 5,44 км по адресу: г. Омск, ул. Лесоперевалка от СП-4а (от станции Карбышево-1) до СП-4б.

15.06.2011 между ООО "Марбеллия" и Аксеновым В.П. заключен договор N 12, по условиям которого от стороны 1 к стороне 2 передаются имущественные права по регистрации за стороной 2 права собственности на железнодорожные подъездные пути, общей протяженностью 5,44 км, расположенные по адресу: г. Омск, Кировский административный округ по ул. Лесоперевалка, и являются основанием приобретения стороной 2 права собственности на указанные железнодорожные пути.

16.03.2012 между Аксеновым В.П. (продавец) и Рудаковым А.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в отношении объекта - железнодорожные подъездные пути. Площадь: общая протяженность 5442,7 м, инвентарный номер 52:401:003:000004870, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Лесоперевалка, от СП- 4а (от станции Карбышево-1) до СП-4б, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/052/2012-057.

Имущество, являющееся предметом указанного договора, передано покупателю по акту приема-передачи от 16.03.2012.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за Рудаковым А.Г. зарегистрировано право собственности, запись регистрации N 55-55-01/064/2012-492 от 16.04.2012, выдано свидетельство о государственной регистрации права 55-АА 563343.

По договору купли-продажи от 11.10.2013 ООО "Марбеллия" выкупило обратно у Рудакова А.Г. указанные железнодорожные пути, зарегистрировав право собственности на них в установленном порядке.

Впоследствии ООО "Марбеллия" обратилось к ООО "Сибирский центр топографии и кадастра" для выполнения последним работ по подготовке технических планов по разделу железнодорожного пути, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Лесоперевалка, от СП-4а (от станции Карбышево-1) до СП-4б на 18 частей, и постановке указанных частей в качестве самостоятельных объектов на кадастровый учет (договор подряда на выполнение кадастровых работ от 04.12.2013 N 180/13).

Указанные работы были выполнены ООО "Сибирский центр топографии и кадастра".

В последующем, на основании заявления ООО "Марбеллия" Управлением Росреестра по Омской области зарегистрировано право собственности на 18 самостоятельных объектов недвижимости (железнодорожные пути):

- железнодорожные подъездные пути протяженностью 38 м кадастровый номер 55:36:190139:2023 (свидетельство о праве собственности серии 55-АБ N 284126 от 24.04.2014),

- железнодорожные подъездные пути протяженностью 45 м кадастровый номер 55:36:190139:2021 (свидетельство о праве собственности серии 55-АБ N 284124 от 24.04.2014),

- железнодорожные подъездные пути протяженностью 70 м кадастровый номер 55:36:000000:156312 (свидетельство о праве собственности серии 55-АБ N 284131 от 24.04.2014),

- железнодорожные подъездные пути протяженностью 140 м кадастровый номер 55:36:190139:2020 (свидетельство о праве собственности серии 55-АБ N 284125 от 24.04.2014),

- железнодорожные подъездные пути протяженностью 151 м кадастровый номер 55:36:190139:2025 (свидетельство о праве собственности серии 55-АБ N 284128 от 24.04.2014),

- железнодорожные подъездные пути протяженностью 153 м кадастровый номер 55:36:190139:2018 (свидетельство о праве собственности серии 55-АБ N 284121 от 24.04.2014),

- железнодорожные подъездные пути протяженностью 154 м кадастровый номер 55:36:190139:2022 (свидетельство о праве собственности серии 55-АБ N 284123 от 24.04.2014),

- железнодорожные подъездные пути протяженностью 158 м кадастровый номер 55:36:190139:2017 (свидетельство о праве собственности серии 55-АБ N 284120 от 24.04.2014),

- железнодорожные подъездные пути протяженностью 159 м кадастровый номер 55:36:190139:2016 (свидетельство о праве собственности серии 55-АБ N 284118 от 24.04.2014),

- железнодорожные подъездные пути протяженностью 214 м кадастровый номер 55:36:190139:2019 (свидетельство о праве собственности серии 55-АБ N 284122 от 24.04.2014),

- железнодорожные подъездные пути протяженностью 264 м кадастровый номер 55:36:190139:2015 (свидетельство о праве собственности серии 55-АБ N 284119 от 24.04.2014),

- железнодорожные подъездные пути протяженностью 279 м кадастровый номер 55:36:190139:2027 (свидетельство о праве собственности серии 55-АБ N 284129 от 24.04.2014),

- железнодорожные подъездные пути протяженностью 310 м кадастровый номер 55:36:190137:261 (свидетельство о праве собственности серии 55-АБ N 284133 от 24.04.2014),

- железнодорожные подъездные пути протяженностью 378 м кадастровый номер 55:36:190139:2026 (свидетельство о праве собственности серии 55-АБ N 284130 от 24.04.2014),

- железнодорожные подъездные пути протяженностью 492 м кадастровый номер 55:36:190137:262 (свидетельство о праве собственности серии 55-АБ N 284117 от 24.04.2014),

- железнодорожные подъездные пути протяженностью 567 м кадастровый номер 55:36:190139:2024 (свидетельство о праве собственности серии 55-АБ N 284127 от 24.04.2014),

- железнодорожные подъездные пути протяженностью 849 м кадастровый номер 55:36:190139:2028 (свидетельство о праве собственности серии 55-АБ N 284132 от 24.04.2014),

- железнодорожные подъездные пути протяженностью 1022 м кадастровый номер 55:36:190139:2014 (свидетельство о праве собственности серии 55-АБ N 284116 от 24.04.2014).

Указанным решением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2018 по делу N А46-6648/2018 в удовлетворении требований ООО "Марбеллия" о признании незаконными действий Управления Росреестра по Омской области по государственной регистрации прав за ООО "Марбеллия" отказано.

Сославшись на то обстоятельство, что фактически в границах принадлежащих истцу земельных участков вышеуказанные железнодорожные подъездные пути отсутствуют, в связи с чем имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ответчика на отсутствующие в натуре пути нарушают право собственности истца на земельные участки, создают препятствия в осуществлении предпринимателем Авдояном Р.Р. предпринимательской деятельности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, истец указал, что согласно отчету общества с ограниченном ответственностью "НБ-Недвижимость" (том N 2, л.д. 22-31) в границах земельных участков истца, где непосредственно спорные сооружения ответчика не располагаются (железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2019 протяженностью 214 м), должны быть определены полосы отвода спорных железнодорожных путей, что с учетом пунктов 4, 5 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611, налагает на истца дополнительные ограничения в виде недопустимости размещения и строительства капитальных зданий, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 130, 131, 235, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановления N 10/22) установив, что спорные объекты недвижимого имущества разрушены, правовых оснований для сохранения государственной регистрации права собственности ООО "Марбеллия" в отношении разрушенных объектов не имеется, признал исковые требования обоснованными, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения в силу статей 304, 305 ГК РФ обладает собственник, либо иной законный владелец, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствие, мешающее осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

Избранный способ защиты нарушенного права (путем предъявления негаторного иска) предполагает доказывание одновременно ряда условий: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом; 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствие к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления N 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Настоящий иск заявлен предпринимателем Авдояном Р.Р. с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 4372/10 следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в пункте 52 Постановления N 10/22.

В пункте 52 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом из смысла пункта 57 Постановления N 10/22 следует, что если нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права ответчика, рассматривается как требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ) и на него не распространяется исковая давность (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом

Принимая во внимание изложенное выше, доводы апелляционной жалобы в части ненадлежащего способа защиты истцом нарушенного права, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В рамках настоящего дела, определением от 02.10.2019 суд первой инстанции назначил проведение экспертизы, на разрешение которой поставил следующие вопросы:

1) Существуют ли фактически в качестве объектов недвижимости сооружения железнодорожного транспорта: железнодорожные подъездные пути с кадастровыми номерами 55:36:190139:2019, 55:36:190139:2024, 55:36:190139:2026, 55:36:190139:2027, 55:36:190139:2028, местоположение которых: Омская область, г. Омск, ул. Лесоперевалка, от СП-4А (от станции Карбышево-1) до СП-4б?

2) Если существуют, определить их фактическое местоположение, техническое состояние, в том числе степень износа, и установить, возможно ли использование их по функциональному назначению?

Проведение экспертизы поручено экспертам бюджетного учреждения Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" Сарвилиной Н.В., Янушенко В.И., Калиманову С.А., Десятниковой Е.И., Пивоваровой М.В., Беляковой С.В.

Согласно экспертному заключению от 07.11.2019 г., подготовленному экспертами бюджетного учреждения Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации", эксперты пришли к следующим выводам.

Фактически в качестве объекта недвижимости сооружения железнодорожного транспорта: железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2028 в его первозданном виде и составе, согласно технического паспорта на исходный объект недвижимости, не существует. Данный объект недвижимости остался существовать в виде его фрагментальной части верхнего строения (рельсы), расположенной на неразграниченных землях государственной собственности.

Фактически в качестве объекта недвижимости сооружения железнодорожного транспорта: железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2024 в его первозданном виде и составе, согласно технического паспорта на исходный объект недвижимости, не существует. Данный объект недвижимости остался существовать в виде его фрагментальной части верхнего строения (фрагменты шпал), расположенной частично на неразграниченных землях государственной собственности и большей частью в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:190139:2049.

Фактически в качестве объекта недвижимости сооружения железнодорожного транспорта: железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2027 в его первозданном виде и составе, согласно технического паспорта на исходный объект недвижимости, не существует. Данный объект недвижимости остался существовать в виде его фрагментальной части верхнего строения (фрагмент одной шпалы), расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:190139:2049, местоположение которой не соответствует местоположению железнодорожных путей с кадастровым номером 55:36:190139:2027, учтенных в ЕГРН.

Фактически в качестве объекта недвижимости сооружения железнодорожного транспорта: железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2019 в его первозданном виде и составе, согласно технического паспорта на исходный объект недвижимости, не существует. Данный объект недвижимости остался существовать в виде его фрагментальных частей верхнего строения (рельсы), расположенных на неразграниченных землях государственной собственности. Фактически в качестве объекта недвижимости сооружения железнодорожного транспорта: железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2026 в его первозданном виде и составе, согласно технического паспорта на исходный объект недвижимости, не существует. Данный объект недвижимости в виде объектов искусственного происхождения на местности не обнаружен. На местности определена территория, занимаемая щебеночно-земляной смесью.

Использование объектов недвижимости сооружения железнодорожного транспорта: железнодорожные подъездные пути с кадастровыми номерами 55:36:190139:2019, 55:36:190139:2027, 55:36:190139:2026, 55:36:190139:2024, 55:36:190139:2028, зафиксированные на момент проведения экспертизы учреждением в октябре 2019 года, по функциональному назначению не представляется возможным.

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. Соответственно, исходя из приведенных положений, основаниями к назначению повторной экспертизы является возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия в таком заключении противоречий.

По смыслу части 2 статьи 87 АПК РФ и статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

Исходя из буквального толкования указанных норм права, в совокупности с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Довод апелляционной жалобы в части неправомерного отказа ответчику во включении его вопросов в перечь вопросов поставленный для разрешения экспертным учреждением, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку вопросы предложенные сторонами являются идентичными (но с разным изложением), при этом вопрос о том являются ли спорные ж/д пути в соответствии с проектной и технической документацией составными частями общего железнодорожного пути, выходит за рамки обстоятельств, подлежащих доказыванию в при рассмотрении настоящего дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что эксперты БУОО "Омский центр КО и ТД" не обладают необходимой квалификацией для ответов на поставленные судом пред ними вопросы, отклоняются судом апелляционной инстанции.

БУОО "Омский центр КО и ТД" обладает необходимой квалификацией для осуществление подобного рода экспертиз, что следует из ее учредительных документов, работники экспертного учреждения, в том числе проводившие экспертизу, в рамках настоящего дела, также имею соответствующее образование, опыт, сертификаты и прочие документы (представлены в материалы дела).

Ссылка ответчика на судебные акты по делам N А46-1191/2019, N А46-18895/2017, в обоснование отсутствия достаточной квалификации экспертов БУОО "Омский центр КО и ТД", не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные судебные акты не содержат каких-либо выводов о недостаточности квалификации экспертов, проводивших экспертное исследование.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение от 07.11.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение, круг и характер вопросов соответствует предмету заявленных исковых требований и подлежащим установлению.

Таким образом, с учетом изложенного выше, суд первой инстанции правомерно указал том, что спорные объекты недвижимости: железнодорожные пути с кадастровыми номерами 55:36:190139:2019, 55:36:190139:2027, 55:36:190139:2026, 55:36:190139:2024, 55:36:190139:2028, - разрушены и не существуют в том виде, в котором они существовали ранее; их фрагменты верхнего строения (рельсы, шпалы), оставшиеся на земельных участках, не отвечают признакам здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, то есть не относятся к объектам недвижимости; право пользования соответствующими земельными участками у ответчика не оформлено в установленном законом порядке.

Доказательств свидетельствующих о обратном, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что спорные объекты недвижимого имущества разрушены, в связи с чем прекратили свое существование, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что правовых оснований для сохранения государственной регистрации права собственности ООО "Марбеллия" в отношении разрушенных объектов не имеется.

Записи в Едином государственном реестре недвижимости, а также государственный кадастровый учет в отношении железнодорожных путей с кадастровыми номерами 55:36:190139:2019, 55:36:190139:2027, 55:36:190139:2026, 55:36:190139:2024, 12 А46-2092/2018 55:36:190139:2028 являются недостоверными и препятствуют свободному пользованию и распоряжению принадлежащими предпринимателю Авдояну Р.Р. земельными участками и находящимися на них объектами недвижимости.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что спорные объекты являются составной частью железнодорожного тупика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, что спорные железнодорожные пути существуют в природе как сооружения и при этом входят в состав единого недвижимого комплекса. В частности, ответчиком не представлены доказательства того, что после образования пяти спорных объектов путем раздела исходного пути с кадастровым номером 55:36:000000:4791 они фактически существовали и использовались по назначению как единый объект с остальными 13 сооружениями, образованными одновременно со спорными, и что их самостоятельное использование невозможно, поскольку все вновь образованные 18 сооружений неразрывно связаны между собой.

Между тем, из материалов дела следует, что раздел исходного пути произведен по заявлению ответчика, который в свою очередь решил ввести в гражданский оборот несколько самостоятельных сооружений взамен исходного ж/д пути. Ответчик не только обеспечил кадастровый учет и государственную регистрацию спорных сооружений как самостоятельных объектов гражданских прав, но и распорядился одним из них самостоятельно продав ж/д путь с кадастровым номером 55:36:190139:262 ООО "Амина", о чем в материалах дела имеются соответствующая выписка из ЕГРН (том 3 л.д. 106).

То обстоятельство, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 55:36:190139:1112, железнодорожные подъездные пути существовали, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы о возможности восстановления спорных объектов недвижимости путем проведения их капитального ремонта и предпринимаемых в связи с этим действиях, правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на пункт 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

В данном случае доказательства оформления ответчиком в установленном порядке права пользования земельными участками под спорными объектами недвижимости в материалы дела не представлены, в установленные ранее действующим законом сроки и порядке объекты восстановлены не были; возможность их восстановления в настоящее время с учетом возражений собственника соответствующих земельных участков - предпринимателя Авдояна Р.Р. достоверными и достаточными доказательствами не подтверждена.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют возражения, представленные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2020 по делу N А46-2092/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Д.Г. Рожков О.А. Сидоренко