Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 07АП-2895/20 по делу N А03-18504/2019

город Томск

2 июня 2020 г.

Дело N А03-18504/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Молокшонова Д.В.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Бийского района Алтайского края (N 07АП-2895/2020) на решение от 14.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18504/2019 (судья Атюнина М.Н.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гариной Ольги Ивановны (г. Бийск, ОГРНИП 304220426800085) к Администрации Бийского района Алтайского края (г. Бийск, ОГРН 1022200570853) о признании незаконным одностороннего расторжения контракта N 9 от 01.01.2016 и признании действующим контракта N 9 от 01.01.2016.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гарина Ольга Ивановна (далее - ИП Гарина О.И., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Бийского района Алтайского края (далее - Администрация) о признании незаконным одностороннего расторжения муниципального контракта N 9 от 01.01.2016 и признании муниципального контракта действующим.

Решением от 14.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в части: признано незаконным одностороннее расторжение администрацией Бийского района Алтайского края муниципального контракта N 9 от 01.01.2016 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок в границах района. В остальной части иска производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано на существенное нарушение исполнителем условий муниципального контракта N 9 от 01.01.2016, связанных с осуществлением регулярных перевозок в границах района.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) в соответствии с пунктом 4 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен муниципальный контракт N 9, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика выполнять регулярные перевозки пассажиров и багажа в границах Бийского района по маршруту N 102 "г. Бийск - с. Лесное - п. Амурский" в период с 11.01.2016 по 11.01.2021.

05.09.2019 ответчик вручил истцу уведомление о досрочном расторжении муниципального контракта.

Считая незаконным одностороннее расторжение муниципального контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части признания одностороннего расторжения муниципального контракта незаконным, суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 14 статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями пунктов 8 - 26 статья 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Из пункта 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 и пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Пунктом 3.1 муниципального контракта установлено, что заказчик имеет право досрочно расторгнуть контракт в случае:

- ненадлежащего предоставления исполнителем какой-либо работы или нарушения условий настоящего контракт (два и более раза);

- аннулирования или окончания срока действия лицензии с момента аннулирования или окончания срока действия лицензии;

- систематического (два и более раза) нарушения исполнителем безопасности дорожного движения.

В силу пункта 5.2 муниципальный контракт может быть расторгнут в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим контрактом.

При этом в пункте 2.4.1 муниципального контракта установлено, что одностороннее расторжение контракта не допускается.

Таким образом, расторжение ответчиком муниципального контракта N 9 от 01.01.2016 в одностороннем порядке является незаконным.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о нарушении истцом условий муниципального контракта в связи с несоблюдением установленного порядка расторжения муниципального контракта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18504/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Бийского района Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Д.В. Молокшонов Д.Г. Ярцев