Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 13АП-7884/20 по делу N А42-10702/2019

г. Санкт-Петербург

03 июня 2020 г.

Дело N А42-10702/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7884/2020) ООО "Теплый дом" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2020 по делу N А42-10702/2019 (судья Максимец Д.Л.), принятое

по иску ООО "Арктик-Энерго"

к ООО "Теплый дом"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арктик-энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" (далее - ответчик) долга за потребленную электроэнергию в размере 760 210 руб. 08 коп. за период с ноября 2018 года по июль 2019 года по договору энергоснабжения N 638 от 01.11.2018, пеней в сумме 45 934 руб. 19 коп. за период с 26.12.2018 по 08.10.2019, всего: 806 144 руб. 27 коп.(с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2020 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая, что суд необоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 39 206 руб. 15 коп. задолженности за май и июнь 2019 года.

Ответчик указал, что МКД перешел в управление ответчика с 01.05.2019 в соответствии с приказом ГЖИ Мурманской области от 12.02.2019 N 87, в спорный период между истцом и потребителями действовал прямой договор энергоснабжения, платежные документы за май-июнь 2019, представленные истцом, содержат только услуги по предоставлению коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества в МКД.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ООО "Арктик-Энерго" указало, что считает доводы жалобы необоснованными, а обжалуемое решение - законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 01.11.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 638, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с сетевой компанией (сетевыми компаниями) обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Ответчик не оплатил поставленную истцом в период с ноября 2018 года по июль 2019 года электроэнергию, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Из материалов дела следует, что стороны намеревались урегулировать спор, для чего заключили мировое соглашение от 15.01.2020. Подписанный обеими сторонами экземпляр мирового соглашения представлен в материалы дела с ходатайством об утверждении мирового соглашения судом.

Пунктом 1.1 указанного мирового соглашения стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 760 210,08 руб.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика в заседании суда первой инстанции просил не рассматривать и не утверждать мировое соглашение, а рассмотреть дело по существу (протокол судебного заседания от 21.01.2020 (т. 2 л.д. 9).

При этом представитель ответчика, что также отмечено в протоколе судебного заседания, признал уточненные исковые требования в полном объеме.

Доверенность представителя ответчика от 10.01.2020 N 02, представлявшего интересы ответчика в заседании суда первой инстанции, содержит полномочие на признание иска.

Поскольку между сторонами на момент рассмотрения спора по существу отсутствовали разногласия по сумме основного долга и неустойки, а также в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял признание иска ответчиком, и в силу статьи 170 АПК РФ посчитал достаточным указания в мотивировочной части решения на признание иска и принятие его судом.

Исходя из размера установленной судом первой инстанции и признанной ответчиком задолженности в сумме 760 210 руб. 08 коп., ответчик в апелляционной инстанции изменил позицию по делу и полагает, что размер долга должен быть уменьшен на 39 206 руб. 15 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Отношения по оказанию коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно, в частности, обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 названной статьи на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В данном случае судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что управление МКД,, в который истцом в спорном периоде поставляло электрическую энергию на ОДН, осуществлял ответчик.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом частью 12 названной статьи (в редакции, действовавшей в спорном периоде) установлено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют в том числе электроснабжение.

В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Воля собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления своим имуществом, выраженная в решении общего собрания собственников, предопределяет характер правоотношений по снабжению этого дома коммунальными ресурсами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией правоотношения по поставке и оплате коммунальных услуг складываются между ресурсоснабжающими организациями и управляющей организацией, которая обязана оплатить коммунальные ресурсы в объеме, поставленном на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги.

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с Основными положениями и Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно пункту 2 Правил N 124 исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

В силу пункта 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обязаны обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) данных Правил.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие у сторон заключенного в письменной форме договора ресурсоснабжения само по себе не свидетельствует о наличии у истца статуса исполнителя коммунальных услуг и права взимать плату за поставленную на общедомовые нужды электроэнергию с собственников жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что одновременно с заключением договора энергоснабжения, стороны заключили Соглашение об информационном обмене N 01/2018 от 01.11.2018, согласно условиям которого ответчик предоставляет истцу всю необходимую информацию, необходимую для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию в многоквартирных домах, управляемых ответчиком.

Таким образом, расчет истца основан на информации, предоставленной ответчиком об объеме потребленного коммунального ресурса с учетом показаний общедомовых приборов учета и установленных нормативов потребления электрической энергии на ОДН.

Кроме того, управляющая организация в силу своего статуса обладает исчерпывающей информацией, необходимой для расчета платы за поставленные ресурсы, в том числе о площади жилых и нежилых помещений в доме, доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество, количестве зарегистрированных граждан, показаниях общедомовых приборов учета, следовательно, ответчик имел возможность проверить правильность выполненного истцом расчета и при необходимости представить контррасчет стоимости отпущенного коммунального ресурса и обосновывающие контррасчет доказательства.

Однако контррасчет и обосновывающие его доказательства ответчик в материалы дела не представил.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, несовершение ответчиком процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском и не свидетельствует о незаконности или необоснованности обжалуемого решения.

Поскольку судом правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2020 по делу N А42-10702/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова