Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 16АП-1254/20 по делу N А63-22965/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 8 сентября 2020 г. N С01-903/2020 по делу N А63-22965/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

29 мая 2020 г.

Дело N А63-22965/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТПАРК", г. Минеральные Воды на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2020 по делу N А63-22965/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭлитПарк", х. Красный Пахарь, Минераловодский район, Ставропольский край, (ИНН 2630042772, ОГРН 1092649000245) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТПАРК", г. Минеральные Воды (ИНН 2630050766, ОГРН 1192651014269) об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТПАРК" Сакварелидзе Т.Г. (доверенность от 20.01.2020), представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭлитПарк" Воронковой А.А. (доверенность N 26АА3198612 от 03.12.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлитПарк", х. Красный Пахарь (далее - ООО "ЭлитПарк", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТПАРК", г. Минеральные Воды (далее - ООО "ЭЛИТПАРК", ответчик) об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию истца, в части слов ЭЛИТПАРК, в отношении видов деятельности аналогичных видам деятельности истца путем внесения изменений в учредительные документы или изменения своего фирменного наименования (уточненные исковые требования).

Решением суда от 18.02.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "ЭЛИТПАРК", г. Минеральные Воды, прекратить использование полного и сокращенного фирменного наименования ЭЛИТПАРК в отношении видов деятельности: 81.30 деятельность по благоустройству ландшафта, 01.29 выращивание прочих многолетних культур, 01.30 выращивание рассады, 02.10 лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность, 02.40 предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок, 42.21 строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, 42.91 строительство водных сооружений, 42.99 строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, 43.12 подготовка строительной площадки, 43.99 работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, 46.22 торговля оптовая цветами и растениями, 47.52 торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах, 47.59 торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, 47.76 торговля розничная цветами и другими растениями, семенами, удобрениями, домашними животными и кормами для домашних животных в специализированных магазинах, 47.89 торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках прочими товарами, 47.91 торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет, 47.99 торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков, 71.12 деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях, 74.90 деятельность профессиональная, научная и техническая прочая, не включенная в другие группировки, 81.21 деятельность по общей уборке зданий, 91.04 деятельность ботанических садов, зоопарков, государственных природных заповедников и национальных парков, осуществляемой ООО "ЭлитПарк", х. Красный Пахарь, Минераловодский район, Ставропольский край, ОГРН 1092649000245, или изменить свое фирменное наименование. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭЛИТПАРК" подана апелляционная жалоба, в которой ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт также указывает, что судом первой инстанции не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЭлитПарк" (ОГРН 1067746775689), которое имеет полностью тождественное название до степени смешения с названием истца, и осуществляющего аналогичные виды деятельности.

В судебном заседании представитель ООО "ЭЛИТПАРК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, пояснил, что ответчик фактически не осуществляет виды деятельности, аналогичные основным видам деятельности истца.

Представитель ООО "ЭлитПарк" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, настаивая на законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Пояснил, что документальных доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком аналогичных видов деятельности, которыми занимается истец, материалы дела не содержат.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2020 по делу N А63-22965/2019 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.03.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации истца в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица: серия 26 номер 0034269474 от 06.03.2009. Полное фирменное наименование истца - общество с ограниченной ответственностью "ЭлитПарк", ОГРН 1092649000245, место нахождения: х. Красный Пахарь, Минераловодский район, Ставропольский край.

Основной целью его создания и основными направлениями деятельности истца являются: 81.30 деятельность по благоустройству ландшафта, 01.29 выращивание прочих многолетних культур, 01.30 выращивание рассады, 02.10 лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность, 02.40 предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок, 42.21 строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, 42.91 строительство водных сооружений, 42.99 строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, 43.12 подготовка строительной площадки, 43.99 работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, 46.22 торговля оптовая цветами и растениями, 47.52 торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах, 47.59 торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, 47.76 торговля розничная цветами и другими растениями, семенами, удобрениями, домашними животными и кормами для домашних животных в специализированных магазинах, 47.89 торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках прочими товарами, 47.91 торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет, 47.99 торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков, 71.12 деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях, 74.90 деятельность профессиональная, научная и техническая прочая, не включенная в другие группировки, 81.21 деятельность по общей уборке зданий, 91.04 деятельность ботанических садов, зоопарков, государственных природных заповедников и национальных парков (пункт 2.2 Устава ООО "ЭлитПарк"), утвержденного решением общего собрания участников общества от 26.02.2009.

В свою очередь, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю 16.08.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ответчика в качестве юридического лица. Полное фирменное наименование ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТПАРК", ОГРН 1192651014269.

Основным видом деятельности ответчика в ЕГРЮЛ указано "81.30 деятельность по благоустройству ландшафта".

Полагая, что созданный и зарегистрированный позднее ответчик неправомерно использует тождественное фирменное наименование при осуществлении видов деятельности, аналогичных тем, которыми занимается истец, последний обратился с иском в Арбитражный суд Ставропольского края.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что фирменные наименования истца и ответчика схожи до степени смешения, и эта степень может затруднять их индивидуализацию при участии в хозяйственном обороте при осуществлении ими видов деятельности, предусмотренных учредительными документами. Осуществляя аналогичные виды деятельности, ответчик, используя фирменное наименование истца, вводит потребителей в заблуждение относительно того, какая организация оказывает им услуги и контрагентов относительно того, с каким юридическим лицом заключен договор. Услуги истца и ответчика аналогичны, осуществляются на территории Ставропольского края в Минераловодском районе.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

На основании статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование юридического лица и товарный знак представляют собой самостоятельные средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно статье 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В пунктах 146, 151 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица. Какой-либо специальной регистрации фирменного наименования, указанного в учредительных документах юридического лица, Гражданский кодекс Российской Федерации не предполагает. При этом защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в ЕГРЮЛ, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

В соответствии со статьей 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на фирменное наименование, включенное в Единый государственный реестр юридических лиц, возникает со дня государственной регистрации юридического лица.

Следовательно, приведенные положения связывают защиту исключительного права использования фирменного наименования с моментом государственной регистрации юридического лица, а не с моментом, когда юридическое лицо приступило к соответствующей деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом, в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

Названные нормы права отвечают положениям Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, предусматривающей обязанность государств, присоединившихся к ней, охранять в том числе фирменные наименования.

Из приведенных правовых норм следует, что юридическое лицо, обладающее исключительным правом на фирменное наименование, вправе использовать его любым не противоречащим закону способом. Из буквального толкования данной нормы также следует, что приведенный в ней перечень не является исчерпывающим.

На основании изложенного и с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фирменное наименование входят:

факт возникновения наименования истца раньше, чем у ответчика;

факт его нарушения ответчиком путем использования фирменного наименования, тождественного или сходного до степени смешения при осуществлении аналогичных с истцом видов деятельности.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом (кредитных организаций, страховых организаций и обществ взаимного страхования, инвестиционных фондов), наделены общей правоспособностью и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, в том случае, если в их учредительных документах не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми они вправе заниматься.

Сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД; с 01.01.2016 - ОКВЭД 2), то есть сведения о видах деятельности, которые юридическое лицо предполагает осуществлять, включаются в ЕГРЮЛ (подпункт "п" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

До тех пор, пока не доказано иное, деятельность двух юридических лиц, охватываемая одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, считается аналогичной.

Так, ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них. При этом он может использоваться, в том числе для определения основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

ОКВЭД содержит коды классифицируемых группировок видов экономической деятельности, наименования и описания, раскрывающие содержание группировки и/или дающие ссылки на другие группировки классификатора.

В ОКВЭД использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Его структура может состоять из классов, подклассов, групп, подгрупп, видов.

Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя.

Предполагается, что деятельность истца и ответчика, охватываемая одним подклассом экономической деятельности по ОКВЭД, в глазах потребителя является аналогичной, если не доказано иное восприятие потребителем конкретных видов деятельности истца и ответчика.

Суд первой инстанции на основании кодов ОКВЭД установил совпадение 21 вида деятельности истца и ответчика, указанных в отношении них в ЕГРЮЛ.

При рассмотрении дел о нарушении права на фирменное наименование истец должен доказать, какими видами деятельности фактически занимается и он, и ответчик, а также аналогичность соответствующих видов деятельности.

Именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.

При этом истец, обладая всей полнотой сведений о видах деятельности, осуществляемой им самим, подтверждая виды деятельности, осуществляемые им самим, должен представить доказательства фактического осуществления им конкретных видов деятельности, в том числе указанных в его учредительных документах.

В отношении ответчика истец может приводить данные как о фактической деятельности ответчика, так и о деятельности, указанной в учредительных документах.

При этом если истец ссылается на виды деятельности, указанные в учредительных документах ответчика, презюмируется фактическое осуществление этих видов деятельности, если ответчиком не доказано, что они фактически не осуществляются.

Согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Предполагается, что юридическое лицо может осуществлять или осуществляет указанные в выписке из ЕГРЮЛ виды деятельности, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанций исходит из недоказанности истцом фактического осуществления видов деятельности (из числа указанных в уставных документах и ЕГРЮЛ), что, как указано выше, входит в бремя доказывания истца. Истцом не были представлены в материалы дела письменные документы, подтверждающие какие виды экономической деятельности он фактически осуществляет, равно как и доказательств фактического осуществления ответчиком аналогичной деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, в данном случае, не исполняя требования процессуального закона и не представляя в материалы дела доказательства осуществления своей деятельности, истец принял на себя риск получения отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказано фактическое осуществление ответчиком видов деятельности, аналогичных фактической деятельности истца, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Наряду с этим подлежит отклонению довод апеллянта о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЭлитПарк" (ОГРН 1067746775689), которое имеет полностью тождественное фирменное наименование до степени смешения с фирменным наименованием истца, и осуществляющего аналогичные виды деятельности, ввиду следующего.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что сам истец не заявлял ходатайство о привлечении ООО "ЭлитПарк" (ОГРН 1067746775689) к участию в деле в качестве третьего лица ни во вводной части искового заявления при указании субъектного состава спора, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

К лицам, участвующим в деле, в силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе спора, само по себе не свидетельствует об основаниях для привлечения его к участию в деле. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 309-ЭС19-8786.

По смыслу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является то, что принятый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вопреки приведенным положениям процессуального закона, заявитель апелляционной жалобы не указал, каким образом обжалуемый судебный акт повлиял на права или обязанности ООО "ЭлитПарк" (ОГРН 1067746775689) в связи с тождественностью фирменного наименования и осуществлением, по мнению апеллянта, аналогичных с истцом видов деятельности.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО "ЭлитПарк" (ОГРН 1067746775689).

С учетом изложенного, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2020 по делу N А63-22965/2019 подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований об обязании ООО "ЭЛИТПАРК", г. Минеральные Воды, Минераловодский район, Ставропольский край, ОГРН 1192651014269, прекратить использование полного и сокращенного фирменного наименования ЭЛИТПАРК в отношении видов деятельности: 81.30 деятельность по благоустройству ландшафта, 01.29 выращивание прочих многолетних культур, 01.30 выращивание рассады, 02.10 лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность, 02.40 предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок, 42.21 строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, 42.91 строительство водных сооружений, 42.99 строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, 43.12 подготовка строительной площадки, 43.99 работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, 46.22 торговля оптовая цветами и растениями, 47.52 торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах, 47.59 торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, 47.76 торговля розничная цветами и другими растениями, семенами, удобрениями, домашними животными и кормами для домашних животных в специализированных магазинах, 47.89 торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках прочими товарами, 47.91 торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет, 47.99 торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков, 71.12 деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях, 74.90 деятельность профессиональная, научная и техническая прочая, не включенная в другие группировки, 81.21 деятельность по общей уборке зданий, 91.04 деятельность ботанических садов, зоопарков, государственных природных заповедников и национальных парков, осуществляемой ООО "ЭлитПарк", х. Красный Пахарь, Минераловодский район, Ставропольский край, ОГРН 1092649000245, или изменить свое фирменное наименование, а также в части распределения судебных расходов, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2020 по делу N А63-22965/2019 отменить в части удовлетворения исковых требований об обязании ООО "ЭЛИТПАРК", г. Минеральные Воды, Минераловодский район, Ставропольский край, ОГРН 1192651014269, прекратить использование полного и сокращенного фирменного наименования ЭЛИТПАРК в отношении видов деятельности: 81.30 деятельность по благоустройству ландшафта, 01.29 выращивание прочих многолетних культур, 01.30 выращивание рассады, 02.10 лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность, 02.40 предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок, 42.21 строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, 42.91 строительство водных сооружений, 42.99 строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, 43.12 подготовка строительной площадки, 43.99 работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, 46.22 торговля оптовая цветами и растениями, 47.52 торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах, 47.59 торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, 47.76 торговля розничная цветами и другими растениями, семенами, удобрениями, домашними животными и кормами для домашних животных в специализированных магазинах, 47.89 торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках прочими товарами, 47.91 торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет, 47.99 торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков, 71.12 деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях, 74.90 деятельность профессиональная, научная и техническая прочая, не включенная в другие группировки, 81.21 деятельность по общей уборке зданий, 91.04 деятельность ботанических садов, зоопарков, государственных природных заповедников и национальных парков, осуществляемой ООО "ЭлитПарк", х. Красный Пахарь, Минераловодский район, Ставропольский край, ОГРН 1092649000245, или изменить свое фирменное наименование, а также в части распределения судебных расходов. В указанной части принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитПарк", х. Красный Пахарь, Минераловодский район, Ставропольский край (ОГРН 1092649000245) из федерального бюджета 17 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 165 от 02.12.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭлитПарк", х. Красный Пахарь, Минераловодский район, Ставропольский край (ОГРН 1092649000245) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТПАРК", г. Минеральные Воды, Минераловодский район, Ставропольский край (ОГРН 1192651014269) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов