Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 10АП-25731/19 по делу N А41-81247/2019

г. Москва

03 июня 2020 г.

Дело N А41-81247/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ГЖИ МО: Добромыслова Т.С. по доверенности от 14.08.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "УК ДЭЗ "Брусчатый": Кондрашкин А.А. по доверенности от 13.09.2019, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 06 декабря 2019 года по делу N А41-81247/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК ДЭЗ "Брусчатый"

к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Московской области"

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК ДЭЗ "Брусчатый" (далее - заявитель, общество, ООО "УК ДЭЗ "Брусчатый") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - административный орган, заинтересованное лицо, ГЖИ МО) об отмене постановления от 22.08.2019 по делу об административном правонарушении N 08BX/04-17502-19-15-2019, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2019 года по делу N А41-81247/19 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 119-122).

Не согласившись с данным судебным актом, ГЖИ МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГЖИ МО поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО "УК ДЭЗ "Брусчатый" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.08.2019 ГЖИ МО на основании распоряжения от 01.08.2019 N 08Вх/04-17502-19-15-2019 в рамках осуществления государственного лицензионного контроля проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "УК ДЭЗ "Брусчатый" (ИНН 5024158860, ОГРН 1155024008006) по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Народного Ополчения, д. 2Б, пом. 3 (т. 1 л. д. 92-93).

В ходе проведения проверки, административный орган пришел к выводу, что ООО "УК ДЭЗ "Брусчатый", при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Народного Ополчения, д.2Б, пом.3, допущено нарушение подпункта "д" пункта 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившееся в образовании за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 задолженности перед региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ООО "Рузский региональный оператор") в сумме 566 236 руб. 26 коп. за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По результатам проведенной проверки административным органом составлен акт проверки от 08.08.2019 N 08Вх/04-17502-19-15-2019 (т. 1 л. д. 87-89).

Уведомлением от 08.08.2019 N 08ВХ/04-17502-19-15-2019 общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т. 1 л. д. 85).

09 августа 2019 года по факту выявленных нарушений административным органом, в присутствии уполномоченного представителя общества, в отношении ООО "УК ДЭЗ "Брусчатый", составлен протокол об административном правонарушении N 08Вх/04-17502-19-15-2019, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ (т. 1 л. д. 82-84).

По результатам рассмотрения административных материалов, ГЖИ МО в отношении ООО "УК ДЭЗ "Брусчатый", в присутствии уполномоченного представителя общества, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 22.08.2019 N 08ВХ/04-17502-19-15- 2019, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "УК ДЭЗ "Брусчатый" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положения N 1110).

Согласно подпункту "д" пункта 4.1 Положения N 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований относится, в частности, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила N 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, такие как осуществление управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

В соответствии с положениями подпункта "д" пункта 4 (1) Положения N 1110 грубым нарушением лицензионных требований является сам факт наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Определяющим в данном случае является факт наличия задолженности в указанном размере. Данный факт может быть подтвержден путем признания лицензиатом либо вступившим в силу судебным актом.

Однако каких-либо доказательств фактического признания обществом задолженности перед ООО "Рузский региональный оператор" в сумме 566 236,26 руб. административным органом не представлено.

Также в материалах административного дела отсутствуют:

- подписанный обеими сторонами двусторонний акт сверки взаимных расчетов;

- претензии регионального оператора в адрес заявителя по наличию задолженности, содержащие требования о её оплате, с ответным гарантийным обязательством общества по её погашению и прочее.

Вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих факт наличия задолженности перед ресурсоснабжающими организациями по вине управляющей организации, в том числе посредством исследования информации содержащейся на официальном портале http://kad. arbitr. ru/, равно как и доказательства того, что ООО "Рузский региональный оператор" обращался в суд с иском о принудительном взыскании задолженности также не установлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, отклонив довод административного органа о том, что установление инспектором в ходе проверки наличие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, зафиксированное актом проверки, само по себе свидетельствует о грубом нарушении лицензиатом лицензионных требований.

Предусмотренное законодателем условие в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, направлено на избежание безосновательного привлечения управляющих организацией к административной ответственности на основании лишь факта возникновения просрочки в оплате, без исследования и оценке обстоятельств образования задолженности.

Вопрос о наличии вины непосредственно управляющей организации по факту образования задолженности перед ресурсоснабжающими организациями в установленном размере, также подлежит исследованию рамках административного производства.

При осуществлении хозяйственной деятельности по управлению многоквартирным домом, управляющая организация, являясь стороной гражданских правоотношений, возникающих на основании договора управления многоквартирным домом, вправе по своему усмотрению реализовать любой из способов защиты собственных гражданских прав, установленных гражданским законодательством (ст. ст. 11 - 12 ГК РФ), с учетом особенностей, предусмотренных для осуществления этого вида деятельности соответствующими нормативными правовыми актами и договором управления.

Как следует из материалов дела, в декабре 2018 года между ООО "Рузский региональный оператор" и ООО "УК "ДЭЗ "Брусчатый" подписан с протоколом разногласий договор N РРО-2019-0000058 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (т. 1 л. д. 19-20, 98-107).

Пунктом 10.4 договора N РРО-2019-0000058 предусмотрено, что в целях организации расчетно-кассового обслуживания, формирования и доставки потребителям платёжных документов для оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Региональный вправе привлекать специализированные организации (расчетные центры).

В целях реализации условий договора между ООО "УК ДЭЗ "Брусчатый", ООО "Рузский региональный оператор" и ООО "МосОблЕИРЦ" подписан трехсторонний договор N 812ТКО-1491 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, по условиям которого ООО "МосОблЕИРЦ" обязалось ежемесячно производить начисление платежей, подлежащих оплате плательщиками за услуги, указанные в пункте 1.1.2 договора (пункт 2.1.1 договора), а также перечислять платежи, принятые от плательщиков за услуги, указанные в пункте 1.1.2 договора за вычетом вознаграждения ЕИРЦ в размере, установленном пунктом 8.1 договора, в соответствии с реквизитами ООО "Рузский региональный оператор" (т. 1 л. д. 42-48).

Согласно пункту 3.1.6 договора N 812ТКО-1491 управляющая организация в период действия договора не вправе самостоятельно осуществлять перерасчет суммы, подлежащей оплате плательщиком за коммунальную услугу. Перерасчет суммы, подлежащей оплате плательщиком за коммунальную услугу, в период действия договора осуществляется ЕИРЦ.

Пунктом 4.1.1 договора N 812ТКО-1491, региональный оператор обязан принять денежные средства, перечисленные ЕИРЦ в адрес регионального оператора в соответствии с пунктом 2.1.8 договора. Зачесть в счет оплаты управляющей организацией услуг регионального оператора по договору на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, ООО "УК ДЭЗ "Брусчатый" не участвует в финансовых операциях по оплате услуг за обращение с ТКО, поскольку по условиям договора N 812ТКО-1491, начислением и сбором денежных средств в пользу ООО "Рузский региональный оператор" с 01 января 2019 года занимается ООО "МосОблЕИРЦ".

Кроме того, в административных материалах отсутствуют сведения о нарушении прав собственников помещений многоквартирного дома, наличием выявленной в ходе проверки задолженности. Данные сведения не отражены ни в акте проверке от 08.08.2019 N 08Вх/04-17502-19-15-2019, ни в опарываемом постановлении.

Наличие задолженности в данном случае не может рассматриваться как нарушение лицензионных условий применительно к толкованию подпункта "ж" пункта 4 Правил N 416, поскольку в рассматриваемом случае вопрос исполнения управляющей организацией обязательств по договору с региональным оператор, при наличии трех стороннего договора указанных лиц с Единым информационным расчетным центром, подлежит оценки с точки зрения требований гражданского законодательства.

На основании изложенного, в действиях заявителя отсутствуеют события вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене постановления от 22.08.2019 по делу об административном правонарушении N 08BX/04-17502-19-15-2019 в связи с отсутствием в административных материалах доказательств наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде наличия задолженности в указанном размере, подтвержденной путем признания лицензиатом либо вступившим в силу судебным актом.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2019 года по делу N А41-81247/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова