Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 13АП-4377/20 по делу N А56-74553/2019

г. Санкт-Петербург

03 июня 2020 г.

Дело N А56-74553/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Згурской М.Л., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Сухоруков Г.А. по доверенности от 24.06.2019

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4377/2020) Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 года по делу N А56-74553/2019, принятое

по заявлению ООО "МедПол"

к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МедПол" (ОГРН: 1027808868196, адрес: 187450, Ленинградская обл., р-н Волховский, г. Новая Ладога, мкр. Южный, д.23, лит. К, пом. 24; далее - Общество, ООО "МедПол", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (ОГРН: 1047839034484, адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3; далее - Госстройнадзор Санкт-Петербурга, административный орган) от 19.06.2019 N 1/246Пс8-18 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 руб.

Решением от 21.01.2020 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление N 1/246Пс8-19 от 19.06.2019 о привлечении ООО "МедПол" к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, Госстройнадзор обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает на то, что Обществом осуществляется не капитальный ремонт объекта капитального строительства, а фактически проводятся работы по реконструкции объекта, возведен новый объект капитального строительства, что в силу норм градостроительного законодательства требует наличие разрешения на строительство.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Госстройнадзор, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании обращения ГАТИ от 09.04.2019 N 01-02-2126/19-0 Службой 19.04.2019 проведен осмотр объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Комсомола, д. 11, лит. А.

В ходе проверки Служба пришла к выводу о том, что Обществом возведены новые несущие и ограждающие конструкции надземной части здания; вновь возведенные несущие конструкции металлические колонны и балки; вновь возведённые наружные стены выполнены из газобетонных блоков; на момент осмотра выполнялись кровельные работы; земельный участок ограждён временным забором, при этом разрешение на строительства отсутствует. Указанные нарушения зафиксированы Службой в Акте осмотра от 19.04.2019 N 231-19.

По факту реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство Служба составила в отношении Общества протокол от 24.05.2019 N 143-19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, а постановлением от 19.06.2019 N 1/246Пс8-19 признала его виновным в совершении указанного административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением Службы о привлечении к административной ответственности и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии в действиях Общества события и состава вмененного ему административного правонарушения, заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно же пункту 14.2 статьи 1 ГрК РФ, капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением определенных законом случаев.

При этом, разрешение на строительство не требуется в случае капитального ремонта объектов капитального строительства (пункт 4.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением ООО "МедПол" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, выразившегося, по мнению административного органа, в реконструкции принадлежащего Обществу объекта капитального строительства - нежилого здания, склада, кадастровый номер: 78:34:1031001:1104, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Комсомола, д. 11, литера А, без получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) согласно статье 51 ГрК РФ.

В обоснование своей позиции по делу Госстройнадзор ссылается на то, что при осмотре вышеназванного объекта установлено, что возведены новые несущие и ограждающие конструкции надземной части здания; вновь возведенные несущие конструкции - металлические колонны и балки; вновь возведенные наружные стены выполнены из газобетонных блоков; на момент осмотра выполнялись кровельные работы; земельный участок огражден временным забором.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "МедПол" осуществляет мероприятия по капитальному ремонту объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией капитального ремонта здания склада, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Комсомола, д. 11, лит. А с частичной заменой конструктивных элементов.

В материалы дела также представлена проектная документация на капитальный ремонт вышеуказанного здания, выполненная имеющим допуск к таким работам ООО "СтройЭксперт Махов" (л.д. 49-69). Указанная проектная документация предусматривает капитальный ремонт здания склада с частичной заменой конструктивных элементов, в частности, предусматривается: восстановление кровельных конструкций путем частичной замены на металлоконструкции с утеплителем, в связи с аварийным техническим состоянием несущих стен и их большим физическим износом замена данных ограждающих конструкций, замена отдельных кирпичных столбов на стальные, которые имеют улучшенные прочностные характеристики и восстановление оставшихся кирпичных столбов, замена конструкции аварийных полов.

То обстоятельство, что заявителем производился капитальный ремонт здания, а не его реконструкция, подтверждается также экспертным заключением ООО "Проект О3", имеющимся в материалах дела (л.д. 109-111).

При таких обстоятельствах, исходя из пункта 4.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2020 года по делу N А56-74553/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.Л. Згурская О.В. Фуркало