Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 09АП-16346/20 по делу N А40-249035/2019

г. Москва

02 июня 2020 г.

Дело N А40-249035/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2020 по делу N А40-249035/19 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ОГРН 1067746468360) о взыскании 8 715 704 руб. 21 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Новиков Н.Н. по доверенности от 06.09.2019;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" о взыскании задолженности за период с декабря 2018 года по май 2019 года в размере 7 659 773 руб. 73 коп. и неустойки в размере 781 988 руб. 73 коп. по договору от 08.02.2019 г. N 07.2001444-ТЭ.

Решением от 05.02.2020 с ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана задолженность за период с декабря 2018 года по май 2019 года в размере 7 659 773 руб. 73 коп., пени в размере 781 988 руб. 73 коп., пени, начисленные на сумму долга 7 659 773 руб. 92 коп. за период с 21.11.2019 до фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на непредоставление истцом достаточных и безусловных доказательств объема фактически поставленного ответчику коммунального ресурса, представленные истцом расчеты сумм основного долга и неустойки, не позволяют с достоверностью определить (проверить) размер указанных задолженности и неустойки.

Также заявитель жалобы указывает на необходимость применения ст.333 ГК РФ и снижения взысканной неустойки.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 6 ст. 121, ст. 156 АПК РФ, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства и иных процессуальных ходатайств от ПАО "МОЭК" не поступало.

На стадии апелляционного производства от ответчика поступило ходатайство об отказе во взыскании неустойки в связи с принятием Федерального закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 и Постановления Правительства РФ N 424 от 02.04.2020, которым введен мораторий на взыскание неустойки (штрафа, пени) до 01.01.2021.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.01.2019 ПАО "МОЭК" и ООО "ГС-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" заключили договор N 07.200144-ТЭ, по условиям которого истец обязуется поставить ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления.

В соответствии с дополнительным соглашением от 08.02.2019 к договору N 07.200144-ТЭ от 08.02.2019 стороны пришли к соглашению о внедрении системы электронного документооборота и организации электронного обмена документами, предусмотренными данным договором.

Согласно п.5.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 08.02.2019 Теплоснабжающая организация в срок до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, оформляет Потребителю счет и счет-фактуру на сумму фактически потребленной в расчетном периоде тепловой энергии и акт приема-передачи.

Согласно п.5.5 Договора Исполнитель в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату стоимости тепловой энергии и теплоносителя, указанной в счете.

Согласно п.5.7.7. Договора стороны проводят сверку взаиморасчетов с оформлением двустороннего акта сверки посредством электронного документооборота один раз в год после годовой корректировки начислений.

Согласно п.5.7.9 Договора если в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предъявления Исполнителю акта сверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи Исполнитель письменно не заявит Теплоснабжающей организации своих замечаний, считается, что акт сверки принят Исполнителем и подтвержден им без замечаний.

Суд первой инстанции установил, что в целях проведения инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности в расчетах за поставленные энергоресурсы в адрес Ответчика был направлен Акт сверки Истца от 18.04.2019 года по договору N 07.200144-ТЭ от 08.02.2019 г. по состоянию на 31.03.2019 г. (о чем имеется отметка об отправке оператором ЭДО), который не был подписан до настоящего времени, замечания к акту не представлены.

24.06. 2019 ответчику направлена претензия N 188796 об оплате задолженности за потребленные ресурсы (тепловую энергию и (или) горячую воду) в соответствии с принятыми на себя обязательствами (с учетом перерасчета начислений) в размере 8 269 372,55 руб. (что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения).

Обосновывая заявленные требования, истец указывал, что он поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель (неоплаченные) за периоды:

- декабрь 2018 года общей стоимостью 1 890 234,24 руб.;

- январь 2019 года общей стоимостью 1 389 598,63 руб.;

- февраль 2019 года общей стоимостью 1 256 391,94 руб.;

- март 2019 года общей стоимостью 1 257 483,42 руб.;

- апрель 2019 года общей стоимостью 1 249 236,67 руб.;

- май 2019 года общей стоимостью 1 226 427,65 руб.;

всего за спорный период Ответчику было поставлено энергоресурсов и не оплачено на сумму 8 269 372 руб.

Установив, что истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя исполнил ненадлежащим образом, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310, 539 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Заявитель жалобы указывает на непредоставление истцом достаточных и безусловных доказательств объема фактически поставленного ответчику коммунального ресурса, представленные истцом расчеты сумм основного долга и неустойки, не позволяют с достоверностью определить (проверить) размер указанных задолженности и неустойки.

Апелляционный суд считает данные доводы несостоятельными, поскольку ответчиком расчет истца не опровергнут.

Также у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в части определения соразмерности взысканной неустойки ранее установленной задолженности.

Довод о необходимости отказа во взыскании неустойки в связи с мораторием на взыскание неустоек, установленных Постановлением Правительства РФ N 424 от 02.04.2020, не может быть основанием для отмены решения, принятого до вынесения указанного Постановления, а именно 05.02.2020. При этом необходимо учитывать, что законность и обоснованность обжалуемого судебного акта (решения) проверяется апелляционным судом на момент его вынесения.

В то же время при исполнении решения суда, в том числе в части взыскания неустойки по дату фактического исполнения, судебными приставами должны быть учтены как положения пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424, так и разъяснения, данные в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020). Установленный в постановлении мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2020 по делу N А40-249035/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук