Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 13АП-9144/20 по делу N А21-16307/2019

г. Санкт-Петербург

03 июня 2020 г.

Дело N А21-16307/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.

при участии:

от заявителя: Прохоров И.А. (доверенность от 10.03.2020)

от заинтересованного лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9144/2020) конкурсного управляющего ООО Фирма "Преголь-Сервис" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2020 по делу N А21-16307/2019 (судья Талалас Е.А.) об оставлении заявления ООО Фирма "Преголь-Сервис" без рассмотрения, заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования "Полесский городской округ",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Преголь-Сервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом - гостевым домом "Рыбак", с кадастровым номером 39:10:010050:135, расположенным по адресу: Калининградская область, р-н Полесский, г. Полесск, ул. Майская, д.1, общей площадью 661 кв. м., находящимся на земельном участке с кадастровым номером 39:10:010050:8.

В судебном заседании Администрация Полесского района Калининградской области привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2019 по делу N А21-71/2019 в отношении ООО Фирма "Преголь-Сервис" ИНН: 3908015624, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Пасько Владимир Петрович.

Определением от 13.02.2020 заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 3 ч. 1 ст. 148, ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 АПК РФ.

Не согласившись с определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, выводы суда противоречат материалам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. Спор о праве на имущество отсутствует.

По ходатайству заявителя судебное заседание проведено апелляционным судом с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" kad.arbitr.ru (онлайн-заседание).

Представитель истца доводы жалобы поддержал.

Администрация, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя или участие в онлайн-заседании не обеспечила. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено имущество, принадлежащее должнику-банкроту, в отношении которого отсутствует запись о правообладателе объекта.

При передаче документации должника конкурсному управляющему, бывший директор общества пояснял, что часть документов по спорному объекту (гостевой дом "Рыбак") были утрачены и не подлежат восстановлению.

Конкурсному управляющему не были переданы следующие документы: оригинал договора купли продажи от 25.09.1998 года; акт ввода объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции.

Заявитель пояснил, что целью установления юридического факта владения и пользования объектом является внесение сведений в ЕГРП о правообладателе объекта недвижимого имущества - ООО Фирма "Преголь-Сервис" для последующей реализации имущества на торгах.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения заявления, суд установил, что заявленные обществом требования об установлении факта добросовестного и непрерывного владения и пользования объектом недвижимого имущества - гостевым домом "Рыбак", как своим собственным, по существу направлены на установление правовых оснований для возникновения права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что спорное здание приобретено ООО Фирма "Преголь-Сервис" в 1998 году.

В 2007 году была произведена реконструкция здания, в результате которой общая площадь здания изменилась, что подтверждается Постановлением главы Администрации Полесского района Калининградской области "О разрешении реконструкции базы отдыха под гостиничный комплекс" N 654 от 25.07.2005; и техническим паспортом нежилого здания от 26.09.2007.

Вместе с тем документы на ввод объекта в эксплуатацию и производстве строительных работ утеряны.

Сведения о здании внесены в реестр недвижимого имущества как о ранее учтенном, при этом сведения о правообладателе отсутствуют.

Целью заявителя является внесение сведений о правообладателе в ЕГРН.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что фактически заявитель просит признать право собственности ООО Фирма "Преголь-Сервис" на реконструированный объект недвижимости, обладающий признаками самовольной постройки.

Между тем указанное требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства, при этом заявитель не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав заявление не подлежащим рассмотрению.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2020 по делу N А21-16307/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина