Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 11АП-4560/20 по делу N А65-31616/2019

г. Самара

03 июня 2020 г.

Дело N А65-31616/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года по делу N А65-31616/2019 (решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года) (судья Абдуллина Р.Р.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 1121673001251, ИНН 1608008904)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (ОГРН 1021602848794, ИНН 1654033479)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 000 рублей,

третьи лица: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Фирма СВЕЙ" А.П. Урлуков, общество с ограниченной ответственностью ЮЦ "Элита", общество с ограниченной ответственностью "Регионмонолитспецстрой", конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Регионмонолитспецстрой" И.И. Халилов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (далее - ответчик), о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате перечисления по платежному поручению N 831 от 16.09.2016 в размере 35 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Фирма СВЕЙ" А.П. Урлуков, общество с ограниченной ответственностью ЮЦ "Элита" (ИНН 1658149900), общество с ограниченной ответственностью "Регионмонолитспецстрой" (ИНН: 1655151161), конкурсный управляющий И.И. Халилов.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года, принятым путем подписания судьей его резолютивной части по делу N А65-31616/2019 в исковых требованиях отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом 13 марта 2020 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить, отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.09.2016 общество с ограниченной ответственностью "РегионМонолитСпецСтрой" перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью ЮЦ "Элита" 35 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 831 от 16.09.2016 (л.д. 13).

В назначении платежа платежного поручении указано: "оплата по счету N 02-09-2016 от 02.09.2016, получение данных ГКН за общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", сумма 35 000 рублей.

31.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "РегионМонолитСпецСтрой" (цедент), и обществом с ограниченной ответственностью "Меркурий" (цессионарий), заключен договор цессии, по которому общество с ограниченной ответственностью "РегионМонолитСпецСтрой" передало обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" право требования долга на общую сумму 7 130 968,51 рубля к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Свей", в том числе, в размере 35 000 рублей, возникшее из факта оплаты цедентом за должника по счету N 02-09-2016 от 02.09.2016 с назначением платежа "получение данных ГКН за общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей".

23.08.2019 истец направил адрес ответчика претензию с требованием возместить платеж в сумме 35 000 рублей.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения 5 А65-31616/2019 этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что платеж произведен 20.09.2016.

С настоящим иском истец обратился в суд 24.10.2019 (электронный сервис подачи документов).

Истцом в материалы дела представлена претензия, которая направлена по почте ответчику 22.08.2019.

В подтверждение отправления претензии представлена копия квитанции без описи вложения.

При этом, судом отмечено, что при множественности поданных истцом исковых заявлений в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" достоверно установить направление претензии именно по спорному платежу не представляется возможным.

Тем не менее, при отсутствии возражений ответчика относительно факта получения претензии по спорному платежу, течение срока исковой давности приостанавливается на тридцатидневный срок с момента направления претензии, соответственно, срок исковой давности для обращения в суд в данном случае истёк, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, в случае, если бы срок исковой давности не был пропущен, оснований для удовлетворения исковых требований также не имеется.

Денежные средства, были перечислены в 2016 году.

Вместе с тем, действуя разумно, добросовестно, с момента платежа до обращения истца в арбитражный суд (более двух лет) ни истец, ни ответчик не обращались друг к другу об уточнении основания платежей, с требованиями о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, либо неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

В данном случае истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию истца с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года по делу N А65-31616/2019 (решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И. Буртасова