Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 09АП-9219/20 по делу N А40-287400/2019

г. Москва

01 июня 2020 г.

Дело N А40-287400/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Доминик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2020 г. по делу N А40-287400/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества "Энерготехномаш" к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Доминик" о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Энерготехномаш" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Доминик" компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 388031 в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2020 г. исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично, с учетом снижения суммы компенсации до 150 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер взысканной компенсации за незаконное использование товарного знака истца по свидетельству N 388031 до размера 11 000 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, Акционерное общество "Энерготехномаш" (ранее ЗАО "ЭТМ") является правообладателем товарного знака "УРРД", зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 28.08.2009 г. (с приоритетом товарного знака с 01.11.2007 г.), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 388031 (с последующим продлением срока защиты до 01.11.2027 г.), в отношении товаров 7 класса Международной классификации товаров и услуг.

Товарный знак является словесным и представляет собой слово "УРРД", выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.

ООО "Компания Доминик" в сети Интернет по адресу https://www.techsteklo.ru/catalog/truboprovodnaya-armatura/klapanyi-reg/u rrd-m-1561.html предлагает к реализации товар УРРД-М, по адресу https://armtorg.ru/board-2555974-ryegulyator-raskhoda-i-davlyeniya-urrd-2 -/ - регулятор расхода и давления УРРД-2. Данные товары содержат в наименовании принадлежащий истцу товарный знак "УРРД".

Как указывает истец, по адресу https://www.techsteklo.ru/catalog/truboprovodnaya-armatura/klapanyi-reg/u rrd-m-1561.html к продаже предлагаются приборы УРРД-М ДУ25 по цене 5 000 руб., УРРД-М ДУ50 - 6 500 руб., УРРД-М ДУ80 - 75 00 руб. В разделе Реквизиты на указанном сайте по адресу https://www.techsteklo.ru/o-kompanii/rekvizityi.html указаны данные ООО "Компания Доминик" ИНН 9715307100, адрес: 127576, г. Москва, ул. Новогородская, дом 1, корпус Г, этаж 2, офис 240, e-mail: info@techsteklo.ru.

Также на сайте по адресу https://armtorg.ru/board-2555974-ryegulyator-raskhoda-i-davlyeniya-urrd-2 -/ в объявлении о продаже УРРД-2 с текстом: "РЕГУЛЯТОР РАСХОДА И ДАВЛЕНИЯ УРРД-2. ДУ25-5000 РУБ С НДС, ДУ50-6500 РУБ С НДС, ДУ80-7500 РУБ с НДС, контактная информация ФИО Игорь Николаевич, с указанием телефона и e-mail.

Кроме того, на сайте по адресу https://armaturka.ru/900 19 июля 2019 года было выложено объявление о покупке регуляторов расхода и давления УРРД-М: "Куплю дешево! Регулятор расхода и давления УРРД-М ДУ50-9шт и ДУ80-9шт Белоглазов Игорь - ООО Компания Доминик Москва", а также указан телефон.

Обозначение ответчиком товара "УРРД-М" и "УРРД-2" является сходным с товарным знаком "УРРД" до степени смешения.

АО "ЭТМ" не предоставляло ответчику право использовать товарный знак каким-либо образом, в том числе размещать его на товарах, в предложениях о продаже товаров, в сети Интернет, в связи с чем, такое размещение нарушает исключительное право его использования.

Факт предложения прибора к продаже подтверждается счетом на оплату N 8356 от 20.05.2019 г. АО "ЭТМ"

Истец обращался к ответчику с претензией о незаконном использовании товарного знака, а также 20.05.2019 г. ответчику была направлена повторная претензия с требованием прекращения нарушения исключительного права на товарный знак и выплаты компенсации в размере 500 000 руб., однако требования не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке.

В силу положений ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Указанной нормой Закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 руб.

Однако, при рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции установлены основания для снижения заявленной суммы компенсации в соответствии принципами разумности и соразмерности до 150 000 руб., учитывая фактическую стоимость спорного изделия, недоказанность факта несения каких-либо убытков, их размера, необходимости несения соответствующих затрат, доказанность только разовой закупки товара, а также длительности нарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Ссылки ответчика на то, что суд первой инстанции при определении размера компенсации не принял во внимание стоимость товара и его двукратную стоимость компенсации (11 000 руб. либо 112 465 руб. 40 коп.), поскольку, с учетом п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель в случае нарушения исключительного права имеет право выбора вида ответственности: вместо возмещения убытков он имеет возможность требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушении указанного права.

Истец, пользуясь указанным правом, предъявил исковые требования в соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации в размере 500 000 руб., учитывая длящийся характер правонарушения (более двух лет), а также учитывая неоднократные безрезультативные обращения к ответчику об устранении нарушений в добровольном порядке (в 2017 г. и в 2019 г.).

Также на сайте по адресу https://armaturka.ru/900 до принятия решения по существу заявленного иска было размещено объявление о покупке регуляторов расхода и давления УРРД-М: "Куплю дешево! Регулятор расхода и давления УРРД-М ДУ50-9шт и ДУ80--9шт Белоглазов Игорь - ООО Компания Доминик Москва, с указанием телефона и e-mail.

Аналогично, на сайте по адресу https://armtorg.ru/board-2555974-ryegulyator-raskhoda-i-davlyeniya-urrd-2 -/ до сих пор размещено объявление о продаже УРРД-2 с текстом: "РЕГУЛЯТОР РАСХОДА И ДАВЛЕНИЯ УРРД-2. ДУ25-5000 РУБ С НДС, ДУ50-6500 РУБ С НДС, ДУ80-7500 РУБ С НДС, контактная информация Игорь Николаевич, с указанием телефона и e-mail.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ответчик до рассмотрения спора по существу не прекратил нарушение исключительных прав истца на товарный знак.

Суд первой инстанции по своему усмотрению определил сумму компенсации в размере 150 000 руб., с которой суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться.

Также ответчик в суде первой инстанции не заявлял о снижении размера компенсации.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2020 года по делу N А40-287400/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суде по интеллектуальным правам.

Судья

О.Г. Головкина